Решение от 21.02.2020 по делу № 2-1851/2020 от 15.11.2019

К делу № 2-1851/2020

23RS0041-01-2019-019802-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Кузьмич Т.В.,

с участием помощника судьи              Трофимовой Ю.С.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кюрчева Г.П. к Борисенко С.В, о признании договора простого товарищества незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Кюрчев Г.П. обратился в суд с исковыми требованиями к Борисенко С.В, о признании договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В обоснование исковых требований указано, что на территории домовладения, принадлежащего Кюрчеву Г.П., расположенного по адресу <адрес> в 2006 — 2007 годах было построено хозяйственном строении площадью 128 кв. метра (лит. Г2) Вышеуказанное строение было построено в рамках договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кюрчевым Г.П. и Борисенко С.В, является общим имуществом товарищей. В дальнейшем, в соответствии с пунктом 2.9 договора простого товарищества вышеуказанное строение было безвозмездно передано созданному Кюрчевым Г.П. и Борисенко С.В, ООО. В настоящее время в данном помещении находится магазин ООО «Торговый дом «Магнат-СВ». При создании ООО «Торговый дом «Магнат-СВ» учредителями ООО в равных долях являлись Кюрчев Г.П. и Борисенко С.В, Истец стал собственником земельного участка по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ домовладение истца было расположено на муниципальном земельном участке, находящимся в бессрочном пользовании. Решением Прикубанского районного суда г Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ доли Кюрчева Г.П. и Борисенко С.В, по договору простого товарищества в праве собственности на вышеназванное хозяйственное строение были признаны равными по <данные изъяты> у каждого. Как видно из пункта 2.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ Кюрчев Г.П. обязался предоставить в безвозмездное пользование сроком на 350 календарных дней земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, при том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ является бессрочным. Предоставление участка на 350 дней не может являться вкладом в бессрочный договор простого товарищества. Из этого следует, что по договору Кюрчев Г.П. не предоставляет вклад в бессрочный договор простого товарищества. Кроме того, Кюрчев Г.П. согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ не должен был принимать участия в строительстве хозяйственного строения, и не несет расходы по настоящему договору, т.е. в договоре нет признаков объединения усилий сторон для достижения конечного результата. В договоре не предусмотрены обязанности товарищей по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей, в связи с чем он должен считаться незаключенным.

Представитель истца по доверенности Сафразьян И.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности – Калякина Е.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, между Борисенко С.В, и Кюрчевым Г.П. был заключен договор простого товарищества, в соответствии с которым Кюрчев Г.П. и Борисенко С.В, обязались совместно соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для строительства нежилого помещения общей площадью приблизительно <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с условиями заключенного договора, Кюрчев Г.П. предоставил в качестве вклада в общее имущество, принадлежащий ему земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>. Борисенко С.В, обязался в качестве вклада, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, осуществить постройку нежилого строения, общей площадью около <данные изъяты> кв.м., на предоставленном земельном участке и осуществить оплату расходов на строительство данного строения в размере 100 процентов затрат, что и было осуществлено.

Согласно решению Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за Борисенко С.В, признано право собственности на <данные изъяты> долю на объект недвижимого имущества - хозяйственное строение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность: 1, местоположение: <адрес>., за Кюрчевым Г.П. также признано право собственности на <данные изъяты> долю хозяйственного строения.

Кроме того, данным решением суда установлено, что представленный договор от ДД.ММ.ГГГГ является основанием возникновения обязательств между Борисенко С.В, и Кюрчевым Г.П., а также то, что строительство объекта, предусмотренного договором между указанными сторонами осуществлено. Судом установлено, что Кюрчев Г.П. нарушил условия заключенного с Борисенко С.В, договора, что недопустимо в соответствии со ст. 309 ГК РФ, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в первую очередь в соответствии с условиями обязательства, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности требований Борисенко С.В, о признании за ним права на долю в праве собственности на возведенный им объект.

Рассматривая данное решение суда, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, суд принимает во внимание тот факт, что судом установлен факт возникновения у сторон обязательств по договору, в связи с чем довод о том, что он является незаключенным недостоверен и не может быть принят судом.

В соответствии с п.1 ст.1041 ГК РФ существенными условиями договора простого товарищества являются условия о соединении вкладов, о совместных действиях товарищей и об общей цели, для достижения которой эти действия совершаются, выявив и оценив длительные личные взаимоотношения сторон договора о совместной коммерческой деятельности (простого товарищества), а также возникшие в связи с имевшимися договоренностями правоотношения сторон, исследовав последующие действия и поведение истца и ответчика, изучив и дав оценку условиям договора, суд считает, что сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям данного вида договора, эти соглашения и условия не противоречат требованиям закона и исполнялись сторонами бесспорно более года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (пункт 1 статьи 1041 ГК РФ).

Законодатель не установил особых правил, касающихся заключения договора простого товарищества. Поскольку о форме договора простого товарищества нет специальных указаний в нормах ГК РФ, применяются общие правила о форме сделок (статьи 158-165 ГКРФ).

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статьи 161 ГК РФ в простой письменной форме должны совершаться, за исключением требующих нотариального удостоверения:

- сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

- сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Исходя из определения договора простого товарищества, этот договор рассчитан на продолжительный срок, и его исполнение не происходит одномоментно, при самом совершении данного договора.

Таким образом, исходя из правового статуса истца и ответчика по настоящему делу договор простого товарищества между ними в силу статьи 161 ГК РФ должен совершаться в письменной форме.

Договор считается заключенным, когда в надлежащей форме сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора в порядке, предусмотренном законом. Соответственно, договор между сторонами следует считать заключенным при соблюдении сторонами письменной формы договора и достижении соглашения по предмету.

Материалы дела содержат доказательства наличия договора простого товарищества, заключенного в установленном законом порядке между истцом и ответчиком в спорный период.

Таким образом, исходя из приведенных доказательств следует, что правовая оценка всем существенным условиям оспариваемого договора была дана судом при вынесении решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.07.2010 г. Так же согласно приведенных доказательств следует, что еще в 2010 году судом в оценке доказательств сделан вывод о том, что фактически данный договор считается исполненным, так как цель (предмет) данного договора достигнута, то есть объект возведен, все существенные условия договора исполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение обязательно для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Факты, установленные вступившим в силу решение не подлежат оспариванию и доказыванию в будущих процессах (ч.2 ст.61 ГПК). В связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, по правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации). Специальные сроки исковой давности для требования о признании договора незаключенным законом не установлены.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Каких-либо исключений из указанного правила для обращения с иском о признании договора незаключенным названный Кодекс не содержит. Таким образом, течение срока исковой давности для предъявления требования о признании договора от 01.06.2006 года незаключенным началось с момента его подписания и данный срок истек 02.06.2009 года. С требованием о признании упомянутого договора незаключенным истец обратился в суд в 2019 году, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: