Решение по делу № 2-3023/2016 от 17.11.2016

Дело №2-3023/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Глазов УР                         07 декабря 2016 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Верхотуровой А.К.,

с участием старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Князева А.В.,

истца Камаевой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазовского межрайонного прокурора в интересах Камаевой С. А. к открытому строительно-промышленному акционерному обществу «Чепецкое управление строительства» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Глазовский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Камаевой С. А. с иском к акционерному обществу «Чепецкое управление строительства» (далее - ответчик, работодатель, ОСПАО «ЧУС») о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указано, что в прокуратуру обратилась Камаева С.А. с доводами о нарушении ее трудовых прав в связи с невыплатой заработной платы. По обращению заявителя прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что Камаева С.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком.

Как установлено проверкой Камаева С.А. до настоящего времени не получила заработную плату за период с мая 2016 года по сентябрь 2016 года. Задолженность составила <данные изъяты> руб., в связи с чем прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Камаевой С.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании прокурор Князев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Камаева С.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца Камаеву С.А., прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

07.11.2016 года Камаева С.А. обратилась в Глазовскую межрайонную прокуратуру с заявлением, в котором просила оказать помощь по взысканию задолженности по заработной плате.

Судом установлено, что Камаева С.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплатить в полном размере причитающуюся работнику заработную плату и в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Справкой, выданной ОСПАО «ЧУС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что перед Камаевой С.А. имеется задолженность по заработной плате за май-сентябрь 2016 года в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, ответчиком не оспаривается, что задолженность по заработной плате перед истцом Камаевой С.А. имеется, следовательно, обязанность, предусмотренную ст.22 ТК РФ по выплате истцу заработной платы, ответчик не исполнил.

Ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение обстоятельств, что на день вынесения решения ответчик задолженность по заработной плате перед истцом погасил.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ суд считает необходимым судебные расходы, понесенные судом при рассмотрении гражданского дела, возложить на ответчика и взыскать с него в местный бюджет государственную пошлину в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Глазовского межрайонного прокурора в интересах Камаевой С. А. к открытому строительно-промышленному акционерному обществу «Чепецкое управление строительства» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с открытого строительно-промышленного акционерного общества «Чепецкое управление строительства» в пользу Камаевой С. А. задолженность по заработной плате за май-сентябрь 2016 года в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с открытого строительно-промышленного акционерного общества «Чепецкое управление строительства» в доход муниципального образования «Город Глазов» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В части взыскания задолженности по заработной плате решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения через Глазовский районный суд УР.

Судья Е.А.Сабрекова