Решение по делу № 2-1364/2019 от 22.05.2019

Дело № 2-1364/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 октября 2019 года Нахимовский райсуд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи – Пекарининой И.А.

при секретаре      - Шварц М.Ю.

с участием истца: Гуровой А.А.

представителя истца: Нургалиева А.С.

ответчика: Опанащук В.В.

рассмотрев гражданское дело по иску Гуровой ФИО11 к Опанащук ФИО12, Балабановой ФИО13, 3-и лица: ТСН «Красный Кут», Управление государственной регистрации права и кадастра об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, отказавшись от части требований в виде признания государственного акт ответчика на землю недействительным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, просит суд установить границы ее земельного участка № ФИО14, расположенному по адресу: г. ФИО15, в границах землепользования ТСН «Красный Кут» ФИО16, согласно варианту 4 заключения судебной землеустроительной экспертизы, указывая на то, что является собственником указанного земельного участка площадью 706 кв.м. Ответчику Опанащук В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок № ФИО17 площадью 888 кв.м., между тем ответчик фактически использует земельный участок большей площади, вследствие чего нарушаются права землепользователя Гуровой А.А., на право пользования земельным участком, а также прохода к своему садовому домику, поскольку Опанащук В.В. возвел ограждение своего земельного участка, не согласовывая его границы с Гуровой А.А., в связи с чем, вход и крыльцо дома Гуровой А.А. оказались на земельном участке ответчика.

В судебном заседании истец пояснила, что садовый домик возведен в 60-х годах прошлого столетия, ранее с предыдущим собственником земельного участка Балабановой Л.В. споров не возникало.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, указал на то, что готов предоставить Гуровой А.А. место для прохода к входу к своему домику, также пояснил, что истец может сделать вход в дом и с другой стороны своего земельного участка. Границы земельного участка Гуровой А.А. он не нарушал, так как границы земельного участка не были установлены, ответчик поставил ограждение по выводам судебной экспертизы, проведенной при рассмотрении предыдущего иска Гуровой А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, восстановлении границ, в удовлетворении которого Гуровой А.А. было отказано, поскольку суд установил, что существующее ограждение из сетки- рабицы нужно переносить Гуровой А.А., а не ему.

Ответчик Балабанова Л.В. представила в суд заявление о несогласии с иском.

Представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу Гуровой А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок № ФИО18 в пределах землепользования ТСН «ФИО19» ФИО20 г. ФИО21 площадью 706 кв.м., что подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок, копия которого представлена в материалы дела. Границы земельного участка не установлены, имеют сведения – «ранее учтенные».

Площадь земельного участка переданного в пользование предыдущему собственнику составила 694 кв.м. площадь земельного участка, переданного в пользование Гуровой (Камзоловой) А.А. составила 757 кв.м. впоследствии площадь земельных участков уточнялась: по состоянию на 1994 год в пользовании Балабановой Л.В. находилось 700 кв.м. земельного участка, в пользовании Гуровой А.А. 750 кв.м.

Решением Нахимовского районного в г. Севастополе от 27.06.2008 года, в частную собственность Балабановой Л.В. передан земельный участок 888 кв.м., выдан государственный акт на право собственности на земельный участок.

10.10.2012 года, между Балабановой Л.В. и Опанащук В.В. заключен договор дарения земельного участка площадью 888 кв.м.

Согласно сведений ЕГРН, границы земельного участка не установлены, сведения имеют статус – «актуальные, ранее учтенные».

По ходатайству истца, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводов которой, землепользование в фактических границах истца земельным участком № ФИО22 составляет 561 кв.м., землепользование земельным участком № ФИО23 ответчиком в фактических границах составляет 1038 кв.м. Также эксперт указывает на то, что установление смежной границы участка Опанащук В.В. между участками, приведет сведения ЕГРН к фактически существующим контурам его земельного участка, между тем как собственник земельного участка № ФИО24 фактически лишается доступа в садовый дом. Также эксперт указывает на то, что является реестровой ошибкой в определении границ земельного участка вход в садовый дом, оказавшийся в границах земельного участка ответчика, которая могла возникнуть в 2009 году при проведении инвентаризации земельного участкам ответчика.

В судебном заседании ответчик не отрицал, что на момент установления им ограждения, садовый дом истца уже существовал.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ, земельный участок должен иметь границы, определенные в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 года "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

На основании ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 года "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. При этом площадь земельного участка, необходимая для использования объектов недвижимости и, следовательно, подлежащая передаче в собственность, определяется исходя из функционального назначения этих объектов.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законом.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Согласно п. 8 ст. 22 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с положениями, установленными ст. 8 вышеуказанного закона, в кадастр недвижимости в качестве основных сведений вносятся, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости.

При этом, согласно подп. 32 п. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости - в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 7 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Согласно экспертному заключению вариант 4, все длины линий земельного участка № ФИО25 соответствуют данным ГА. Площадь земельного участка составляет 701 кв.м., что на 5 кв.м., меньше задекларированной, но отклонение не превышает предельно допустимую погрешность определения площади +/- 9 кв.м.; при предполагаемом варианте изменения границы площадь участка № ФИО26 составит 878 кв.м., что на 10 кв.м., меньше задекларированной, но отклонение не превышает предельно допустимую погрешность определения площади +/- 10 кв.м.

В судебном заседании истец просила определить границы ее земельного участка в соответствии с указанным вариантом судебной экспертизы, ответчик не согласился с указанным вариантом, поскольку вдоль сетки рабицы у него посажены ягодные кустарники.

Суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования Гуровой А.А. путем установления межевой границы между земельными участками № ФИО27 и № ФИО28, исходя из варианта судебной экспертизы № 4, поскольку при проведении судебной экспертизы, а также при совокупности всех представленных сторонами доказательств, установлено, что прохождение границы земельного участка ответчика по входу в дом истца, полностью исключая нахождение крыльца в ее пользовании, может являться реестровой ошибкой, а также препятствует истцу в пользовании принадлежащим ей имуществом. Кроме того, поскольку в деле истцом не представлен межевой план, установить границы земельного участка в границах со смежными землепользователями не представляется возможным.

Суд принимает во внимание возражения Опанащук В.В. о том, что им установлено ограждение согласно выводов судебной экспертизы положенной в решение суда от 01.02.2018 года, однако указывает на то, что данным решением вопрос о границах земельного участка Опанащука В.В., не разрешался.

В удовлетворении исковых требований к Балабановой Л.В. следует отказать, так как нарушения прав Гуровой А.А. Балабановой Л.В. при определении границ земельного участка Гуровой А.А., судом не установлено.

    Руководствуясь ст. 3, 55-57, 67, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск удовлетворить частично.

Установить межевую границу между земельным участком № ФИО29 принадлежащим Гуровой ФИО30, расположенному по адресу: ФИО31, в границах землепользования ТСН «ФИО32» КН ФИО33, и земельным участком № ФИО34, принадлежащем Опанащук ФИО35, расположенном по адресу: г. ФИО36, в границах землепользования ТСН «ФИО37» КН ФИО38, по линии ФИО39 в соответствии со схемой 4 заключения судебной землеустроительной экспертизы:

Координаты, м
Обозначениехарактерных точек	Х	Y	Расстояние, м
н 2	4 929 558,41	4 386 100,66	64,04
н 3	4 929 572,59	4 386 163,11	15,38

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

          Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года.

Судья Нахимовского районного суда

       города Севастополя                                                         И.А. Пекаринина