Решение от 09.09.2015 по делу № 2-6635/2015 от 15.07.2015

К делу № 2-6635/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 сентября 2015 года     

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи             Полиевой О.М.,

при секретаре судебного заседания             Чеченевой Т.О..,

с участием помощника прокурора г. Таганрога     Волох И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова О.В. к Таганрогской таможне о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов О.В. обратился в суд с иском к Таганрогской таможне о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленного иска указал, что он работал в Таганрогской таможне в должности главного государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста <данные изъяты> Таганрогской таможни. Приказом начальника Таганрогской таможни от <дата> № «Об организационно-штатных мероприятиях в Таганрогской таможне», с <дата> штатная численность сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников подлежит сокращению. Из числа прочих сокращению подлежала должность главного государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста <данные изъяты>, занимаемая истцом. <дата> состоялось заседание комиссии по рассмотрению вопросов проведения организационно-штатных мероприятий в отношении работников Таганрогской таможни, занимающих сокращаемые должности, на котором он не присутствовал. <дата> он был уволен по сокращению штата.

Истец полагает, что проведенное сокращение и его увольнение является незаконными, не было учтено его преимущественное право на замещение должности гражданской службы, т.к. он имеет более высокую производительность труда и квалификацию.

Просит суд признать его увольнение с должности главного государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста <данные изъяты> Таганрогской таможни незаконным, восстановить его на службе в Таганрогской таможне в прежней должности, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд признать незаконным приказ № от <дата> (в части касающейся истца), восстановить его на службе в Таганрогской таможне в должности главного государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста <данные изъяты> Таганрогской таможни с <дата>, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Кузнецов О.В. и его представитель – адвокат Быков И.Б., действующая по ордеру № от <дата> г., заявленные требования поддержали, пояснив, что ответчиком не были соблюдены права истца при проведении процедуры сокращения. С приказом о сокращении и уведомлением о возможном увольнении по сокращению штата истец был ознакомлен <дата> До <дата> истец находился в командировке, а с <дата> в очередном трудовом отпуске. О том, что была создана комиссия по определению преимущественного права на замещение должности государственной службы в период сокращения истец уведомлен не был, на заседании комиссии не присутствовал. Деятельность указанной комиссии не регламентирована никаким локальным нормативным актом. Из протокола заседания комиссии не следует, что ими учитывались стаж работы сотрудника, его образование, производительность труда и квалификация. Характеристики, составленные начальником поста, не подлежат сравнению, поскольку в них отражены различные критерии, характеризующие деятельность сотрудников. Просили иск удовлетворить.

Представители ответчика Ярманова Т.В., действующая на основании доверенности от <дата> №, Свистунов С.А., действующий на основании доверенности от <дата> № и Ливак Е.И., действующая на основании доверенности от <дата> №, исковые требования не признали, пояснив, что на основании приказа Таганрогской таможни от <дата> № в Таганрогской таможне проводились мероприятия по сокращению численности штата. Уведомление о проведении организационно – штатных мероприятий вручено Кузнецову О.В. <дата> лично под роспись. В целях определения преимущественного права на замещение должности государственной службы в период сокращения, приказами Таганрогской таможни в таможне создана комиссия по рассмотрению вопросов проведения организационно – штатных мероприятий в отношении должностных лиц (работников), занимающих сокращаемые должности в Таганрогской таможне. Согласно протоколу заседания комиссии от <дата> № следует, что на всех должностных лиц, должности которых могут подлежать сокращению, комиссии представлены к рассмотрению служебные характеристики, в том числе и служебная характеристика истца. С данной характеристикой истец был ознакомлен, что подтверждается подписью. Комиссией учтены требования ч. 4 ст. 31 ФЗ № 79, выбор комиссией должностных лиц, должности которых рекомендуются к сокращению, подтверждаются имеющимися документами, служебной характеристикой, протоколом. Истец на заседании комиссии не присутствовал, что не повлияло на объективность выводов комиссии. У сотрудников, оставленных на работе в прежних должностях более высокий уровень квалификации, большее число возбужденных дел об административных правонарушениях. Поскольку именно начальник поста отвечает за выполнение поставленных перед таможенным постом задач и функций, несет персональную ответственность за работу поста, то он имеет прямую профессиональную заинтересованность в укомплектовании вверенного таможенного поста наиболее квалифицированными кадрами, что соответствующим образом отражается на его субъективной оценке профессиональных качеств, рассматриваемых к возможному сокращению служащих. <дата> с Кузнецовым О.В. была проведена беседа по вопросу проведения организационно-штатных мероприятий. В ходе беседы истец не представил каких-либо сведений о том, что у него имеется преимущественное право на оставление на службе, указав лишь о 22-летнем стаже работы в Таганрогской таможне, а также не сообщил о наличии иных фактов, которые препятствовали бы его увольнению с государственной гражданской службы. От должностей в иных таможенных и иных государственных органах истец отказался, в связи с чем, у работодателя отсутствовали основания для направления писем в иные таможенные и государственные органы в целях трудоустройства истца. В Таганрогской таможне истцу были предложены две должности, являющиеся вакантными на момент проведения организационно-штатных мероприятий, которые подходили бы ему с учетом его профессиональных качеств и стажа государственной гражданской службы. Истец согласился с назначением на должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста <данные изъяты>. Истец был уведомлен о дате и времени проведения тестирования, до его сведения была доведена информация, что для назначения на должность будет проведено тестирование, для определения уровня профессиональной подготовки, в связи с тем, что претендентов на занятие вакантной должности более одного. На тестирование истец не явился. <дата> истцу были предложены для замещения иные вакантные должности, истец согласился на проведение тестирования, о дате и времени которого был уведомлен. При проведении тестирования на вакантные должности истец допустил много ошибок, в результате чего и был уволен. Просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку при увольнении истца нарушений закона не допущено.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ТК РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей): военнослужащие при исполнении ими обязанностей военной службы; члены советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор); лица, работающие на основании договоров гражданско-правового характера; другие лица, если это установлено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.11.2011 N 25-П, Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 08.06.2015) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" исходит из того, что отношения, связанные с государственной гражданской службой, регулируются специальным законодательством, а положения законодательства о труде применяются к ним субсидиарно - в части, не урегулированной законодательством о государственной гражданской службе.

Правовое регулирование отношений, связанных с прохождением государственной гражданской службы, основано на закрепленных в статье 4 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" принципах, в том числе принципе стабильности гражданской службы, который предполагает сохранение статуса государственного гражданского служащего путем перераспределения кадров государственной гражданской службы внутри единой системы государственных органов. В соответствии с указанным принципом положения частей 1 - 3 статьи 31 предусматривают возможность продолжения государственно-служебных отношений в случае реорганизации или ликвидации государственного органа либо сокращения должностей государственной гражданской службы путем предложения государственному гражданскому служащему иной должности государственной службы в том же или другом государственном органе, а также направления его на профессиональную переподготовку или повышение квалификации. Такое правовое регулирование обеспечивает реализацию кадровой политики, имеющей целью сохранение квалифицированных и опытных сотрудников в системе государственной гражданской службы, и в конечном счете направлено на создание эффективно действующего государственного аппарата.

Государственный гражданский служащий, который отказывается от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации, освобождается от замещаемой должности и увольняется с государственной гражданской службы в силу части 4 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации". В этом случае, а также при не предоставлении иной должности государственной гражданской службы служебный контракт с государственным гражданским служащим прекращается на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Как следует из статьи 31 названного Федерального закона, предпосылкой прекращения служебного контракта по указанному основанию являются мероприятия по сокращению должностей государственной гражданской службы, связанные, в том числе, с реорганизацией государственного органа либо изменением его структуры, цель которых - оптимизация численности и состава государственных гражданских служащих и повышение эффективности работы государственного органа; при этом на представителя нанимателя не возлагается безусловная обязанность предоставить увольняемому государственному гражданскому служащему иную должность государственной гражданской службы или направить его на профессиональную переподготовку или повышение квалификации, поскольку закон предусматривает возможность увольнения государственного гражданского служащего не только в связи с отказом от перевода или переподготовки (повышения квалификации), но и при не предоставлении ему в этом случае иной должности государственной гражданской службы.

По смыслу приведенных законоположений, представитель нанимателя даже при наличии вакантных должностей или возможности направления государственного гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации с последующим назначением на соответствующую должность государственной гражданской службы может принять решение о прекращении с ним служебного контракта. Тем самым допускается прекращение служебного контракта с государственным гражданским служащим в связи с проведением мероприятий по сокращению штата фактически по инициативе представителя нанимателя, который принимает окончательное решение об увольнении государственного гражданского служащего по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 37 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Как установлено в судебном заседании, с июля <дата> Кузнецов О.В. назначен инспектором Таганрогской таможни. <дата> между Кузнецовым О.В. и Таганрогской таможней был заключен служебный контракт №, в соответствии с которым Кузнецов О.В. был назначен на должность главного государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста <данные изъяты> Таганрогской таможни.

Приказом N 164-К от <дата> (п.п. 19-22) служебный контракт № от <дата> с Кузнецовым О.В. был прекращен, и принято решение об увольнении Кузнецова О.В. с <дата> с государственной гражданской службы Российской Федерации в соответствии с пунктом 8.2 части 1 ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственной органе).

<дата> истец под роспись был ознакомлен с приказом об увольнении, и ему была выдана трудовая книжка.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то, что в нарушение ст. 22 ТК РФ истец не был ознакомлен под роспись с приказом о создании комиссии от <дата> г., создание и деятельность указанной комиссии не предусмотрены ФЗ № 79, истец был поставлен в неравные условия с другими сотрудниками, т.к. не присутствовал на заседании комиссии, начальником поста на истца была дана необъективная характеристика, свидетельствующая о среднем уровне квалификации, полагая, что он имеет более высокую квалификацию и производительность труда, чем оставшиеся сотрудники.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Таганрогской таможни от <дата> № «Об организационно-штатных мероприятиях в Таганрогской таможне» с <дата> в таможне сокращается штатная численность (119 единиц), в том числе, согласно приложению к указанному приказу (стр. 6), в отделе специальных таможенных процедур таможенного поста <данные изъяты> 9 единиц государственных таможенных инспекторов, в котором Кузнецов О.В. проходил службу в должности государственного таможенного инспектора.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В течение срока, указанного в части 2 указанной статьи, в государственном органе может проводиться внеочередная аттестация гражданских служащих в соответствии со статьей 48 настоящего Федерального закона. По результатам внеочередной аттестации гражданским служащим, имеющим преимущественное право на замещение должности гражданской службы, могут быть предоставлены для замещения иные должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе (часть 3).

Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности (часть 4).

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 5).

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона (часть 6).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что положения законодательства, регламентирующие вопросы преимущественного права на оставление на работе (службе) закрепляют основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе при сокращении их численности или штата. Устанавливая в качестве таких критериев квалификацию, уровень подготовки, опыт и т.д. работника, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работников, имеющих профессиональные качества более высокого уровня, так и из интереса работодателя, направленного на продолжение трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников может быть проверена по заявлению работника в судебном порядке (Определения от 21 декабря 2006 года N 581-О, от 16 апреля 2009 года N 538-О-О, от 17 июня 2010 года N 916-О-О и 917-О-О).

Таким образом, возможность реализации преимущественного права на оставление на работе зависит от конкретного состава лиц подлежащих сокращению занимающих аналогичные по квалификационным требованиям должности.

В обоснование своих возражений, представители ответчика ссылаются на то, что нарушений процедуры проведения организационно-штатных мероприятий при увольнении истца допущено не было, обязательного требования об ознакомлении с приказом о создании комиссии закон не содержит, истец в телефонном режиме извещался начальником поста о дате проведения заседания комиссии по рассмотрению вопросов проведения организационно-штатных мероприятий, но он на звонок начальника не ответил. По результатам заседания комиссии, с учетом мнения начальника поста было принято решение о сокращении истца.

Так, <дата> Кузнецов О.В. был ознакомлен с приказом Таганрогской таможни № от <дата> «Об организационно-штатных мероприятиях», а <дата> ему вручено под роспись уведомление о проведении организационно-штатных мероприятий и сокращении занимаемой им должности с <дата>

В целях определения преимущественного права на замещение должности государственной службы в период сокращения, приказами Таганрогской таможни от <дата> № «О создании комиссии» и от <дата> № «О создании комиссии» в таможне создана комиссия по рассмотрению вопросов проведения организационно–штатных мероприятий в отношении должностных лиц (работников), занимающих сокращаемые должности в Таганрогской таможне. Состав комиссии представлен должностными лицами руководящего состава Таганрогской таможни с разными профессиональными компетенциями – правового, кадрового подразделений, подразделений по противодействию коррупции, инспектирования и профилактики правонарушений, руководителями структурных подразделений, в которых сокращаются должности, в том числе заместителем начальника таможенного поста <данные изъяты> и др., для объективного рассмотрения запланированных вопросов, в том числе, вопроса выбора среди сокращаемых должностных лиц с учетом преимущественного права на замещение вакантной должности государственной службы.

Согласно протоколу заседания комиссии от <дата> № следует, что на всех должностных лиц, должности которых могут подлежать сокращению, комиссии представлены к рассмотрению служебные характеристики, в том числе и служебная характеристика истца.

В служебной характеристике, подготовленной начальником таможенного поста <данные изъяты>, отражено, что Кузнецов О.В. имеет средний уровень квалификации по вопросам деятельности отдела. За период с <дата> по <дата> им не было возбуждено дел об административных правонарушениях. С июля <дата> по настоящее время находится в командировке на таможенном посту <данные изъяты>, также в этот период неоднократно командировался для работы в Крымскую таможню.

По результатам заседания комиссии по рассмотрению вопросов проведения организационно–штатных мероприятий в отношении должностных лиц (работников), занимающих сокращаемые должности в Таганрогской таможне, в ходе которого были рассмотрены представленные материалы и личные дела сотрудников, заслушан зам.начальника таможенного поста <данные изъяты> ФИО14., и было принято решение о рекомендации к сокращению, в том числе и Кузнецова О.В., занимавшего должность главного государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста <данные изъяты> Таганрогской таможни.

За выполнение поставленных перед таможенным постом задач и функций несет персональную ответственность его начальник (абз.5 п.9 Общего положения о таможенном посте, утвержденного Приказом ФТС России от 04.09.2014 № 1701).

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что именно начальник таможенного поста в силу его должностных обязанностей имеет прямую профессиональную заинтересованность в укомплектовании вверенного таможенного поста наиболее квалифицированными кадрами, что соответствующим образом отражается на его субъективной оценке профессиональных качеств, рассматриваемых к возможному сокращению служащих. У многих сотрудников поста <данные изъяты> в характеристиках указан высокий уровень квалификации, при том, что у истца уровень – средний. Также было учтено количество возбужденных сотрудниками дел об административных правонарушениях.

На основании чего, суд приходит к выводу, что даваемая нанимателем оценка служебной деятельности должностных лиц не противоречит принципам государственной службы РФ и в полной мере отвечает условиям определения преимущественного права оставления на службе, определенным ч. 4 ст. 31 ФЗ № 79. При этом, одним из основных критериев определения квалификации работника, является эффективность его работы, которая определяется его руководителем, в данном случае начальником таможенного поста и представляется в виде служебной характеристики должностного лица. При подготовке начальником таможенного поста служебной характеристики учитываются все аспекты служебной деятельности.

Доводы представителя истца о том, что увольнение истца является незаконным по причине не ознакомления истца под роспись с приказами Таганрогской таможни от <дата> № «О создании комиссии» и от <дата> № «О создании комиссии», в нарушение требований ст. 22 ТК РФ, отсутствие правовой регламентации деятельности созданной комиссии, а также рассмотрение кандидатуры истца на заседании комиссии в его отсутствие, что поставило его в неравные условия по сравнению с другими сотрудниками, не могут быть приняты судом во внимание, как необоснованные.

Действительно, ст. 22 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность знакомить работника с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью.

Между тем, приказы Таганрогской таможни от <дата> № «О создании комиссии» и от <дата> № «О создании комиссии» носят не персонифицированный характер, непосредственно с трудовой деятельностью истца не связаны, а лишь фиксируют деятельность Таганрогской таможни по проведению организационно-штатных мероприятий.

Проведение в отсутствие истца заседания указанной комиссии <дата> не является нарушением ответчиком процедуры сокращения, поскольку данное заседание является формой исследования и определения преимущественного права оставления на службе сотрудников, чьи должности подлежат сокращению.

Как следует из материалов дела, в период с <дата> по <дата> в Таганрогской таможне имелись вакантные должности.

<дата> с Кузнецовым О.В. была проведена беседа по вопросу проведения организационно-штатных мероприятий, в ходе беседы каких-либо сведений о том, что у него имеется преимущественное право на оставление на службе и иных фактов, которые препятствовали бы его увольнению с государственной гражданской службы, истец не представил, что следует из листа собеседования.

От должностей в иных таможенных и иных государственных органах истец отказался, в связи с чем, у работодателя отсутствовали основания для направления писем в иные таможенные и государственные органы в целях трудоустройства истца.

В тот же день Кузнецову О.В. предложены должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста <данные изъяты> Таганрогской таможни (4 вакансии) и главного государственного таможенного инспектора правового отдела (1 вакансия). Истец выразил согласие на замещение должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста <данные изъяты> Таганрогской таможни.

Одновременно истец был уведомлен о дате и времени проведения тестирования, до его сведения была доведена информация, что для назначения на должность будет проведено тестирование, для определения уровня профессиональной подготовки, в связи с тем, что претендентов на занятие вакантной должности более одного.

На тестирование на замещение вакантной должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста <данные изъяты> Таганрогской таможни, проводившегося <дата> г., истец не явился.

<дата> Кузнецову О.В. предложены должности: старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Таганрогской таможни (1 вакансия), старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста <данные изъяты> Таганрогской таможни (1 вакансия), главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста <данные изъяты> Таганрогской таможни (1 вакансия) и главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста <данные изъяты> Таганрогской таможни (1 вакансия), на замещение двух из которых он согласился. Одновременно истец был уведомлен о дате и времени проведения тестирования.

По результатам тестирования на замещение вакантных должностей главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста <данные изъяты> Таганрогской таможни и главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста <данные изъяты> Таганрогской таможни, проводившегося <дата> г., истец допустил 8 ошибок (80% правильных ответов), что подтверждается докладной запиской № от <дата> г.

Согласно ст. 195.1 Трудового кодекса РФ квалификация работника – уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Требования к квалификации работников определяются их должностными обязанностями, которые, в свою очередь, обусловливают наименования должностей.

Вопреки доводам истца, в судебном заседании установлено, что сотрудники, в отношении которых работодателем было принято решение об оставлении их в ранее замещаемой должности, а также сотрудники, прошедшие тестирование на вакантные должности и допустившие наименьшее количество ошибок, имеют более высокую квалификацию по сравнению с истцом, необходимые профессиональные навыки для выполнения конкретного объема работы с учетом специфики должности, что следует из представленных характеристик, информации по тестированию, протокола № от <дата> заседания комиссии по рассмотрению вопросов проведения организационно-штатных мероприятий.

Создание в Таганрогской таможне комиссии по рассмотрению вопросов проведения организационно–штатных мероприятий в отношении должностных лиц (работников), занимающих сокращаемые должности в Таганрогской таможне, а также проведение заседания указанной комиссией с участием сотрудников Таганрогской таможни, должности которых подлежали сокращению, требованиям Федерального закона от 21.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не противоречат.

Ссылка истца на то, что его профессиональное образование соответствует занимаемой им должности, что он имеет большую продолжительность стажа гражданской службы по сравнению с другими сотрудниками, которые не были сокращены, с учетом приведенных выше обстоятельств не приводит к выводу о том, что квалификация истца выше, чем у сотрудников, занимающих должности государственной гражданской службы и имеющих лучшие навыки работы по занимаемой должности.

Кроме того, при принятии кадровых решений в рамках сокращения штата сотрудников, формировании кадровой политики представителем нанимателя в настоящем случае учитывались знания и специальные навыки работы сотрудников, соответствие квалификационным требованиям, способность выполнять работу по конкретной должности с учетом совокупности всех деловых качеств сотрудников, которым данные должности предлагались. Выбор представителем нанимателя конкретного сотрудника на оставление в прежней должности, а также принятого на каждую вакантную должность подробно и последовательно аргументирован.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика не имеется нарушений ст. 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Исходя из изложенного, процедура увольнения Кузнецова О.В. по подпункту 8.2 части 1 ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственной органе) ответчиком не нарушена; оснований для признания незаконным приказа № 164-К от <дата> (в части касающейся истца), восстановлении Кузнецова О.В. на службе в Таганрогской таможне в должности главного государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста <данные изъяты> Таганрогской таможни с <дата> не имеется.

Поскольку увольнение истца произведено ответчиком законно, оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не имеется.

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16.09.2015 ░.