Решение по делу № 2а-4578/2017 от 21.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Цыдендамбаевой И.А., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Митыпова М.-З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васильевой Е. А. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП № 1 г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Митыпову М.М. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Васильева Е.А. обратилась в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП № 1 г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Митыпову М-З.М. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Октябрьского РОСП №1 г. Улан-Удэ подан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании автомобиля из незаконного владения должника Шантанова Н.Г. в пользу Васильевой Е.А. В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу- исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд. другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Судебным приставом-исполнителем указанные обязанности, предусмотренные законом, не были исполнены. В силу указанной нормы (п. 14.1, 14.2) судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем Митыповым указанные обязанности не исполнены, постановление о возбуждении исполнительного производства не получено, так как приставом не направлялось. Для надлежащего исполнения судебного акта, приставом Митыповым не совершены необходимые исполнительные действия для исполнения судебного решения, бездействие судебного пристава-исполнителя не допустимо, так как подрывает авторитет судебной власти, и нарушает права взыскателя.

В судебное заседание административный истец Васильева Е.А. не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП №1 г. Улан-Удэ Митыпов М.М. исковые требования не признал. Суду показал, что он принял все необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по РБ в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №1 Митыпова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: истребовать из чужого незаконного владения Шантанова Н.Г. транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, с гос. регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности Васильевой Е.А. в отношении должника Шантанова Н. Г.

В рамках исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы ФНС, ФМС, в сотовые компании.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, в ходе которых судебным приставом совершен выход по адресу проживания должника Шантанова Н.Г., матери должника Шантановой А.И. передана повестка о явке к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, со слов матери установлено, что с сыном отношения не поддерживают, настоящее местонахождение неизвестно. От дачи письменного объяснения и подписи в акте отказалась, мотивируя плохим самочувствием.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №1 УФССП России по РБ Митыпов составил акт совершения исполнительных действий, в ходе которых застать должника дома не удалось, со слов соседей установлено, что транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находится в гараже со сломанным двигателем, автомобиль не на ходу.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, в ходе которых судебным приставом совершен выход по адресу: <адрес>, Шантанова дома не оказалось, со слов соседей о нынешнем местонахождении должника Шантанова не представилось возможным, Шантанов им незнаком.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд на конечную маршрутного автобуса № по адресу: <адрес>, установить место нахождения Шантанова не представилось возможным, со слов водителей автобусов № маршрута установлено, что Шантанов не появлялся в последние несколько дней по месту работы, причины отсутствия и место проживания им неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ судебными приставом-исполнителем Митыповым М.М. передана телефонограмма должнику Шантанову Н.Г. о наличии возбужденного исполнительного производства, необходимости явки к судебному приставу-исполнителю. Шантанов пояснил, что транспортное средство находится в гараже по адресу: <адрес> по месту жительства должника, сам должник находится в отъезде, обязуется явиться на прием к судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, в своей совокупности вышеуказанные действия судебного пристава позволяют сделать вывод о том, что должностным лицом совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.

Факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Незаконного бездействия допущено не было, неисполнение требований исполнительного документа вызвано причинами, не связанными с деятельностью административного ответчика.

Поскольку материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований, выданного судом исполнительного документа, последовательность действий судебного пристава указывают на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного листа, поэтому суд считает, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, не имеется.

Доводы административного истца о том, что действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, являются формальными, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время совершенные судебным приставом действия не привели к исполнению требований исполнительного документа, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в рассматриваемом деле недостижение желаемого для истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены, указанным им бездействием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1 ░. ░░░░-░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░