Решение от 21.10.2024 по делу № 21-648/2024 от 01.10.2024

Судья Шамлова А.Л. Дело № 7-21-648/2024

РЕШЕНИЕ

21 октября 2024 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении него решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от 27 мая 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 августа 2024 года постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 обратился в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенные по делу акты и признать незаконным постановление должностного лица.

ФИО1 в судебное заседание не явился, заявленное им ходатайство об отложении рассмотрения жалобы оставлено без удовлетворения, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, не усматриваю оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу актов.

Часть 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2024 года в 09:50:13 по адресу <адрес> (от перекрестка с Океанским проспектом до перекрестка с ул. Алеутская) специальным техническим средством Паркон №0272 (свидетельство о поверке С-АЭ/22-08-2023/271662722, срок действия до 21 августа 2024 года) было зафиксировано транспортное средство «Субару Форестер» государственный регистрационный знак №, которое в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения в период времени с 09:42:56 до 09:50:13 23 мая 2024 года осуществляло стоянку на проезжей части дороги в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена».

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства, и карточкой учета транспортного средства.Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судьей районного суда, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах факт стоянки в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» транспортного средства «Субару Форестер» государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Довод заявителя о том, что в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» им была произведена остановка для высадки пассажира, материалами дела не подтверждается.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения «остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства; «стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

На основании приложения № 1 к Правилам дорожного движения «Дорожные знаки» дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» запрещает стоянку транспортных средств, при этом зона действия этого знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта.

Согласно представленным фотоматериалам транспортное средство «Субару Форестер» государственный регистрационный знак № находилось в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» в период с 09:42:56 до 09:50:13, то есть свыше 5 минут, при этом каких-либо действий, связанных с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства, указанными фотоматериалами не зафиксировано. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ФИО3 о том, что он остановился, высадил и проводил человека, основанием для переоценки сделанных по делу выводов не содержат, поскольку, по смыслу положений пункта 1.2 Правил дорожного движения, остановка на время более 5 минут предполагает осуществление длительных действий непосредственно по посадке или высадке пассажиров либо загрузке или разгрузке транспортного средства.

Утверждение заявителя о том, что он оставил свою машину на небольшой период времени (1-2 минуты), опровергается объективными данными, согласно которым принадлежащее ФИО1 транспортное средство было припарковано в соответствующем месте свыше 7 минут. Таким образом, водителем ФИО4 совершена неправомерная стоянка, а не остановка транспортного средства.

То обстоятельство, что в постановлении от 27 мая 2024 года указано о том, что стоянка транспортного средства осуществлялась в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена)/ 3.28 «Стоянка запрещена», основанием для отмены указанного постановления не является, учитывая, что стоянка транспортных средств запрещается в зоне действия обоих указанных знаков.

Вопреки доводам жалобы, вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При вынесении обжалуемого постановления все обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, а административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░           ░.░. ░░░░░░░