Решение по делу № 2-233/2023 от 29.03.2023

УИД 45RS0006-01-2023-000226-30

Дело № 2-233/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Каргаполье 24.05.2023 гражданское дело по иску Каргаполовой В.А. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования России по Курганской области, ГБУ «Межрайонная больница № 5» о признании незаконным решения в части, включении периодов работы в специальный стаж,

у с т а н о в и л:

Каргаполова В.А. обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования России по Курганской области о признании решения незаконным в части, включении периодов работы в специальный стаж. В обоснование иска указала, что 26.04.2021 обратились в ГУ УПФР в г. Шадринске Курганской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему лечебную деятельность по охране здоровья населения в государственном учреждении здравоохранения. 08.06.2021 ответчиком было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, а также зачете в специальный стаж, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов работы 07.12.2016, 06.12.2017, 07.03.2018 – дни специалиста, с 03.02.2014 по 24.02.2014, с 26.02.2014 по 13.04.2014 – работа в должности зубного врача на 0,75 ставки. С данным решением она не согласна. Просит признать решение УФПР в г. Шадринске Курганской области (межрайонное) от 08.06.2021 № 72392/21 в части исключения из специального стажа периодов работы 07.12.2016, 06.12.2017, 07.03.2018, с 03.02.2014 по 24.02.2014, с 26.02.2014 по 13.04.2014, возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж указанные периоды работы, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

В судебное заседание истец Каргаполова В.А. не явилась, извещалась надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика – Отделения фонда пенсионного и социального страхования России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика – ГБУ «Межрайонная больница № 5» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от возраста.

Судом установлено, что Рукавишникова Н.П. 21.04.2021 обратилась в УПФР в г. Шадринске Курганской области (межрайонное) с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что она не менее 25 лет осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Решением УПФР в г. Шадринске Курганской области (межрайонное) от 08.06.2021 № 72392/21 ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии.

Согласно указанному решению к зачету в специальный стаж было принято время работы истца продолжительностью 17 лет 11 месяцев 11 дней.

Оспариваемым решением истцу отказано во включении в специальный стаж периодов работы 07.12.2016, 06.12.2017, 07.03.2018. 03.02.2014 по 24.02.2014, с 26.02.2014 по 13.04.2014 в соответствии с п. 5 Разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 № 5 и п. 2 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516.

Суд полагает не правомерным отказ УПФР в г. Шадринске Курганской области (межрайонное) во включении в специальный стаж Каргаполовой В.А. периодов 07.12.2016, 06.12.2017, 07.03.2018.

Судом установлено, что с 01.09.1995 Каргаполова В.А. проходила обучение в Курганском медицинском колледже.

13.07.1998 принята на работу на должность зубного врача и по настоящее время работает в ГБУ «Межрайонная больница № 5».

В период работы, Каргаполова В.А. направлялась работодателем в командировку 07.12.2016, 06.12.2017, 07.03.2018 в г. Курган в ГБУ «Курганская областная клиническая больница».

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11.07.2002 предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации

В соответствии с положениями ст. ст. 166, 167 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Положения Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают возможность работодателю направлять работника для выполнения его должностных обязанностей в иную местность, отличающуюся от предусмотренного трудовым договором места работы, без изменения существенных условий трудового договора, которыми являются в соответствии с положениями ст. ст. 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации работа по обусловленной трудовой функции, что указывает на выполнение работником возложенных на него обязанностей и оплата за предусмотренную трудовым договором деятельность по занимаемой работником должности.

Поскольку нахождение истицы Каргаполовой В.А. в служебных командировках являлось выполнением возложенных на нее должностных обязанностей вне основного места работы, с оплатой по занимаемой ею должности, и необходимыми отчислениями в Пенсионный фонд, не включение в специальный стаж Каргаполовой В.А. периодов нахождения в служебных командировках влечет необоснованное ограничение ее в пенсионных правах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о включении Каргаполовой В.А. в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию периоды нахождения в командировке 07.12.2017, 06.12.2017, 07.03.2018 – 3 дня.

Отказывая в удовлетворении требований Каргаполовой В.А. о включении в специальный стаж периодов работы с 03.02.2014 по 24.02.2014, с 26.02.2014 по 13.04.2014 в должности зубного врача на 0,75 ставки, суд исходит из следующего.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.102.2022 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2021 включительно;

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений баз 4 и 4 п. 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 01.01.1992.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие в том числе в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Согласно п. 4 указанных Правил периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 01.11.1999, а в качестве главной медицинской сестры - независимо от времени, когда выполнялась эта работа, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.

Из представленных в материалы дела приказов от 22.01.2014 № 6-к Хмелева (Каргаполова) В.А. зубной врач стоматологического кабинета считается вышедшей из отпуска по уходе за ребенком до 1,5 лет на 0,75 ставки с 03.02.2014 приказом по ГБУ «Каргапольская ЦРБ» № 27-к Хмелева (Каргаполова) В.А. зубной врач стоматологического кабинета считается вышедшей на работу на 1 ставку с 14.04.2014.

При таких обстоятельствах, периоды работы истца с 03.02.2014 по 24.02.2014, с 26.02.2014 по 13.04.2014 в ГБУ «Каргапольская ЦРБ» в должности зубного врача стоматологического кабинета, не подлежат включению в специальный стаж, согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Суд считает, что заявленный размер подлежащих возмещению расходов за составление искового заявления соответствует критерию разумности

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Каргаполовой Вероники Александровны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области о признании решения незаконным в части, включении периодов работу в специальный стаж, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение УПФР в г. Шадринске Курганской области (межрайонное) от 08.06.2021 № 72392/21 об отказе во включении в специальный стаж Каргаполовой Веронике Александровне периодов работы 07.12.2016, 06.12.2017, 07.03.2018.

Возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области обязанность засчитать в специальный стаж Каргаполовой Вероники Александровны периоды работы 07.12.2016, 06.12.2017, 07.03.2018

В удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы с 03.02.2014 по 24.02.2014, с 26.02.2014 по 13.04.2014, отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области (ИНН 4501008505) в пользу Каргаполовой Вероники Александровны (ИНН №*) расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области (ИНН 4501008505) в пользу Каргаполовой Вероники Александровны (ИНН №*) расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю. Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023 в 16:50