Решение по делу № 22-6069/2023 от 12.10.2023

Судья ФИО3 №

                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

    Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Чапкиной Н.И.,

судей: Каракулова А.А., Удаловой Н.П.,

при секретаре Архиреевой Д.П.,

с участием прокурора Госенова Т.М.,

осуждённого Великанова С.И.,

защитника осужденного - адвоката Смеловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката ФИО16, осуждённого Великанова С.И., апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО8 на приговор Кстовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Великанов ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

     Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

      Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учётом положения ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

      Разрешён вопрос по вещественным доказательствам.

                                          У С Т А Н О В И Л:

      Приговором суда Великанов С.И. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

       Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора.

        В судебном заседании суда первой инстанции Великанов С.И. вину признал в полном объеме.

        В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО8 просит суд приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что судом не верно установлено время совершения преступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также суд не привёл в приговоре мотивов, по которым счёл не возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ и не назначил дополнительное наказние.

        В апелляционной жалобе осуждённый Великанов С.И. просит суд назначить ему более мягкое наказание, считая, назначенное ему наказание чрезмерно строгим.

        В апелляционной жалобе адвокат ФИО16 просит суд приговор изменить, назначить осуждённому наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как Великанов С.И. имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, ранее не судим, дал явку с повинной, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, внёс благотворительное пожертвование <данные изъяты>». Защита считает, что суд не в полной мере учёл все смягчающие обстоятельства и назначил чрезмерно строгое наказание.

      В судебном заседании суда апелляционной инстанции, прокурор Госенов Т.М. просил суд приговор изменить по доводам апелляционного представления.

      В судебном заседании адвокат Смелова А.С. и осуждённый Великанов С.И. просили суд изменить приговор по доводам апелляционных жалоб.

      Выслушав стороны, изучив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления и материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

      Анализ содержания обжалуемого приговора свидетельствует о том, что судом разрешены все вопросы, подлежащие в силу ст.299 УПК РФ разрешению при постановлении обвинительного приговора в отношении Великанова С.И.

      Во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, также приведены другие доказательства, на которых основаны выводы суда.

      Виновность Великанова С.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами: показаниями самого осуждённого; показаниями свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №6, ФИО11; а также материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключением эксперта.

      Все собранные по делу доказательства, были оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

      Выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

      На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно постановлен обвинительный приговор по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Великанова С.И., юридическая квалификация действий которого является правильной, и оснований для иной правовой оценки его действий, не усматривается.

      Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

      Так судом первой инстанции при описании преступного деяния допущена техническая ошибка в указании времени совершения преступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как судом установлено, что преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная инстанция соглашается с доводами апелляционного представления в этой части, данная ошибка подлежит исправлению.

      Кроме того, назначая осуждённому наказание, суд обоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребёнка, удовлетворительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья Великанова С.И. и членов его семьи. Также судом было учтено, что осуждённый внёс пожертвование <данные изъяты>

       Выводы суда о невозможности назначения иного, чем лишение свободы наказания, мотивированы, с чем соглашается и судебная коллегия.

       Уголовный кодекс РФ требует учитывать при назначении наказания не только характер, степень общественной опасности и обстоятельства преступления, но и личность виновного (ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60), с учётом принципа индивидуализации наказания, которое должно назначаться исходя из объективных свойств деяния и личности человека, его совершившего.

       Однако суд первой инстанции не в полной мере учёл совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного и назначил чрезмерно строгое наказание, с учётом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ близкое к максимальному пределу. Судебная коллегия считает, что с учётом обстоятельств совершённого преступления, совокупности установленных судом первой инстанции смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств и данных о личности осуждённого Великанова С.И. необходимо смягчить, назначенное наказание до минимального предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

        Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрены дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд первой инстанции обоснованно с учётом обстоятельств дела не нашёл оснований для назначения дополнительных видов наказаний, с чем соглашается и судебная коллегия.

         Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

                                           О П Р Е Д Е Л И Л :

         Апелляционное представление прокурора и апелляционные жалобы адвоката ФИО16 и осуждённого Великанова С.И. удовлетворить частично.

          Приговор Кстовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Великанова ФИО25 изменить.

          Внести уточнение в описательно – мотивировочную часть приговора, указав, что Великанов С.И. совершил преступление в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

          Наказание, назначенное Великанову С.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, снизить до 3 лет лишения свободы.

          В остальной части приговор Кстовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы и апелляционное представление, – без удовлетворения.

          Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии определения.

          В случае обжалования апелляционного определения в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

          Председательствующий

          Судьи