Решение по делу № 2-7317/2016 от 07.12.2016

Дело № 2- 1003/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 г.     г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Кулинича Д.Н.,

при секретаре    Науменковой С.Г.,

с участием: представителя истицы Дюкановой И.А. – Филатова А.С., помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Литасовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дюкановой Ирины Александровны к ООО «Инвестиционная консалтинговая группа», Дюкановой Ольге Васильевне, Калачёву Алексею Владимировичу о признании договора аренды жилого помещения ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Дюканова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Инвестиционная консалтинговая группа», Дюкановой Ольге Васильевне, Калачёву Алексею Владимировичу о признании договора аренды жилого помещения ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля <адрес> в <адрес>. Собственником другой ? доли указанной квартиры является Дюканова О.В. 20 апреля 2016 года Дюканова О.В. заключила с ООО «Инвестиционная консалтинговая группа» договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истица не давала Дюкановой О.В. согласия на заключение указанного договора, равно как и не давала согласия на распоряжение принадлежащей ей на праве собственности ? долей указанной квартиры. В настоящее время в данной квартире проживает Калачев А.В. Просит признать договор аренды жилого помещения от 20 апреля 2016 года, заключенный между Дюкановой О.В. и ООО «Инвестиционная консалтинговая группа» ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать Калачева А.В. не приобретшим право пользования квартирой, выселить его без предоставления иного жилого помещения.

Истица Дюканова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежаще, её представитель Филатов А.С. заявленные исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал, дополнительно пояснил, что его доверительница сделку не заключала, узнала о ней спустя значительное время. Получается ситуация, когда имуществом его доверительницы распорядились без её ведома, по сути, лишив её возможности пользоваться принадлежащем ей на праве долевой собственности имуществом.

Представитель ответчика ООО «Инвестиционная консалтинговая группа» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, не была вручена адресату, в связи с его неявкой за получением почтовой корреспонденции и истечением срока ее хранения.

Ответчики Дюканова О.В., Калачев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, не была вручена адресатам, в связи с их неявкой за получением почтовой корреспонденции и истечением срока ее хранения.

    Выслушав представителя истицы, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

На основании ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается материалами дела, что истица Дюканова И.А. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 06.07.2005 года (Л.д. 8-9), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 39-АА № 318070 от 02 августа 2005 года (Л.д. 6), оставшаяся доля квартиры принадлежит ответчице Дюкановой О.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 39-АА № 318069 от 02 августа 2005 года (Л.д. 7).

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2016 года между Дюкановой О.В. (арендодатель) и ООО «Инвестиционная консалтинговая группа» (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения (Л.д. 10-12), в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование для проживания граждан на одиннадцать месяцев квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из представленного договора аренды следует, что он подписан только одним из собственников спорного жилого помещения ответчицей Дюкановой О.В. Истицей Дюкановой И.А., как вторым сособственником указанной квартиры, данный договор аренды не заключался. Какие-либо соглашения между сособственниками, дающие право одному из них на передачу в аренду спорной квартиры, также не заключались.

Таким образом, договор аренды спорной квартиры, заключенный от имени арендодателя только одним из участников долевой собственности, нарушает права остальных участников долевой собственности, в том числе права истицы, и не соответствует положениям ст. 246, ст. 247, ст. 434 ГК РФ.

При таких обстоятельствах данный договор является недействительным в силу его ничтожности, как не соответствующий требованиям закона и нарушающий права третьих лиц, не участвующих в сделке.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ при недействительности сделки в силу её ничтожности защита нарушенных прав осуществляется путём применения последствий недействительности ничтожной сделки. Последствием недействительности договора аренды жилого помещения от 20.04.2016 года является отсутствие у ООО «Инвестиционная консалтинговая группа» права пользования спорной квартирой.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно акта от 19 марта 2017 года, составленного ТСЖ «9 апреля-102» (Л.д. 58), и материала об отказе в возбуждении уголовного дела № 10079/16 по заявлению гражданки Дюкановой И.А. (Л.д. 27), в <адрес> в <адрес> на основании договора, заключенного с ООО «Инвестиционная консалтинговая группа», проживает ответчик Калачев А.В.

Поскольку у ООО «Инвестиционная консалтинговая группа» не возникло право пользования спорной квартирой в виду ничтожности договора аренды жилого помещения от 20.04.2016 года, то и у вселенных ООО «Инвестиционная консалтинговая группа» в указанную квартиру лиц, в том числе Калачева А.В., также не возникло право пользования данной квартирой.

При таких обстоятельствах, ответчик Калачев А.В. не приобрел право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению из него.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Дюкановой Ирины Александровны, - удовлетворить.

Признать договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 20.04.2016г. между Дюкановой Ольгой Васильевной и ООО «Инвестиционная консалтинговая группа», ничтожным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении договора аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 20.04.2016г. между Дюкановой Ольгой Васильевной и ООО «Инвестиционная консалтинговая группа».

Признать ООО «Инвестиционная консалтинговая группа» и Калачева Алексея Владимировича не приобретшими право пользования жилым помещением: квартирой № в <адрес> в <адрес>, выселить Калачева Алексея Владимировича из указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                                Д.Н. Кулинич

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2017 года.