Решение по делу № 2-15/2022 (2-2041/2021;) от 19.10.2021

УИД 58RS0030-01-2021-001805-66

Дело № 2-15/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2022 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хлопоткиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Коробкова Алексея Александровича к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пензенской области» о признании заключения военно-врачебной комиссии от 4 октября 2019 года незаконным и о понуждении внесения изменений в данное заключение,

установил:

Коробков А.А. обратился в суд с иском ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пензенской области о признании заключения незаконным, о понуждении внесения изменений в заключение, указав, что с 17.09.2009 г. истец являлся сотрудником полиции, с 19.11.2015 в должности оперуполномоченного отдела по борьбе с преступными посягательствами на автотранспорте Управления уголовного розыска УМВД РФ по Пензенской области. Приказом от 10.10.2019 г. №192 л/с начальника УМВД РФ по Пензенской области истец был уволен из органов внутренних дел на основании п.1 ч.3 ст. 82 (в связи с болезнью), что подтверждается выпиской из приказа об увольнении. Истец был уволен в связи с тем, что в соответствии с заключением ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пензенской области от 04.10.2019 г. он признан негодным к службе в органах внутренних дел РФ, установлено, что заболевание получено в период прохождения службы. Если вред здоровью получен в результате «служебной травмы», что доказано заключением ВВК, то помимо выплат при увольнении сотрудника, пострадавшему положены: единовременная компенсация в размере 2 млн. рублей, ежемесячные выплаты военнослужащим при увольнении в случае наступления инвалидности. Факт получения истцом травмы в связи с осуществлением служебной деятельности, установленную причинно-следственную связь повреждения здоровья в редакции «военная травма», что повлекло в дальнейшем для истца невозможность прохождения службы в органах внутренних дел, подтверждается его увольнением по п.1 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ. Кроме того, 14.02.2020 г. Коробкову А.А. была установлена третья группа инвалидности, т.е. инвалидность была установлена в течении года с момента увольнения истца из органов внутренних дел. Истец в конце 2019 года обратился к УМВД России по Пензенской области с заявлением о выплате ему единовременного пособия в связи с повреждением здоровья, имевшего место в период прохождения службы. Однако до настоящего времени выплаты не произведены, УМВД России по Пензенской области свой отказ мотивировал тем, что выплата единовременного пособия может быть произведена только в случае, если комиссией будет установлено, что заболевание получено в связи с прохождением службы. УМВД Пензенской области самостоятельно внести изменения в заключение ВВК не имеет право. Это может сделать только ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пензенской области», которое, несмотря на то, что находится в структуре УМВД РФ по Пензенской области является самостоятельным юридическим лицом. Истец считает, что при вынесении в отношении него заключения ВВК, комиссией были нарушены требования, установленные в «Положении о военно-врачебной экспертизе», в том числе п. 97, который устанавливает в частности, что при освидетельствовании гражданина, проходившего военную (или приравненную к ней) службу и получившего в период прохождения службы заболевания, но не имеющего справки о травме, ВВК может вынести заключение о причинной связи заболевания на основании других документов, отражающих обстоятельства получения заболевания. Однако комиссией никакие документы о заболевании Коробкова А.А. не рассматривались и таким образом вопрос о возможном наличии причинно-следственной связи между заболеванием Коробкова А.А. и прохождение им службы в органах внутренних дел вообще не поднимался и не рассматривался. Т.е. при вынесении заключения ВВК были грубо нарушены права и законные интересы Коробкова А.А. на получение им единовременного пособия.

Просил признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пензенской области» от 04.10.2019 в отношении Коробкова А.А. в части установления причины заболевания – «Заболевание получено в период военной службы». Обязать ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пензенской области» внести изменения в заключение от 04.10.2019 в части установления причины заболевания – «Заболевание получено в период военной службы» на «Заболевание получено в связи с прохождением военной службы».

Истец Коробков А.А. в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования. Просил признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пензенской области» от 04.10.2019 г. в отношении Коробкова А.А. в части установления причины заболевания – «Заболевание получено в период военной службы». Обязать ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пензенской области» внести изменения в заключение от 04.10.2019 г. в части установления причины заболевания – «Заболевание получено в период военной службы» на «Военная травма». Пояснил, что в период службы он находился в командировках на Северном Кавказе, где участвовал в контртеррористических операциях и де подорвал свое здоровье. Считает, что диагностированное заболевание сердца имеет причинно-следственную связь с полученной им военной травмой.

Представитель ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пензенской области» Парфенова А.В., поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснила, что формулировка «военная травма» устанавливается только при конкретных обстоятельствах, в том числе должна обязательно проводиться служебная проверка. Поскольку в данном случае служебная проверка не проводилась, ВВК установила наличие заболевания, полученного в период военной службы. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица УМВД России по Пензенской обл. Камочкина Н.Г. возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", военно-врачебная экспертиза проводится в целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).

Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях, в соответствии с частью 2 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" утверждается Правительством Российской Федерации.

Такое Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

В пункте 1 Положения о военно-врачебной экспертизе (здесь и далее нормы Положения приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) поименованы органы, организации и учреждения, на которые распространяется данное Положение, в их числе органы внутренних дел Российской Федерации.

Следовательно, в отношении сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, проводится военно-врачебная экспертиза на условиях и в порядке, определенных Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

На военно-врачебную комиссию возлагается в том числе проведение медицинского освидетельствования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (подпункт "а" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В пункте 94 Положения о военно-врачебной экспертизе установлены случаи, при которых военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "военная травма" и "заболевание получено в период военной службы". Данный перечень является исчерпывающим.

При этом, заключение военно-врачебной комиссии с формулировкой "военная травма" свидетельствует о наличии юридически значимой причинной связи увечья, заболевания с исполнением обязанностей военной службы (службы в иных органах).

Под формулировку "военная травма" подпадают увечья, полученные освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (абзац 2 подпункт "а" пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Формулировка заключения военно-врачебной комиссии "заболевание получено в период военной службы" приводится, когда необходимая причинная связь между заболеванием и исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) отсутствует и, если увечье, заболевание получено освидетельствованным в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (абзац 4 подпункт "б" пункт 94 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания. В справке указываются обстоятельства получения увечья, заболевания. Порядок выдачи справки о травме, ее форма и правила ее заполнения определяются соответствующим федеральным органом исполнительной власти (пункт 96 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что в отношении сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, связанных с осуществлением служебной деятельности, проводится военно-врачебная экспертиза, порядок и условия которой определены Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, Инструкцией по организации деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 370. Право устанавливать причинно-следственную связь полученного сотрудником увечья с формулировкой "военная травма", принадлежит исключительно органам военно-врачебной комиссии. В случае несогласия сотрудника с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией, такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также по заявлению самого гражданина может быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза. При этом, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии начальник (председатель) военно-врачебной комиссии системы МВД России принимает решение о проведении контрольного обследования и повторного освидетельствования гражданина.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 17.12.2009 г. по 10.10.2019 г. Коробков А.А. проходил службу в органах внутренних дел.

Уволен со службы в органах внутренних дел по п.1 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с болезнью).

Заключением ВВК «ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пензенской области от 04.10.2019 г. установлен диагноз и причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии): Гипертоническая болезнь, III стадия, артериальная гипертензия 1 степени, медикаментозно коррегированная, риск 4. Ишемическая болезнь сердца. Стенокардия напряжения, ФК I. Постинфарктный кардиосклероз неизвестной давности. ЧТКА с имплантацией стента (от 14.08.2019). Н ФК 2. Дислипидемия. Стеатогепатоз. Хронический некалысулёзный холецистит, латентное течение, без нарушения функций. Хронический панкреатит, латентное течение, без нарушения функций (по УЗИ). Мочесолевой диатез без нарушения выделительной функции почек. Остеохондроз шейного, грудного отделов позвоночника без нарушения функции. Экзогенно­конституциональное ожирение 2 степени (ИМТ 34,13). - Заболевание получено в период военной службы, Д - не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Необходимо предоставить освобождение от исполнения служебных обязанностей на срок до дня исключения из списков личного состава органов внутренних дел Российской Федерации.

Истец Коробков А.А. полагает, что в связи с осуществлением служебной деятельности, в частности нахождение в период с 4 августа 2010 по 30 января 2011 года в служебной командировке в составе Объединенной группировки войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона, получил вред здоровью, который в заключении ВВК должен быть изложен в редакции «военная травма», поскольку невозможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел является следствием служебной деятельности.

В целях установления причинной связи заболевания Коробкова А.А., связанного с осуществлением служебной деятельности, судом была назначена судебная независимая военно-врачебной экспертиза в ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза» по вопросам наличия у Коробкова А.А. на момент освидетельствования ВВК заболевания, причинная связь которого выражается в формулировке «военная травма».

Согласно заключению ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза» от 14.12.2021 г., на момент освидетельствования ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пензенской области» 04.10.2019 г. у Коробкова А.А. заболевания, попадающего под формулировку «военная травма», не имеется. Повышение АД у Коробкова А.А. впервые зафиксировано только в 2019 году, через 8 лет после участия в боевых действиях в 2010-2011 гг., поэтому появившееся у него в 2019 году заболевание не может быть связано с периодом участия в боевых действиях (контртеррористической операции).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает в качестве доказательства по делу вышеуказанное экспертное заключение, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять выводам вышеназванной судебной экспертизы, так как эксперты, проводивший ее, имеют соответствующее образование, обладают необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с нормам процессуального законодательства. При этом, суд учитывает, что данное заключение не содержит противоречий, неясностей и неточностей, которые бы дали основания усомниться в достоверности выводов экспертов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключение ВВК «ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пензенской области от 04.10.2019 составлено в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, Инструкцией по организации деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 370, в связи оснований для удовлетворения иска Коробкова Алексея Александровича к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пензенской области о признании заключения незаконным, о понуждении внесения изменений в заключение не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Коробкова Алексея Александровича к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пензенской области» о признании заключения военно-врачебной комиссии от 4 октября 2019 года незаконным и о понуждении внесения изменений в данное заключение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 8 февраля 2022 года.

Судья