Решение по делу № 2-802/2015 от 06.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2015 года                                                                                                   г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием представителя истца Чухно А.П. - Шатовой О.А. по доверенности от 09.12.2013г.,

при секретаре - Акопян Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-802/15 по иску Чухно ФИО8 к ОАО СК «АЛЬЯНС» в лице Ростовского филиала о взыскании страховой выплаты в сумме 486 657 руб., УТС в сумме 18 345 руб., штрафа, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Чухно Александр Петрович обратился в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Мицубиси ASX, гос. номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №. 17 октября 2014 года в г. Ростове-на-Дону в результате ДТП на ул. Зенитчиков 2, около 20 час. 30 мин. был повреждён принадлежащий истцу автомобиль Мицубиси ASX, гос. номер №. В результате столкновения ещё два автомобиля получили механические повреждения. Истца признали виновным в ДТП и привлекли к административной ответственности по ст. 12.13 КРФоАП за нарушение п.13.9 ПДД РФ. Автомобиль истца на момент ДТП был застрахован в ОАО СК «Альянс» в лице Ростовского филиала по договору добровольного страхования КАСКО № № от 06.12.2013г. Страховая компания выплатила страховое возмещение не в полном объёме. Сумма страхового возмещения, выплаченного ОАО СК «Альянс» составила 158 078 руб. Однако, согласно оценке ИП ФИО16 стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 675 905 руб. 04 коп. Таким образом, страховщик незаконно удерживает разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением в размере 517 827 руб. 04 коп. С учётом изложенного, Чухно А.П. вынужден был обратиться в суд с иском к ОАО Страховой компании «Альянс» в лице Ростовского филиала о взыскании страхового возмещения в сумме 517 827 руб. 04 коп., штрафа в размере 50% от всех присуждённых судом сумм.

Истец - Чухно А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 84).

Представитель истца Чухно А.П. - Шатова О.А., выступающая по доверенности от 09.12.2013г. (л.д. 8), в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ОАО СК «АЛЬЯНС» в лице Ростовского филиала в пользу Чухно А.П. страховое возмещение в сумме 486 657 руб., УТС в сумме 18 345 руб., штраф в размере 50% от всех взысканных сумм. Одновременно просила суд взыскать с ОАО СК «АЛЬЯНС» в лице Ростовского филиала в пользу Чухно А.П. расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 3 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20 000 руб.

Представитель ответчика ОАО СК «АЛЬЯНС» в лице Ростовского филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки (л.д. 85). Также представитель ОАО СК «АЛЬЯНС» в лице Ростовского филиала предоставил в суд ходатайство с просьбой отложить судебное заседание, назначенное к рассмотрению на 22.05.2015г. в 10 час. 00 мин., в связи с подготовкой аргументированного отзыва на иск (л.д. 88).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд признал неуважительной причину неявки ответчика в судебное заседание, расценив предоставленное суду ходатайство как попытку ответчика затянуть рассмотрение настоящего дела по существу.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Чухно А.П. в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона или правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определённом имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

- воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

- военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

- гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Мицубиси ASX, гос. номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №

17 октября 2014 года в г. Ростове-на-Дону в результате ДТП на ул. Зенитчиков 2, около 20 час. 30 мин. был повреждён принадлежащий истцу автомобиль Мицубиси ASX, гос. номер №, что подтверждается справками о ДТП от 17.10.2014г. (л.д. 12-13). В результате столкновения ещё два автомобиля получили механические повреждения. Истца признали виновным в ДТП и привлекли к административной ответственности по ст. 12.13 КРФоАП за нарушение п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 17.10.2014г. (л.д. 14).

Автомобиль истца на момент ДТП был застрахован в ОАО СК «Альянс» в лице Ростовского филиала по договору добровольного страхования КАСКО № № от 06.12.2013г. Страховыми рисками по данному договору являются: хищение, ущерб транспортного средства (л.д.25).

Страховая компания выплатила страховое возмещение не в полном объёме. Сумма страхового возмещения, выплаченного ОАО СК «Альянс» в лице Ростовского филиала, составила 158 078 руб. Однако указанная сумма не соответствует реальному размеру причинённого истцу ущерба.

С целью установления размера ущерба, причинённого в результате ДТП, истец обратился к ИП ФИО9

Согласно заключению специалиста ИП ФИО10 полная стоимость восстановительного ремонта автомашины (без учёта снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 675 905 руб. 04 коп. Стоимость восстановительного ремонта (с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 616 205 руб. 61 коп. (л.д. 36-46).

Согласно Заключению судебной автотовароведческой экспертизы № 37/04-15 от 19.04.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомашины Мицубиси АSX, государственный регистрационный номер №, исходя из повреждений, полученных в результате ДТП 17.10.2014г., составляет без учёта износа - 644 735 руб., с учётом износа - 612 818 руб. Продажная, рыночная, стоимость автомобиля составляет - 833 898 руб. Так как суммы восстановительного ремонта автомобиля составляет 612 818 руб., что значительно меньше, чем необходимо, расчёт годных остатков не производится. Размер утраты товарной стоимости повреждённого автомобиля Мицубиси АSX, государственный регистрационный номер №, на дату ДТП от 17.10.2014г. составляет - 18 345 руб. 75 коп. (л.д. 57-78).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» № 20 от 27.06.2013г. в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчёта убытков, понесённых в результате наступления страхового случая (без учёта износа или с учётом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

В данном случае заключённый между сторонами договор страхования транспортного средства (полис КАСКО № № от 06.12.2013г.) при выплате страхового возмещения не учитывает износа застрахованного имущества.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» № 20 от 27.06.2013г. утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в её возмещении страхователю не может быть отказано.

С учётом вышеуказанных законоположений, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ОАО Страховая компания «АЛЬЯНС» в лице Ростовского филиала выплатило истцу страховое возмещение в сумме 158 078 руб., суд считает необходимым взыскать с ОАО Страховой компании «АЛЬЯНС» в лице Ростовского филиала в пользу Чухно ФИО11 страховое возмещение в сумме 505 002 руб. ((644 735 руб. + 18 345 руб. 75 коп. - 158 078 руб.).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, взыскивается только при удовлетворения судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

В данном случае право потребителя на получение страхового возмещения в полном объёме было нарушено, то есть услуга страховой компанией оказана некачественная. В добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены в полном объёме.

Штраф за требования, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, составляет 50 % от суммы, подлежащей взысканию, и равен 252 501 руб. (505 002 руб./ 2).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ОАО Страховой компании «АЛЬЯНС» в лице Ростовского филиала в пользу Чухно ФИО12 штрафа в размере 252 501 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С учётом изложенного, суд взыскивает с ОАО Страховой компании «АЛЬЯНС» в лице Ростовского филиала в пользу Чухно ФИО13 расходы по оплате досудебной оценки в сумме 3 000 руб. (л.д. 36 оборот), расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20 000 руб. (л.д. 91).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ОАО Страховой компании «АЛЬЯНС» в лице Ростовского филиала в пользу Чухно ФИО14 расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. (л.д. 94).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ОАО Страховой компании «АЛЬЯНС» в лице Ростовского филиала в доход Муниципального образования «Город Батайск» госпошлину в сумме 10 775 руб. (557 503 руб. х 1% + 5 200 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ОАО Страховой компании «АЛЬЯНС» в лице Ростовского филиала (юридический адрес: <адрес>, дата создания - 14.01.1992г., ОГРН №, ИНН №, КПП №, юридический адрес Ростовского филиала - <адрес>) в пользу Чухно ФИО15 страховое возмещение в сумме 505002 руб., штраф в сумме 252 501 руб., расходы по оплате досудебной оценки в сумме 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20 000 руб., а всего в сумме 800 503 руб.

2.        Взыскать с ОАО Страховой компании «АЛЬЯНС» в лице Ростовского филиала (юридический адрес: <адрес>, дата создания - 14.01.1992г., ОГРН №, ИНН № КПП №, юридический адрес Ростовского филиала - 344000 <адрес>) в доход муниципального образования «Город Батайск» госпошлину в сумме 10 775 руб.

3. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

     Судья                                                                                                    Н.В. Заярная

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2015 года.