Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-81/2020 - (16-443/2019) от 13.11.2019

                                        №16-81/2020

(№16-443/2019)

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        20 февраля 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника Шибанова Дмитрия Валерьевича – Мартынова Евгения Владимировича, действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 29 мая 2019 года, решение судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 01 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шибанова Дмитрия Валерьевича,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка №4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 29 мая 2019 года (№5-158/2019), оставленным без изменения решением судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 01 июля 2019 года (№12-52/2019), Шибанов Дмитрий Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и одиннадцать месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, на вступившие в законную силу судебные постановления, защитник Шибанова Дмитрия Валерьевича – Мартынов Евгений Владимирович, действующий на основании доверенности, просит их отменить, считая незаконными.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

            Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

            В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    При рассмотрении дела установлено, что 22 марта 2019 года около 23 часов 25 минут в районе 2 км Вашкинского района у подъезда к д. Поповка, водитель Шибанов Д.В. управлял автомобилем марки «Тойота Лэнд Круизер», государственный регистрационный знак № имея при этом признаки опьянения, и в 02 часа 10 минут 23 марта 2019 года по адресу: с. Липий Бор, ул. Первомайская, 23, водитель Шибанов Д.В. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления Шибановым Д.В. транспортным средством, при наличии у него признаков опьянения, и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 23.03.2019 года (л.д.7), протоколом об отстранении Шибанова Д.В. от управления транспортным средством от 22.03.2019 года (л.д.8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.02.2019 года (л.д.9), протоколом о направлении Шибанова Д.В. на медицинское освидетельствование от 23.03.2019 года (л.д.12), актом №10 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23.03.2019 года (л.д. 13-15), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД по Вашкинскому району С. (л.д. 6), видеозаписью применения в отношении Шибанова Д.В. мер обеспечения по делу (л.д. 21), и другими материалами дела. Содержание представленных в дело доказательств приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Шибанова Д.В. в совершении административного правонарушения.

Действия Шибанова Д.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления транспортным средством при рассмотрении дела Шибанов Д.В. не оспаривал, он достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами.

Нарушений процессуальных требований при применении мер обеспечения по делу в отношении Шибанова Д.В. и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено. Доводы жалобы об этом безосновательны.

Отстранение Шибанова Д.В. от управления транспортным средством осуществлено в соответствии с положениями частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу толкования положений которой отстранение от управления транспортным средством заключается в устном предупреждении о запрещении движения до устранения причины отстранения.

Основанием для направления водителя Шибанова Д.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признака опьянения – запах алкоголя изо рта, указанный в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, который зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Шибанову Д.В. было предложено пройти освидетельствование с помощью имевшегося в распоряжении сотрудников ГИБДД прибора «Юпитер», заводской номер прибора 004856, прошедшем поверку 11.12.2018 года, на что указано в акте (л.д.9). От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шибанов Д.В. отказался, от внесения записи в акт освидетельствования отказался, о чем в акт освидетельствования внесены сведения в соответствии с требованиями части 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт отказа Шибанова Д.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.12).

Отказ Шибанова Д.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтвержден представленной в дело видеозаписью, на которой зафиксировано, как на соответствующий вопрос сотрудника ГИБДД Шибанов Д.В. четко и без сомнений отвечает отказом.

При этом то обстоятельство, что Шибанов Д.В. отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утверждая что ему предоставляют «грязные трубки», которые не соответствуют нормам, что зафиксировано на видео, не ставит под сомнение законность направления его на медицинское освидетельствование на указанном основании, поскольку мотивы для отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в данном случае не свидетельствуют о правомерности действий водителя.

Отказ Шибанова Д.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктами 10, 11 вышеуказанных Правил.

Порядок направления Шибанова Д.В. на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Шибановым Д.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Шибанова Д.В. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения.

            Процесс применения мер обеспечения по делу в соответствии с положениями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зафиксирован в полном объеме на видеозапись, представленную в материалы дела и исследованную в судебных заседаниях.

Поскольку пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Шибанов Д.В. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, он был доставлен сотрудниками ГИБДД в медицинское учреждение, однако в медицинском учреждении Шибанов Д.В. отказался от проведения исследований. Данное обстоятельство зафиксировано уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку – фельдшером БУЗ Вологодской области «Вашкинская центральная районная больница» Г. имеющим свидетельство № 78 от 18 декабря 2018 года о прохождении специальной подготовки (л.д.68), в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №10 от 23.03.2019 года, составленном в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года № 933н (л.д. 13-15).

Доводы жалобы о том, что Шибанов Д.В. не отказывался проходить исследование выдыхаемого воздуха, со ссылками на отсутствие технического средства измерения в медучреждении, несостоятельны. Указанные доводы являлись предметом проверки судьи городского суда и они отклонены, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе актом медицинского освидетельствования, в котором указано на то, что Шибанов Д.В. отказался от теста с использованием алкометра в 2 часа 00 минут. При этом медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось в отношении Шибанова Д.В. в соответствии с требованиями приказа Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического» и приказа Минздравсоцразвития России от 27.01.2006 года № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ», в установленной данными актами последовательности процедур, уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку. Медицинское учреждение, в которое доставили Шибанова Д.В. для прохождения медицинского освидетельствования, имеет соответствующую лицензию №ЛО-35-01-002199 от 25 июля 2016 года, на основании которой осуществляет указанный вид деятельности.

Из системного толкования положений пунктов 9, 11, 12 Порядка следует, что отбор биологического объекта (мочи, крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется после проведения исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Отказ от проведения исследования дает основание прекратить медицинское освидетельствование с вынесением заключения об отказе освидетельствуемого от его прохождения.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 п. 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п. 12). По смыслу пункта 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (приложение № 3 к Порядку) отбор крови производится лишь в случае невозможности сдачи мочи.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 10 от 23.03.2019 года следует, что Шибанов Д.В. отказался от прохождения исследования проб выдыхаемого воздуха и от сдачи биологического объекта – мочи, в связи с чем дальнейшее проведение освидетельствования было прекращено и оформлен отказ от его прохождения.

Указанные действия специалиста, проводившего медицинское освидетельствование Шибанова Д.В., согласуются с подпунктом 2 пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 настоящего Порядка. Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте, не имеется.

Доводы жалобы о том, что фельдшер БУЗ Вологодской области «Вашкинская центральная районная больница» Г. отсутствовал в больнице, несостоятельны и опровергаются материалами дела. Из представленного ответа главного врача БУЗ ВО «Вашкинская ЦРБ» К. от 24 мая 2019 года №727 на запрос мирового судьи следует, что 23 марта 2019 года фельдшер Г. на смене не находился, но был вызван для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Шибанова Д.В. (л.д.42).

Ссылка заявителя на нерассмотрение мировым судьей и городским судом ходатайства об истребовании документов: табеля учета рабочего времени фельдшера и сведений о поверки прибора, несостоятельна и не влечет отмену судебных актов, поскольку не свидетельствует о том, что судьями не предприняты меры к полному, всестороннему и объективному рассмотрению данного дела.

В соответствии с положениями ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд в зависимости от конкретных обстоятельств дела вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Ходатайство об истребовании документов и материалов рассмотрено мировым судьей и судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в удовлетворении ходатайства отказано по мотивам, изложенным в определении от 29 мая 2019 года (л.д.57) и протоколе судебного заседания (л.д. 94). При этом отказ в удовлетворении ходатайств не вовлек неправильного рассмотрения дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для установления всех имеющих юридическое значение обстоятельств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Шибанова Д.В. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений в виновности Шибанова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не ставят под сомнение наличие в действиях Шибанова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Шибанову Д.В., вопреки доводам жалобы, разъяснены, о чем в протоколе имеются подписи Шибанова Д.В., и что также зафиксировано на видеозаписи. Копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ – по месту жительства Шибанова Д.В., заявившего соответствующее ходатайство.

При назначении Шибанову Д.В. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Шибанов Д.В., извещенный надлежащим образом, не принимал участие в судебном заседании, воспользовался юридической помощью защитника Мартынова Е.В., который обосновывал позицию Шибанова Д.В. в рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 29 мая 2019 года и решение судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 01 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шибанова Дмитрия Валерьевича, оставить без изменения, жалобу защитника Шибанова Дмитрия Валерьевича – Мартынова Евгения Владимировича – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                               Трапезникова И.И.