Решение по делу № 5-1147/2017 от 22.11.2017

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Толмачева М.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ее представителя ФИО5, лица, составившего протокол об административном правонарушении старшего ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, незамужней, детей на иждивении не имеющей, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии ББ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут находясь в общественном месте в помещении МКУ «ЦМТП» по адресу: <адрес> публично выражалась грубой нецензурной бранью, демонстративно нарушала общественный порядок, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировала, продолжая сквернословить, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в правонарушении не признала, указала, что никаких хулиганских действий не совершала, данное дело сфальсифицировано в отношении нее директором МКУ «ЦМТП» ФИО4 Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ пришла в МКУ «ЦМТП» для получения трудовой книжки своей мамы ФИО5 по имеющейся доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. После предъявления доверенности, ей выдали трудовую книжку мамы, однако она увидела, что в ней указана неправильная формулировка увольнения мамы, которая ранее писала заявление об увольнении по собственному желанию, а следовательно произведенное увольнение по иной статье незаконно. Попросила ознакомить с личным делом мамы и выдать копии некоторых документов, на что получила отказ. Однако работники учреждения выдали ей личное дело на руки и разрешили самостоятельно сделать копии, однако сделать она этого не смогла и спустя некоторое время вернулась в кабинет учреждения. В это время там находился директор МКУ «ЦМТП» Туранский, двое сотрудниц и неизвестный мужчина, директор закрыл дверь, начал хватать ее вещи, оскорблять ее нецензурной бранью, и в последующем прибыли сотрудники полиции, которые задержали ее и доставили в УМВД по <адрес>, где она находилась с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что при составлении материалов дела допущены многочисленные нарушения: протокол об административном правонарушении не подписан потерпевшим и свидетелями, в рапорте неправильно указана ее фамилия, свидетели являются заинтересованными лицами – сотрудниками МКУ «ЦМТП», а само здание МКУ «Центр материально – технической поддержки» является государственным учреждением, а не общественным местом.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО5 поддержала позицию своей доверительницы в полном объеме, при этом указала, что дочь имеет два высших образования и никогда не выражается нецензурной бранью.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании настаивал на законности составленного им протокола об административном правонарушении, при этом пояснил, что при написании им рапорта от ДД.ММ.ГГГГ была допущена опечатка в написании фамилии ФИО1 Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от дежурного УМВД России по <адрес> поступило сообщение о конфликте девушки с сотрудниками МКУ «ЦМТП», по прибытию была установлена гражданка, которая обманным путем, представившись трудовым инспектором, получила непосредственный доступ к личному делу своей матери, а после вскрытия данного факта и при выяснения обстоятельств данного случая, публично выражалась грубой нецензурной бранью как в адрес директора и сотрудников учреждения, так и в его адрес, на замечания и просьбы успокоиться и прекратить противоправные действия, девушка не реагировала, свои данные не называла, в связи с чем была доставлена в УМВД России по <адрес>. После прибытия в УМВД России по <адрес> и установлении личности было обнаружено, что ФИО1 находится в розыске по постановлению мирового судьи <адрес>, в связи с чем была задержана по протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> обратился директор МКУ «ЦМТП» ФИО4 с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, после собирания доказательств, задержание ФИО1 в рамках розыска по уголовному делу было прекращено, и задержание в рамках настоящего административного дела на основании ст.27.3 КоАП РФ было совершено в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменными материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- заявлением директора МКУ «ЦМТП» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к административной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в помещении административного здания МКУ «ЦМТП», расположенном по адресу: <адрес> учинила скандал, выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками, разбрасывала документы и вещи, находящиеся в кабинете, на его неоднократные замечания и замечания сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировала, продолжая сквернословить и нарушать общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу;

- рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов от дежурного УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в помещении административного здания МКУ «ЦМТП» происходит конфликт, по прибытию на данный вызов в кабинете МКУ «ЦМТП» происходил конфликт у девушки, которая в последующем была установлена как ФИО1 с сотрудниками МКУ «ЦМТП», гражданка ФИО1 публично выражалась грубой нецензурной бранью, демонстративно нарушала общественный порядок, на его неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировала, продолжая сквернословить, не желала представляться, чем нарушала общественный порядок;

- письменными показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которые будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, указали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов они находились на рабочем месте в служебном кабинете № МКУ «ЦМТП» по адресу: <адрес>, в это время в кабинет зашла неизвестная девушка, которая учинила скандал, требовала какие то документы, выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировала, продолжая сквернословить и разбрасывать вещи в кабинете, были вызваны сотрудники полиции, однако после их приезда данная девушка продолжала скандалить и не реагировала на замечания сотрудников полиции, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. В дальнейшем данная девушка была установлена как ФИО1

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, прихожу к выводу, что вина ФИО1 полностью подтверждена материалами дела и квалифицирую ее действия по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Доводы ФИО1 о существенных нарушениях при составлении материалов настоящего дела: отсутствии подписи потерпевшего и свидетелей в протоколе об административном правонарушении и неправильным указанием рапорте УПП ее фамилии, не являются существенными и являются основанием для прекращения производства по делу, так как протокол об административном правонарушении, по своей правовой природе является процессуальным документом, завершающим проведение административного расследования в рамках дела об административном правонарушении, значения для существа рассматриваемого дела не имеющего, поскольку протокол об административном правонарушении как доказательство по делу в основу настоящего постановления положен не был.

Доводы ФИО1 о том, что свидетели являются заинтересованными лицами – сотрудниками МКУ «ЦМТП», а само здание МКУ «Центр материально – технической поддержки» является государственным учреждением, а не общественным местом являются несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Ссылки ФИО1 на то, что настоящее дело «сфабрикановано» по сговору между директором МКУ «ЦМТП» и сотрудниками полиции, преследования со стороны сотрудников полиции и возможного рейдерского захвата принадлежащей ей квартиры являются голословными и никакими доказательствами не подтвержденными.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, место его совершения – муниципальное учреждение, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, отсутствие постоянного официального места работы.

На основании совокупности исследованных выше обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде административного ареста в пределах санкции статьи. Обстоятельств, препятствующих назначению или отбытию назначенного наказания судом не установлено, а ФИО1 не заявлено. В срок отбытия наказания ФИО1 следует засчитать время предварительного задержания в рамках ст. 27.3 КоАП РФ, при этом оснований для зачета в срок административного ареста срока задержания по розыскным мероприятиям в рамках уголовного дела на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО8 не имеется.

Из медицинских справок ТОГБУЗ ССМП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что противопоказаний для отбывания административного ареста ФИО1 не имеет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева