Решение от 11.08.2020 по делу № 33-6459/2020 от 15.06.2020

Судья Шишечкина И.Н. Дело № 33-6459/2020 (№ 2-78/2020)

УИД 52RS0043-01-2020-000015-31

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Кузиной Т.А.,

судей Силониной Н.Е., Минеевой И.А.,

при секретаре Яшиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Долматова Вячеслава Анатольевича

на решение Пильнинского районного суда Нижегородской области от 21 февраля 2020 года

по иску Долматова Вячеслава Анатольевича к ООО «Аксерли» об оспаривании результатов оценки,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Силониной Н.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Долматов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Аксерли» об оспаривании результатов оценки, указывая на то, что в рамках исполнительного производства [номер] судебным приставом - исполнителем 13.08.2015 наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: [адрес], кадастровый [номер]. ООО «Аксерли» данная квартира по постановлению судебного пристава-исполнителя оценена, о чем составлен оспариваемый отчет № 500/328 от 30.07.2019, определена ее рыночная стоимость – 813 000 руб. Данную стоимость истец считает заниженной, указывает на то обстоятельство, что приобретена им была данная квартира по цене выше установленной отчетом стоимости. При ознакомлении с оспариваемым отчетом у него возникли сомнения в отношении вывода оценочной компании ООО «Аксерли», поскольку в отношении нее не было представлено документов, подтверждающих право на ведение оценочной деятельности. Относительно пропуска срока для оспаривания отчета об оценке, заявляет о том, что пропустил его по уважительной причине, которой являются неоднократные обращения в службу судебных приставов и прокуратуру по вопросу предоставления ему документов на ООО «Аксерли». Оспариваемый отчет незаконен, поскольку нарушает его права, гарантированные ст.ст. 35 и 41 Конституции РФ.

Истец Долматов В.А. просит восстановить ему срок для оспаривания результатов оценки, признать отчет ООО «Аксерли» об оценки названной квартиры, выполненный в рамках исполнительного производства [номер] недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены судебный пристав – исполнитель Пильнинского РОСП Фадеева М.А. (далее СПИ Пильнинского РОСП Фадеева М.А.), УФССП России по Нижегородской области, взыскатель по исполнительному производству Долматова М.В. (л.д.13)

В судебном заседании с использованием ВКС-связи Долматов В.А. требования поддержал, пояснил, что с оспариваемым отчетом был ознакомлен только в части вывода о стоимости, документы относительно оценочной компании ему не были представлены на обозрение. Ознакомившись с отчетом, он, посчитав его необоснованным, обратился в прокуратуру с просьбой провести в отношении компании проверку на предмет возможности осуществления ею оценочной деятельности. Полагал, что такое его (Долматова В.А.) заявление в прокуратуру должно было послужить для прокурора основанием выйти с иском в суд для оспаривания в его интересах отчета. Кроме обращений в прокуратуру с момента ознакомления с оспариваемым отчетом у него имелись обращения в Управление федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области.

Ответчик ООО «Аксерли» в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания и сущности заявленного иска, представителя не направил, отзыва не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Долматова М.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, заявляет о несогласии с требованиями Долматова В.А., указывает на пропуск им 10 – тидневного срока для оспаривания отчета об оценки, на данном основании просит в удовлетворении его требований отказать (л.д.26,27).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Пильнинского РОСП Фадеева М.А. в судебном заседании полагала требования Долматова В.А. не подлежащими удовлетворению, пояснила, что истец по вопросу предоставления ему документации в отношении указанного в отчете оценщика не обращался. Вместе с тем в районный отдел имели место обращения Долматова В.А. о не проведении торгов по результатам данной оценки без его участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Пильнинского районного суда Нижегородской области от 21 февраля 2020 года постановлено:

«в удовлетворении требования Долматова Вячеслава Анатольевича к ООО «Аксерли» о признании отчета № 500/328 от 30.07.2019 об оценке квартиры кадастровый [номер] недействительным – отказать.» (л.д.136-141).

В апелляционной жалобе Долматовым В.А. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении заявленных им исковых требований.

Заявитель указывает, что согласно отчету об оценке от 30.07.2019, с которым он был ознакомлен, стоимость принадлежащей ему квартиры составляет 813 000 руб. Поскольку к отчету не были приложены документы о праве ООО «Аксерли» заниматься оценочной деятельностью, это вызвало у него сомнение в достоверности результатов оценки. С момента ознакомления с отчетом об оценки до обращения в Пильнинский районный суд Нижегородской области с данным иском он неоднократно обращался с заявлением в органы прокуратуры и УФССП с целью получения данных документов, что является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд. Считает результаты проведенной ООО «Аксерли» оценки квартиры заниженными. Указывает, что в ходе судебного разбирательства его доводы о причинах пропуска срока на обжалование результатов оценки, истечение шестимесячного срока действия произведенной ООО «Аксерли» оценки исследованы не были. Полагает, что судья, принимая судебные акты об отказе ему в предоставлении отсрочки исполнения приговора суда в части взыскания с него компенсации морального вреда, об отказе в удовлетворении заявленных им в настоящем деле исковых требований о признании результатов оценки недействительными способствует в реализации принадлежащей ему квартиры, при этом ссылается на п.3 ч.1 ст.16 ГПК РФ.

От третьего лица Долматовой М.В. поступили возражения на апелляционную жалобу Долматова В.А., в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Долматова В.А. без удовлетворения, указывая на пропуск им срока на оспаривание результатов оценки и законность принятого решения (л.д.155-157)

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 той же статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 2 Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" указанный федеральный закон определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.

Согласно статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя УФССП по Нижегородской области Пильнинского РОСП Фадеевой М.А. имеется исполнительное производство [номер] о взыскании с Долматова В.А. по приговору суда от 12.12.2014 компенсации морального вреда в пользу Долматовой М.В. в размере 2 500 000 руб.(л.д.34)

Актом от 13 августа 2015 наложен арест на имущество должника Долматова В.А - квартиру, расположенную по адресу [адрес], кадномер [номер] (л.д.102).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фадеевой М.А. от 12.04.2019 для участия в исполнительном производстве, а именно для оценки арестованного имущества привлечен специалист (л.д.88).

30.07.2019 в рамках исполнения государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества от 03.12.2019 оценщиком ООО «Аксерли» Ф. А.В. подготовлен отчет № 500/328 о рыночной стоимости квартиры с кадастровым номером [номер] (л.д.35), который оспаривается Долматовым В.А. в рамках настоящего дела.

Согласно листу ознакомления оспариваемый отчет в части сведений о проведенной оценке и результатах исследования был представлен Долматову В.А., отбывающему наказание в местах лишения свободы 21.08.2019. В день ознакомления Долматов В.А. указал на свое несогласие с установленной оценщиком стоимостью объекта по мотиву ее «заниженности» (л.д.108).

Результаты оценки судебным приставом - исполнителем приняты, о чем свидетельствует постановление от 27.08.2019 года, постановлением от 27.08.2019 года квартира передана на реализацию на торгах, в месячный срок имущество реализовано не было. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 января 2020 года цена имущества снижена на 15 %. (л.д.6). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.02.2020 года исполнительное производство в части реализации квартиры с кадастровым номером 52:46:0200801:478 приостановлено. Действия судебного пристава – исполнителя, ни по принятию результатов оценки, ни по передаче имущества на реализацию и снижение цены Долматовым В.А. не обжалованы.

Разрешая спор по существу и отказывая Долматову В.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Долматовым В.А. пропущен процессуальный срок на оспаривание стоимости объекта оценки и оснований ввиду отсутствия уважительных причин для его восстановления не имеется.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и сделаны с учетом характера спорных правоотношений, содержания подлежащих применению к отношениям сторон норм материального и процессуального права, а также оценке представленных доказательств.

Статьей 6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответств░░ ░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29.07.1998 N 135-░░ "░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░. 3 ░. 50 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2015 N 50 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 22 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ 24 ░░░ ░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░ 3, 4 ░░░░░ 4 ░░░░░░ 85 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21.08.2019░., ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2019░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░░ 09.09.2019) ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░░░░░ 2019░. (░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.112-114), ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 10- ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░.░.35)). ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░.57).

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.16 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.16 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.02.2020, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 327.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░