Решение от 26.06.2020 по делу № 2-3260/2020 от 17.04.2020

УИН: 56RS0018-01-2020-003041-35

№ 2-3260/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года г.Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Карамакановой Е.Ю.,

с участием представителя ответчика Гринева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даминова Димиля Дамировича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области о признании бездействия незаконным, возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Даминов Д.Д. обратился в суд с настоящим иском к Управлению ГИБДД УМВД России по Оренбургской области указав, что в период с 2006 по 2009 годы являлся собственником автомобиля Киа Опирус, 2006 года выпуска. В 2009 году указанный автомобиль был похищен и уничтожен неизвестными.

В связи с угоном и уничтожением транспортного средства он в 2009 г. обратился в регистрационный отдел ГИБДД в г. Оренбурге с заявлением о снятии его с учета, однако автомобиль не был снят с учета по независящим от него обстоятельствам, поскольку был установлен запрет на регистрационные действия с ним.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 31 октября 2018 года удовлетворены требования по административному исковому заявлению ИФНС России по Центральному району г.Оренбурга к Даминову Д.Д. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2016 год в сумме ...

В ходе рассмотрения гражданского дела Центральным районным судом г.Оренбурга было установлено, что он обращался в МРЭО ГИБДД УМВД России по Оренбургской области в 2009 г. (после похищения и уничтожения автомобиля) с заявлением о снятии его с учёта. Из ответа начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 31.08.2018 года следует, что снятие автомобиля с учёта возможно только после отмены ограничений в отношении него.

В марте 2020 года ему стало известно, что 04.07.2012 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Оренбурга вынесено постановление об отмене запрета регистрационных действий в отношении названного автомобиля, которое направлялось и в адрес ответчика в том числе.

Вместе с тем, в результате бездействия ответчика автомобиль с учета не был снят и числился за истцом, такие сведения подавались в налоговый орган, в связи с чем был начислен транспортный налог на несуществующее транспортное средство.

Таким образом, бездействие ответчика привело к причинению истцу убытков в размере 9 814, 97 руб.

Просил суд: признать незаконным бездействие УГИБДД УМВД России по Оренбургской области, выразившееся в неисполнении обязанности по снятию с регистрационного учёта транспортного средства - автомобиля КИА ОПИРУС, госномер ... 2006 годы выпуска; взыскать с УГИБДД УМВД России по Оренбургской области в пользу Даминова Димиля Дамировича сумму убытков в размере 9 814, 97 руб.; возложить обязанность на УГИБДД УМВД России по Оренбургской области снять с регистрационного учёта транспортное средство - автомобиль КИА ОПИРУС, госномер ... 2006 годы выпуска.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об увеличении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд:

признать незаконным бездействие УГИБДД УМВД России по Оренбургской области, выразившееся в неисполнении обязанности по снятию с регистрационного учёта транспортного средства - автомобиля КИА ОПИРУС, госномер ..., 2006 годы выпуска;

признать незаконным бездействие УФССП по Оренбургской области, выразившееся в неисполнении обязанности по отмене всех ограничительных мер в отношении транспортного средства - автомобиля КИА ОПИРУС, госномер ..., 2006 годы выпуска;

признать незаконным действия УФССП по Оренбургской области, выразившиеся в принятии ограничительных мер в отношении транспортного средства - автомобиля КИА ОПИРУС, ... 2006 годы выпуска после его уничтожения;

взыскать солидарно с УГИБДД УМВД России по Оренбургской области, УФССП по Оренбургской области в пользу Даминова Димиля Дамировича сумму убытков в размере 9 814, 97 руб.;

возложить обязанность на УФССП России по Оренбургской области отменить все ограничительные меры в отношении автомобиля КИА ОПИРУС, госномер ... 2006 годы выпуска;

возложить обязанность на УГИБДД УМВД России по Оренбургской области снять с регистрационного учёта транспортное средство - автомобиль КИА ОПИРУС, госномер ... 2006 годы выпуска.

Протокольным определением суда от 25.05.2020г. произведена замена ненадлежащего ответчика УГИБДД УМВД России по Оренбургской области на надлежащего ответчика УМВД России по Оренбургской области.

Протокольным определением суда от 26.06.2020г. в принятии уточненного искового заявления отказано, поскольку заявленное в качестве соответчика лицо – УФССП России по Оренбургской области не находится на территории Ленинского района г.Оренбурга, заявленные к нему требования имеют иной предмет и основания, а следовательно наличия процессуального соучастия ответчиков не усматривается.

Истец Даминов Д.Д. в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика Гринев Д.В., действующий на основании доверенности, против иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующие выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которому допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов; регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Указом Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» № 711 от 15.06.1998г. утверждено «Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации».

В силу п. «в» ст. 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются следующие обязанности: регистрация и учет автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления следующих документов:

1.                   заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий;

2.           документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства, а в случае обращения представителя владельца транспортного средства - также документ, удостоверяющий личность представителя владельца транспортного средства, и документ, подтверждающий его полномочия. Документ, удостоверяющий личность владельца транспортного средства, не представляется, если регистрационное действие совершается с участием специализированной организации или если полномочия представителя владельца транспортного средства основаны на нотариально удостоверенной доверенности;

3.                          документы, идентифицирующие транспортное средство. Представление указанных документов не требуется в случае оформления этих документов взамен утраченных;

4.                      страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в случае постановки транспортного средства на государственный учет и в случае совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства;

5.                       документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета;

6.              документ об уплате государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств.

Документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.12.2019 № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» (далее - Регламент).

В соответствии с п. 27 Регламента для получения государственной услуги заявители представляют документы, предусмотренные статьей 15 Федерального закона, в том числе, документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, основные компоненты транспортных средств (кузов, кабину, раму).

Представленные для совершения регистрационных действий документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, основные компоненты транспортных средств, должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать транспортные средства (основные компоненты транспортных средств) и быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 92.11. п. 92. Регламента основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со ст. 20 Федерального закона является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 09.10.2006 года на имя Даминова Д.Д. зарегистрировано транспортное средство - автомобиль KIA OPIRUS, 2006 год выпуска, цвет черный, VIN: ..., государственный регистрационный знак ... что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

Постановлением СПИ ОСП Центрального района г.Оренбурга от 14.08.2009г. установлен запрет регистрационных действий на транспортное средство - KIA OPIRUS, 2006 год выпуска, г/н ...

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, никаких доказательств, подтверждающих обращение в ГИБДД с заявлением о снятие автомобиля с учета истцом в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного дела KIA OPIRUS, 2006 год выпуска, г/н ... отменен постановлением СПИ ОСП Центрального района г.Оренбурга от 04.07.2012г.

Вместе с тем, начиная с 2014 года, в связи с наличием возбужденных в отношении Даминова Д.Д. исполнительных производств, на вышеуказанное транспортное средство снова наложены ограничения (запрет на совершение регистрационных действий и др.).

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательств в порядке ст.67 ГПК РФ, учитывая наличие наложенных должностными лицами службы судебных приставов ограничений в отношении автомобиля истца, полномочий по их снятию в отсутствии соответствующих постановлений, у должностных лиц ответчика не имелось, в связи с чем суд приходит к выводу о законности действий сотрудников ГИБДД.

Доводы истца, что ответчиком подавались сведения в налоговый орган на несуществующий автомобиль, суд находит необоснованной, поскольку само по себе отсутствие транспортного средства не является основанием для снятия с регистрационного учета данного автомобиля.

Обращаясь с требованиями о взыскании убытков Даминов Д.Д. указывал, на то, что в результате бездействия должностных лиц он понес убытки по оплате транспортного налога за несуществующее транспортное средство.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из вышеперечисленных норм права, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вреда, наличия вины государственных органов либо должностных лиц и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика, доказанного размера убытков. При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов о причинении ему вреда истец ссылается на решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 октября 2018 года о взыскании с Даминова Д.Д. в пользу ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга недоимки по транспортному налогу и пени за 2016 год в сумме 9 414,97 руб. за вышеуказанный автомобиль.

Вместе с тем требование о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков, размера убытков, незаконности действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Поскольку судом не установлено наличия незаконности действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц, причинной связи между бездействием ответчика по не снятию автомобиля истца с регистрационного учета и по уплате транспортного налога, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскания убытков.

По изложенным основаниям доводы истца о том, что основанием для взыскания убытков является бездействия сотрудников ГИБДД по не снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении его транспортного средства, являются ошибочными и не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов истца.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░