Решение по делу № 33-4926/2021 от 26.04.2021

Судья Нефедова Е.П. Дело № 2-1014/2016

Докладчик Давыдова И.В. Дело № 33-4926/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новосибирского областного суда ДАВЫДОВА И.В.

При секретаре ГРОМОВОЙ О.А.

Рассмотрела в городе Новосибирске 13 мая 2021 года гражданское дело по частной жалобе Черепановой О.В. на определение Советского районного суда города Новосибирска от 26 февраля 2021 года, которым удовлетворено заявление ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче дубликата исполнительного листа,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование своих требований заявитель ссылался на то, что решением Советского районного суда города Новосибирска с Черепановой О.В. взыскана задолженность по кредитному договору № M0H№, заключенному 05.0613. с ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Как указывал заявитель, исполнительный документ по делу № 2-1014/16 был     направлен в адрес службы судебных приставов для принудительного исполнения, однако, в настоящее время исполнительный документ у взыскателя отсутствует, меры предпринятые заявителем к его розыску, не дали результата, его местонахождение неизвестно, т.е. имеются основания полагать, что исполнительный документ утерян.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1014/2016 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Черепановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено вышеуказанное определение, обжалуемое Черепановой О.В., которая просит определение суда отменить.

В частной жалобе ее автор ссылается на неверную оценку судом доказательств, нарушение норм процессуального права.

Апеллянт обращает внимание на то, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа было подано ООО «Экспресс-кредит» в суд 29.01.21., т.е. по истечении трехлетнего срока для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

По мнению апеллянта, уважительных причин для пропуска срока у заявителя отсутствовали, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 430 ГРК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа /исполнительных документов/ суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов /ч. 1/.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем иди другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как установлено ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.07. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является /его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.07. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Удовлетворяя заявление ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист в отношении должника Черепановой О.В. утрачен, срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не пропущен, а потому заявленные требования являются правомерными.

Выводы суда являются правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям процессуального закона.

Так, из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Новосибирска от 29.04.16. с Черепановой О.В. в пользу АО «АЛЬФАБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № M0H№ от 05.06.13. в размере 356 311 рублей 43 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано 6 763 рублей 11 коп.

Решение вступило в законную силу, исполнительный лист направлен в адрес АО «АЛЬФА-БАНК» 16.03.16.

Определением Советского районного суда города Новосибирска от 04.06.20. произведено процессуальное правопреемство взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «Экспресс-Кредит».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.12.17. окончено исполнительное производство №-ИП от 08.10.16., исполнительный лист возвращен взыскателю АО «АЛЬФА-БАНК».

Однако, как следует из информации, предоставленной ОСП по Советскому району города Новосибирска от 24.12.20., подтвердить факт направления исполнительного документа в отношении Черепановой О.В. в адрес взыскателя не представляется возможным, т.к. и исполнительный документ, и документы, подтверждающие его направление взыскателю в ОСП отсутствуют.

Данную информацию подтверждает также акт № от 18.01.21. об отсутствии исполнительного документа в отношении Черепановой О.В. у ООО «Экспресс-Кредит».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного документа.

Нельзя согласиться с позицией апеллянта о том, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано по истечении трехлетнего срока для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как верно отметил суд первой инстанции, об утрате исполнительного документа заявителю стало известно 24.12.20., срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа истекал 25.05.20., заявление о выдаче дубликата исполнительного листа ООО «Экспресс-Кредит» направлено в суд 24.01.21., что подтверждено почтовым штемпелем на конверте.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у заявителя иной возможности получить исполнительный документ, кроме обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Не находит таких оснований и судья апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы частной жалобы как несостоятельные.

Таким образом, доводы частной жалобы об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, являются несостоятельными, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, и основаны на ошибочном толковании правовых норм, а потому не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого судебного акта.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены правильного судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Советского районного суда города Новосибирска от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Черепановой О.В. без удовлетворения.

Судья