Решение по делу № 2-1551/2022 от 10.02.2022

Дело №2-1551/39-2022

46RS0030-01-2022-001334-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2022 года             город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Буровниковой О.Н.,

при секретаре – Коптевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перькова Алексея Александровича к Васильеву Вячеславу Александровичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец Перьков Алексей Александрович обратился в суд с иском к Васильеву Вячеславу Александровичу, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства BAW-Феникс BJ1044P4L5F, VIN №, 2007 года выпуска, г/р/з №, цвет синий, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Перьковым Алексеем Александровичем и Васильевым Вячеславом Александровичем, взыскать в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 240 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5600 рублей.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Перьковым Алексеем Александровичем (Покупатель) и Васильевым Вячеславом Александровичем (Продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым покупатель приобрел автомобиль BAW-Феникс BJ1044P4L5F, VIN номер: №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет синий.

Однако, как указано в иске, полученный Товар не соответствует заявленным продавцом характеристикам, а именно: №. при прохождении технического обслуживания по замене моторного масла в ДВС и необходимых фильтров, в центре обслуживания автомобилей «у Виталия» (ИП Амелин В.В.), мастером центра были замечены нарушения в работе двигателя, турбокомпрессора и электрооборудования ДВС, замечены существенные подтекания масла из ДВС и навесного оборудования, о чем мастер сообщил клиенту (покупателю) и администратору центра который сделал соответствующую запись в сервисной книжке. ДД.ММ.ГГГГ. в связи начавшейся в ходе эксплуатации автомобиля некорректной работы двигателя и имеющимся рекомендациям сервисного центра истец обратился в автомастерскую (ФИО12) KDM-SERVISE за комплексной диагностикой работы ДВС, диагностикой электрооборудования и тормозной системы. По результатам технической и электронной диагностики сервисным центром было установлено, что двигатель нуждается в капитальном ремонте или замене ДВС, необходим ремонт или замена турбокомпрессора, необходим ремонт тормозной системы и электрооборудования ДВС. Кроме того, сервисный центр указал, что капитальный ремонт ДВС и турбокомпрессора не целесообразен, так как ремонт может не решить проблему в их работе.

Как указано в иске, при попытке прохождения указанным автомобилем технического осмотра ДД.ММ.ГГГГ. были выявлены следующие несоответствия: Несоответствие показателей эффективности торможения и устойчивости торможения; Превышение содержания загрязняющих веществ в отработавших газах; Наличие в двигателе каплепадения масел и рабочих жидкостей. В ходе технического осмотра было выявлено, что тормозная система задней оси не соответствует показателям эффективности торможения и устойчивости торможения, выхлопная система не соответствует содержанию загрязняющих веществ в отработавших газах транспортных средств, установленных требованиям. На основании изложенного техническим экспертом осмотра был сделан вывод о том, что транспортное средство ВAW-Феникс BJ1044P4L5F, г.н. № не соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств и допуск его к участию в дорожном движении не подтвержден. Следовательно, пользоваться транспортным средством по прямому назначению не представляется возможным, так как это запрещено законом.

При этом, как следует из иска, продавцом в объявлении о продаже, а также при заключении договора купли-продажи было заявлено, что мотор после капитального ремонта, произведен капитальный ремонт кузова, установлен предпусковой обогреватель, новая турбина, новое сцепление, новая ГВЦ, полный капремонт двигателя, замена блока двигателя, новый диск сцепления, маховик, все прокладки поршневой группы, новые насосы.

Однако, после покупки данного автомобиля и начала его эксплуатации выяснилось, что представленная продавцом информация не соответствует действительности. Двигатель находится в неисправном состоянии, о чем свидетельствует дымление и выброс масла из сапуна. Это свидетельствует о том, что в картере двигателя создается избыточное давление, в следствии чего масло начинает выдавливать из всех возможных уплотнений, чего в новых двигателях и двигателях после капитального ремонта быть не должно. В связи с тем, что двигатель неисправен и из сапуна вылетает масло, которое попадает на тормозную систему приходят в негодность резиновые тормозные шланги, что приводит к отказу тормозной системы. Это может повлечь гибель участников дорожного движения. Также на данном автомобиле неисправна система электрооборудования двигателя, часть электрооборудования оборвана и была спрятана в углублениях рамы, что привело к невозможности обнаружения данного дефекта при осмотре. Также, электрогенератор установлен от другой техники, поэтому он не выдает параметров, заявленных заводом изготовителем. Данная информация также не была предоставлена покупателю при продаже автомобиля. При продаже продавец намеренно скрыл дефекты продаваемого автомобиля, предоставил неполную и недостоверную информацию о товаре. После покупки и начала эксплуатации покупателем были обнаружены неустранимые недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.

В заключенном Договоре купли-продажи между Васильевым А. А. и Перьковым А.А. недостатки передаваемого Товара не оговорены, кроме того в расписке от Васильева В.А. в получении денежных средств от Перькова А.А. за автомобиль BAW- Феликс, г.н. №, Васильев А.А. собственноручно указал, что автомобиль в исправном состоянии, что не соответствует действительности.

Предъявленную истцом претензию направленную ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставил без ответа.

В судебном заседании истец Перьков А.А. и его представитель по доверенности Кононов А.В. заявленные требования поддержала в полном объеме и просили их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Васильев В.А., будучи уведомленным о месте и времени судебного заседания, не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Васильева В.А. по доверенности Морозова Е.И. с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Перьковым Алексеем Александровичем и Васильевым Вячеславом Александровичем был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым покупатель приобрел автомобиль BAW-Феникс BJ1044P4L5F, VIN номер: №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № цвет синий.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Васильев В.А. получил денежные средства в размере 240 000 рублей от Перькова Алексея Александровича за автомобиль в исправном состоянии.

Из приложенного скриншота объявления о продаже, размещение которого не оспаривала сторона ответчика, указано, что мотор после капитального ремонта, произведен капитальный ремонт кузова, установлен предпусковой обогреватель, новая турбина, новое сцепление, новая ГВЦ, полный капремонт двигателя, замена блока двигателя, новый диск сцепления, маховик, все прокладки поршневой группы, новые насосы.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 указанной статьи, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Согласно ст.474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

    Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. (ст. 476 ГК РФ)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. при прохождении технического обслуживания по замене моторного масла в ДВС и необходимых фильтров, в центре обслуживания автомобилей «у Виталия» (ИП Амелин В.В.), мастером центра были установлены нарушения в работе двигателя, турбокомпрессора и электрооборудования ДВС, замечены существенные подтекания масла из ДВС и навесного оборудования, что подтверждается записями в сервисной книжке.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в автомастерскую (ИП Кобяков Д.М) KDM-SERVISE за комплексной диагностикой работы ДВС, диагностикой электрооборудования и тормозной системы. По результатам технической и электронной диагностики сервисным центром было установлено, что двигатель нуждается в капитальном ремонте или замене ДВС, необходим ремонт или замена турбокомпрессора, необходим ремонт тормозной системы и электрооборудования ДВС.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. при прохождении указанным автомобилем государственного технического осмотра для постановки на регистрационный учет в органах ГИБДД сотрудниками пункта технического осмотра были выявлены следующие несоответствия: Несоответствие показателей эффективности торможения и устойчивости торможения; превышение содержания загрязняющих веществ в отработавших газах; наличие в двигателе каплепадения масел и рабочих жидкостей. В ходе технического осмотра было выявлено, что тормозная система задней оси не соответствует показателям эффективности торможения и устойчивости торможения, выхлопная система не соответствует содержанию загрязняющих веществ в отработавших газах транспортных средств, установленных требованиям. На основании изложенного техническим экспертом осмотра был сделан вывод о том, что транспортное средство ВAW-Феникс BJ1044P4L5F, г.н. № не соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств и допуск его к участию в дорожном движении не подтвержден.

Указанные обстоятельства подтверждаются диагностической картой, письменным ответом ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому автомобиль ВAW-Феникс BJ1044P4L5F, г.н. №, предоставлялся на государственный технический осмотр ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, В ходе проведения осмотра были выявлены неисправности тормозной системы (несоответствие показателей эффективности торможения и устойчивости торможения задней оси), выхлопной системы (несоответствие содержания загрязняющих веществ в отработавших газах ТС), двигателя (присутствие каплепадения масел и рабочих жидкостей). Эксплуатация с вышеперечисленными неисправностями не допускается.

Довод ответчика о том, что на данное транспортное средство была выдана диагностическая карта о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. не может свидетельствовать об исправности автомобиля, поскольку не исключает возможность образования технических неисправностей до момента продажи транспортного средства.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащих доказательств, с очевидностью свидетельствующих о возникновении недостатков автомобиля по вине истца и после его передачи покупателю, представлено не было. Не было добыто таковых и в судебном заседании..

Ходатайств о назначении судебной экспертизы в суде ответчиком также не заявлено.

В заключенном договоре купли-продажи между Васильевым А. А. и Перьковым А.А. недостатки передаваемого товара оговорены не были, расписка от Васильева В.А. о получении денежных средств за автомобиль BAW- Феликс, г.н. №, Васильев А.А. содержит условие о том, что автомобиль в исправном состоянии.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд приходит к убеждению, что обязанность по доведению до истца информации о состоянии автомобиля, которая может повлиять на волеизъявление истца по его приобретению, не исполнена ответчиком в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик передал истцу автомобиль не пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, поскольку приобретенное транспортное средство не может использоваться по прямому назначению (передвижение и перевозка). Указанное лишило истца возможности в полной мере пользоваться и распоряжаться транспортным средством в соответствии с его назначением, на что истец был вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи.

Поскольку автомобиль, приобретенный истцом, не соответствует требованиям Федерального закона "О безопасности дорожного движения", использование его по назначению ответчиком невозможно, в связи с чем, имеются основания для вывода о существенном нарушении договора ответчиком и наличии оснований для расторжения договора.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 600 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Перькова Алексея Александровича к Васильеву Вячеславу Александровичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства BAW-Феникс, 2007 года выпуска, г/р/з №, заключенный между Перьковым Алексеем Александровичем и Васильевым Вячеславом Александровичем ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Васильева Вячеслава Александровича в пользу Перькова Алексея Александровича денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 240 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600 рублей, а всего 245 600 рублей (двести сорок пять тысяч шестьсот рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ

Судья