Решение по делу № 1-70/2022 от 30.08.2022

Дело № 1-70/2022

(12201640015000111)

УИД 65RS0002-01-2022-000389-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александровск-Сахалинский                                           04 октября 2022 года

Судья Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области Пелецкая Т.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Александровск- Сахалинского городского прокурора Коноваловой В.А., Александровск-Сахалинского городского прокурора Шмарина Е.А.,

    потерпевшего                                                  Потерпевший №1

подсудимого Кандакова Александра Владимировича,

защитника в лице адвоката                  Голованева А.А., предъявившего удостоверение адвоката № от 29.06.2016 года и ордер № от 05.08.2022,

подсудимого Волкова Анатолия Романовича,

защитника-адвоката                                   Устинова Н.А., предъявившего удостоверение № от 20.09.2010 и ордер № от 08.08.2022 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

К а н д а к о в а Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего 9 классов образования, официальный брак не зарегистрирован, на иждивении дочь сожительницы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, со слов работающего неофициально, под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

В О Л К О В А Анатолия Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, учащегося очной формы СахПЦ № 1, холостого, иждивенцев не имеющего, со слов работает по найму в магазине «<данные изъяты>» рабочим, не военнообязанного, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кандаков А.В. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Волков А.Р. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в гор. Александровск-Сахалинском Сахалинской области при следующих обстоятельствах:

Кандаков А.В. и Волков А.Р., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 27.07.2022 в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, на законных основаниях, находились в квартире <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, с разрешения брата собственника квартиры. Обратив внимание, что в коридоре указанной квартиры находится холодильник «Samsung», у Волкова А.Р. возник преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 С этой целью, Волков А.Р. предложил Кандакову А.В. совершить кражу холодильника, и, получив согласие последнего, вступил с Кандаковым А.В. в преступный сговор на совершение кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой совместный преступный умысел, 27.07.2022 в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, Кандаков А.В. и Волков А.Р., осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, применив физические усилия, совместными действиями подняли холодильник и вынесли его из квартиры Потерпевший №1, тем самым похитив принадлежащий Потерпевший №1 холодильник «Samsung», стоимостью 40 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Кандаков А.В. и Волков А.Р., с места совершения преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению на правах личной собственности.

Подсудимый Кандаков А.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, с квалификацией его действий согласился.

Подсудимый Волков А.Р. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, с квалификацией его действий согласился.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На предварительном следствии Кандаков А.В. и Волков А.Р. ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств.

Данные ходатайства Кандаков А.В. и Волков А.Р. в судебном заседании поддержали, указали, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультации с адвокатами Голованевым А.А. и Устиновым Н.А.

Защитник подсудимого – адвокат Голованев А.А. поддержал ходатайство Кандакова А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств.

Защитник подсудимого – адвокат Устинов Н.А. поддержал ходатайство Волкова А.Р. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств.

Государственный обвинитель согласен с объемом предъявленного подсудимым Кандакову А.В. и Волкову А.Р. обвинения и рассмотрением уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку подсудимыми Кандаковым А.В. и Волковым А.Р. добровольно и после проведения консультации адвокатами Голованевым А.А. и Устиновым Н.А., заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимые Кандаков А.В. и Волков А.Р. согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, требования статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор, постановленный в соответствии с требованиями статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции разъяснены и понятны, поэтому суд принимает решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимых Кандакова А.В. и Волкова А.Р. в ходе досудебного производства и в суде, которые вели себя адекватно, ориентировались в окружающей обстановке, учитывая их характеризующие данные, суд признает Кандакова А.В. и Волкова А.Р. в отношении содеянного вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые Кандаков А.В. и Волков А.Р. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Кандакова А.В. по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Волкова А.Р. по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления в отношении Кандакова А.В. и Волкова А.Р. приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимым Кандакову А.В. и Волкову А.Р. наказания, суд учитывает требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, совершённое Кандаковым А.В. и Волковым А.Р., относится к категории средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую - не имеется.

При изучении характеристики личности Кандакова А.В. установлено следующее:

согласно паспорта Кандаков Александр Владимирович родился ДД.ММ.ГГГГ в городе Александровск-Сахалинском Сахалинской области, зарегистрирован <адрес>( т.1 л.д.179-180); ранее не судим( т.1 л.д. 181); на учете у врача психиатра и нарколога в ГБУЗ "Александровск-Сахалинская ЦРБ» не состоит( т.1 л.д. 193);Кандаков А.В. к административной ответственности по линии ГИБДД привлекался 1 раз в 2017 году, за ним зарегистрировано одно транспортное средство( т.1 л.д. 195, 196, 197); по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей и её ребенком, взаимоотношения в семье благополучные, официально не трудоустроен, спиртные напитки употребляет, круг общения лица, склонные к противоправным деяниям( т.1 л.д.199); Кандаков А.В. привлекался к административной ответственности в 2022 году три раза по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ( т.1 л.д. 201); Кандаков А.В. состоял на учете в УИИ, снят в учета 23.03.2018 г. в связи с отменой условного осуждения( т.1 л.д. 203).

При изучении характеристики личности Волкова А.Р. установлено следующее:

согласно паспорта Волков Анатолий Романович родился ДД.ММ.ГГГГ в городе Александровск-Сахалинский, зарегистрирован в <адрес>( т.1 л.д. 209-210); не судим( т.1 л.д. 211); на учете у врача психиатра и нарколога в ГБУЗ "Александровск-Сахалинская ЦРБ» не состоит( т.1 л.д. 213); по линии ГИБДД Волков А.Р. к административной ответственности не привлекался( т.1 л.д. 215); привлекался в 2020 году к административной ответственности по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ( т.1 л.д.217); по месту жительства характеризуется положительно, проживает с матерью, взаимоотношения в семье благополучные, спиртное не употребляет, трудоустроен, за период с 2021-2022 года к административной ответственности не привлекался( т.1 л.д. 219); на учете в УИИ Волков А.Р. не состоит и ранее не состоял( т.1 л.д. 222).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кандакову А.В., в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной( т.1 л.д. 20) и активное способствование расследованию преступления, что подтверждается признательными показаниями Кандакова А.В. на предварительном следствии ( т.1 л.д. 126-131, 134-139; 165-166), добровольное возмещение материального ущерба, что подтверждается пояснениями потерпевшего Потерпевший №1

Кроме этого, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание полное признание своей вины в совершённом преступлении и искреннее раскаяние, а также то обстоятельство, что он воспитывает совместно с сожительницей несовершеннолетнего ребенка последней.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кандакову А.В. в соответствии с п. 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый Кандаков А.В. подтвердил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и если бы не это обстоятельство, то он бы не совершил данного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Волкову А.Р., в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной( т.1 л.д. 22) и активное способствование расследованию преступления, что подтверждается признательными показаниями Волкова А.Р. на предварительном следствии ( т.1 л.д. 145-150, 154-159, 176-178,), добровольное возмещение материального ущерба, что подтверждается пояснениями потерпевшего Потерпевший №1

Кроме этого, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Волкову А.Р. полное признание своей вины в совершённом преступлении и искреннее раскаяние.

Также, в судебном заседании подсудимый Волков А.Р. подтвердил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и если бы не это обстоятельство, то он бы не совершил данного преступления, в связи с чем, суд в соответствии с пунктом 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает это обстоятельством отягчающим наказание.

Исходя из личности подсудимых Кандакова А.В. и Волкова А.Р., характера преступления, оценивая цель и мотивы совершения преступления, степени его общественной опасности и обстоятельств его совершения, характера и степени участия в совершении преступления каждого подсудимого и значение этого участия для достижения целей преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Кандакова А.В. и Волкова А.Р. и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, суд считает, целесообразным назначение подсудимым наказания в виде обязательных работ, что будет достаточным для достижения целей наказания, определенных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Кандаков А.В. и Волков А.Р. вину в совершении преступления признали полностью, явились с повинной, в содеянном раскаялись, не судимы, в целом характеризуются положительно, суд полагает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа, исправительных работ, принудительных работ, а также в виде лишения свободы.

      Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании статьи 316 части 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд от процессуальных издержек Кандакова А.В. и Волкова А.Р. освобождает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Кандакова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признать Волкова Анатолия Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Кандакову Александру Владимировичу наказание по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Назначить Волкову Анатолию Романовичу наказание по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде в виде обязательных работ на срок 200 часов.

           Меру пресечения Кандакову Александру Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Волкову Анатолию Романовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

ящик, 3 полки и подставку для яиц от холодильника считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1, летние тапочки считать возвращенными подсудимому Кандакову, черные кроссовки считать возвращенными подсудимому Волкову А.Р., диск с видеозаписью с камеры наблюдения хранить в материалах уголовного дела.

На основании статьи 316 части 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от процессуальных издержек Кандакова А.В. и Волкова А.Р. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Александровск-Сахалинский городской суд, а осужденным со дня получения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья                                                   Пелецкая Т.П.

Копия верна: судья-                                                                  Пелецкая Т.П.