Решение от 31.01.2024 по делу № 2-5397/2024 (2-16772/2023;) от 30.11.2023

копия

Дело № 2-5397/2024

УИД № 24RS0048-01-2023-015012-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием представителя истца Женилова Е.Е. – Дроздова М.В., представителя ответчика Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю – Турова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Женилова Евгения Евгеньевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Женилов Е.Е. обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда в порядке реабилитации в размере 9 643 000 руб., из них: 1) в сумме 1 820 000 руб. за незаконное содержание под стражей в период с 24.01.2019 по 24.04.2019; 2) за незаконное уголовное преследование: по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в период с 08.05.2018 по 04.05.2022 – в сумме 1 458 000 руб., по ч. 3 ст. 260 УК РФ - в период с 09.07.2018 по 04.05.2022 в сумме 1 396 000 руб., по ч. 3 ст. 260 УК РФ - в период с 24.10.2018 по 04.05.2022 – в сумме 1 289 000 руб., по ч. 3 ст. 260 УК РФ - в период с 26.10.2018 по 04.05.2022 – в сумме 1 287 000, по ч. 3 ст.260 УК РФ - в период с 06.12.2018 по 04.05.2022 – в сумме 1 246 000 руб., по п. «б» ч. 4 ст.174.1 УК РФ - в период с 15.03.2019 по 04.05.2022 – в сумме 1 147 000 руб.

Требования мотивированы тем, что Женилов Е.Е. подвергался незаконному уголовному преследованию по подозрению в совершении шести эпизодов преступлений, что установлено приговором Богучанского районного суда Красноярского края и апелляционным определением, по обвинению в совершении которых, Женилову Е.Е. незаконно, по его мнению продлена мера пресечения в виде заключения под стражей в период с 24.01.2019 по 24.04.2019. В результате истец незаконно лишен свободы, испытал нравственные страдания, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Женилова Е.Е. – адвокат Дроздов М.В. (по ордеру) поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю – Туров А.В. (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно суду пояснил, что истец имеет право на реабилитацию.

Истец Женилов Е.Е., представитель третьего лица прокуратуры Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия явившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав Дроздова М.В. и Турова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Применительно к п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда) и ст. 151 ГК РФ.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста, исправительных работ.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Частями 2 и 3 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют, в том числе лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено.

На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17, исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17, к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, согласно справке о судимости, Женилов Е.Е. по уголовному делу № заключен под стражу Богучанским районным судом Красноярского края 26.06.2018, освобожден 24.04.2019 по постановлению ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю (т.1 л.д.247).

Постановлением дознавателем ОМВД по Богучанскому району Красноярского края от 08.05.2018 возбуждено уголовное дело № в отношении Женилова Е.Е. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. № УК РФ (т.1 л.д.115).

Постановлением СО ОМВД России по Богучанскому району Красноярского края от 02.07.2018 Женилов Е.Е. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 ч. 3 ст. № УК РФ (шесть эпизодов) (т.1 л.д.122-124).

09.07.2018 постановлением следователя ОМВД по Богучанскому району Красноярского края в отношении Женилова Е.Е. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. № УК РФ по подозрению в совершении преступления в 252 квартале лесничества (т.1 л.д.125).

24.10.2018 постановлением СЧ ГСУ ГУ МВД по Красноярскому краю в отношении Женилова Е.Е. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. № УК РФ по подозрению в совершении преступления в 712 квартале лесничества (т.1 л.д.126).

26.10.2018 постановлением СЧ ГСУ ГУ МВД по Красноярскому краю в отношении Женилова Е.Е. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. № УК РФ по подозрению в совершении преступления в 736 квартале лесничества (т.1 л.д.128-129).

06.12.2018 постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД по Красноярскому краю в отношении Женилова Е.Е. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. № УК РФ по подозрению в совершении преступления в 535 квартале лесничества (т.1 л.д.130).

14.01.2019 следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю перед судом постановлено ходатайство о продлении срока содержания Женилова Е.Е. под стражей до 24.03.2019 по уголовному делу № (т.1 л.д.132-134).

22.01.2019 постановлением Центрального районного суда г.Красноярска срок содержания Женилова Е.Е. под стражей по уголовному делу № продлен до 24.03.2019 (т.1 л.д.135-136).

12.03.2019 следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю перед судом постановлено ходатайство о продлении срока содержания Женилова Е.Е. под стражей по уголовному делу № (т.1 л.д.137-140).

15.03.2019 постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД по Красноярскому краю в отношении Женилова Е.Е. возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 4 ст. № УК РФ (т.1 л.д.141-142).

20.03.2019 постановлением Центрального районного суда г.Красноярска срок содержания Женилова Е.Е. под стражей по уголовному делу № продлен до 24.04.2019 (т.1 л.д.154-155).

24.04.2019 постановление СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю Женилов Е.Е. освобожден из-под стражи (т.1 л.д.195-197).

Приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 05.05.2022 по уголовному делу № Женилов Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый, оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, по ч. 3 ст. 260 УК РФ за совершение преступлений в кварталах лесничества 712, 736, 535, 252, за отсутствием состава преступления, признано за Жениловым Е.Е. право на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда на основании ст.ст. 133-136 УК РФ; этим же приговором суда Женилов Е.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 260, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 260, ч.3 ст. 260 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 20.10.2022 приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 05.05.2022 изменён, действия Женилова Е.Е. переквалифицированы с ч. 3 ст. № УК РФ на ч.5 ст. 33 ч.3 ст. № УК РФ за совершение преступления в квартале 68, снижен срок наказания до 11 месяцев, по совокупности преступлений Женилову Е.Е. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев; в части оправдания Женилова Е.Е. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст.№ УК РФ за совершение преступлений в кварталах 712, 736, 535, 252, за отсутствием состава преступления, приговор оставлен без изменения (л.д.226-241).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, разрешая исковые требования, суд, с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Женилова Е.Е. денежной компенсации морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием последнего по обвинению в совершении преступлений, п. «б» ч. 4 ст.174.1, ч.1 ст. 222, ч. 3 ст. 260 УК РФ за совершение преступлений в кварталах 712, 736, 535, 252 лесничества, - поскольку факт незаконного уголовного преследования истца подтверждается вступившим в законную силу постановлением суда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, с учетом длительности уголовного преследования Женилова Е.Е. (по ч. 1 ст. № УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по ч. 3 ст№ УК РФ в квартале 252 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по ч. 3 ст№ УК РФ в квартале 712 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по ч.3 ст. 260 УК РФ в квартале 736 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по ч. 3 ст. № УК РФ в квартале 535 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также длительности нахождения под стражей, в связи с чем, он испытывал нравственные страдания (при этом в рамках того же уголовного дела осужден по аналогичной статье УК РФ по трем эпизодам к наказанию в виде лишения свободы условно), а также учитывая тяжесть инкриминируемого деяния, личность Женилова Е.Е., требования разумности и справедливости, значимость для истца вышеуказанных обстоятельств, - суд находит подлежащей взысканию с Минфина России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, является соразмерной характеру и степени нарушения прав истца и умаления принадлежащих ему нематериальных благ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░