Решение по делу № 4у-393/2014 от 21.01.2014

4у-393/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Краснодар 08 мая 2014 года

Судья Краснодарского краевого суда Епифанов В.М., изучив материалы уголовного дела и кассационную жалобу осужденного Аллахвердиева Т.В. об отмене постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2013 года, постановления суда апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 08 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2013 года ходатайство Аллахвердиева Темура Вагифовича о смягчении наказания оставлено без удовлетворения.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 08 августа 2013 года постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2013 года в отношении Аллахвердиева Темура Вагифовича оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Аллахвердиев Темур Вагифович просит постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2013 года, апелляционное постановление суда апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 08 августа 2013 года отменить, как незаконные и необоснованные.

Доводы жалобы не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, она удовлетворению не подлежит.

Согласно материалам дела, Аллахвердиев Темур Вагифович осужден приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2011 года по ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 226 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ окончательно назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд в силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание иди иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом – независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций верно отказали осужденному в удовлетворении его ходатайства, поскольку Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в санкцию ч. 1 ст. 226 УК РФ изменения не вносились, была изменена санкция ч. 1 ст. 213 УК РФ, однако размер наказания в виде лишения свободы оставлен без изменения, что не улучшает положение лица.

Суд в силу ст. 10 УК РФ верно отказал в приведении приговора в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения по делу, не допущено.

Поэтому оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.401.8, 401.10 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Аллахвердиева Т.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции об отмене постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2013 года, постановления суда апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 08 августа 2013 года.

Судья краевого суда В.М. Епифанов