Решение по делу № 2-237/2022 (2-3817/2021;) от 15.11.2021

Дело № 2-237/2022

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

18 февраля 2022 года.                                      г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истца Маркова В.А., его представителя адвоката Даниловой Т.А., представителей ответчика Тоболкиной О.П., Куликова П.А., при секретаре судебного заседания Лашмановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по искам Маркова Владимира Анатольевича к ООО «Газпром теплоэнерго МО» о признании незаконными приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Марков В.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Газпром теплоэнерго МО» о признании приказа заместителя генерального директора ООО «Газпром теплоэнерго МО» - директора Серпуховского филиала М. «О депремировании» за №66-ПР от 31 августа 2021 года; приказа заместителя генерального директора ООО «Газпром теплоэнерго МО» - директора Серпуховского филиала М. «О депремировании» за №72-ПР от 28 сентября 2021 года в части не выплаты премиального вознаграждения истцу Маркову В.А.; приказа заместителя генерального директора ООО «Газпром теплоэнерго МО» - директора Серпуховского филиала М. «О депремировании» за №84-ПР от 29 октября 2021 года в части не выплаты премиального вознаграждения истцу Маркову В.А. – незаконными; о взыскании с ответчика ООО «Газпром теплоэнерго МО» в пользу истца Маркова Владимира Анатольевича 13470 рублей 55 копеек в качестве премиального вознаграждения за выполнение производственных показателей за июль 2021 года; 14312 рублей 45 копеек в качестве премиального вознаграждения за выполнение производственных показателей за август 2021 года; 14312 рублей 45 копеек в качестве премиального вознаграждения за выполнение производственных показателей за сентябрь 2021 года; 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец Марков В.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Газпром теплоэнерго МО» о признании приказа заместителя генерального директора ООО «Газпром теплоэнерго МО» - директора Серпуховского филиала М. «О депремировании» за №93-ПР от 30 ноября 2021 года в части не выплаты премиального вознаграждения истцу Маркову В.А. незаконным; о взыскании 13230 рублей в качестве премиального вознаграждения за выполнение производственных показателей за октябрь 2021 года; 1000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 29 декабря 2021 года данные дела объединены в одно производство.

Из текста исковых заявлений и объяснений истца Маркова В.А., его представителя адвоката Даниловой Т.А., данных в ходе судебного разбирательства и в настоящем судебном заседании, видно, что истец работал в ООО «Газпром теплоэнерго МО» в должности начальника группы по корпоративной защите Серпуховского филиала до 02 февраля 2022 года, после чего был уволен по сокращению штатов. В соответствии с оспариваемыми приказами ему не выплатили премиальное вознаграждение по итогам работы за июль, август, сентябрь, октябрь 2021 года. Данные приказы о его депремировании считает незаконными, так как они не соответствуют действующему законодательству и противоречат Положению оплаты труда, установленному в организации ответчика. За период работы в организации ответчика вообще и в указанный период времени в частности он к дисциплинарной ответственности не привлекался, исполнял свои трудовые обязанности добросовестно; производственные показатели организации кардинально не менялись в сторону их ухудшения. Считает, что вышеуказанное депремирование применено ответчиком с целью понуждения к увольнению, так как в феврале-марте 2021 года произошла смена руководства управления корпоративной защиты, и со стороны нового руководителя ему неоднократно предлагалось уволиться по собственному желанию, также как и его, истца, подчиненному Т. который также был депремирован. Просит взыскать вышеуказанные суммы в качестве премиального вознаграждения, а также компенсировать причиненный ему моральный вред незаконными действиями ответчика, нарушающему трудовые права истца. Размер компенсации морального вреда оценивает в 4000 рублей.

Из текста письменных возражений ответчика и устных объяснений представителя ответчика Забелиной В.В., Куликова П.А., Тоболкиной О.П., данных в ходе судебного разбирательства и в настоящем судебном заседании, видно, что ответчик иск не признает, считая свои действия по депремированию истца Маркова В.А. правомерными, так как выплата премиального вознаграждения является правом работодателя по отношению к работнику, а не обязанностью. Кроме того, по мнению ответчика, работники отдела корпоративной защиты Серпуховского филиала за указанный период времени допускали нарушения при исполнении трудовых обязанностей, однако данные нарушения официально не фиксировались в форме проведения служебной проверки, к дисциплинарной ответственности истец не привлекался. Производственные показатели предприятия также не всегда были стабильны, что также послужило основанием не начисления и не выплаты истцу премиального вознаграждения.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Московской области в настоящее судебное заседание не прибыл, будучи извещён надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

    Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей П., Т. показали, что являются и ранее являлись работниками ответчика, в частности, П. – ранее работал в должности начальника отдела по корпоративной защите ООО "Газпром теплоэнерго МО», Т. – работает в должности главного специалиста группы по корпоративной защиты Серпуховского филиала. Со стороны новой администрации ответчика в адрес истца Маркова В.А., как и в адрес указанных свидетелей, поступали предложения об их увольнении, на что они не соглашались. В результате чего, Скурчаев был незаконно уволен, а Марков и Тялин были лишены премиального вознаграждения, несмотря на то, что другие сотрудники организации при равных с истцом и свидетелем Тялиным основаниями получали премиальное вознаграждение.

    Согласно копий трудового договора и дополнительных соглашений к трудовому договору, приказов о приёме на работу и переводах, Положения о Серпуховском филиале ООО "Газпром теплоэнерго МО», Положения о группе по корпоративной защите Серпуховском филиале ООО "Газпром теплоэнерго МО», Должностной инструкции начальника группы по корпоративной защите Серпуховского филиала ООО "Газпром теплоэнерго МО» - Марков В.А. работает в Серпуховском филиале ООО "Газпром теплоэнерго МО» с 12 апреля 2019 года; последняя занимаемая должность начальник группы по корпоративной защите; деятельность работы филиала, группы по корпоративной защите и руководителя данной группы регламентирована вышеуказанными локальными нормативно-правовыми актами (т.1 л.д.6-14, 15-21, 67-73, 74-86, 238-240).

    Решением Совета директоров ООО "Газпром теплоэнерго МО» от 13 июня 2019 года утверждено Положение о порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников ООО "Газпром теплоэнерго МО»; пунктом 9 Положения предусмотрены стимулирующие и компенсационные выплаты; п.п.9.5 Положения предусмотрены основания для не выплаты или снижения размера стимулирующих выплат в случаях неудовлетворительной работы с указанием перечня данной неудовлетворительности в работе (т.1 л.д.28-66).

    Согласно копий писем администрации АО "Газпром теплоэнерго МО» в адрес администрации ООО "Газпром теплоэнерго МО», приказа заместителя генерального директора ООО «Газпром теплоэнерго МО» - директора Серпуховского филиала М. «О депремировании» за №66-ПР от 31 августа 2021 года, приказа заместителя генерального директора ООО «Газпром теплоэнерго МО» - директора Серпуховского филиала М. «О депремировании» за №72-ПР от 28 сентября 2021 года, приказа заместителя генерального директора ООО «Газпром теплоэнерго МО» - директора Серпуховского филиала М. «О депремировании» за №84-ПР от 29 октября 2021 года, приказа заместителя генерального директора ООО «Газпром теплоэнерго МО» - директора Серпуховского филиала М. «О депремировании» за <номер>-ПР от 30 ноября 2021 года - администрация АО "Газпром теплоэнерго МО» просит администрацию ООО "Газпром теплоэнерго МО» не начислять и не выплачивать работникам Маркову В.А., Т. премиальное вознаграждение за выполнение производственных показателей за июль, август, сентябрь, октябрь 2021 года в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей указанными работниками; за указанный период времени премиальное вознаграждение не было начислено и не было выплачено ни Маркову В.А., ни Т. с указанием на ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей (т.1 л.д.22-24, 25, 26, 27,140, 141).

    Согласно писем, адресованных администрацией ответчика в адрес истца видно, что суммы возможного премиального вознаграждения за спорные периоды времени составляют: за июль 2021 года – 13470 рублей 55 копеек, за август 2021 года – 14312 рублей 45 копеек, за сентябрь 2021 года – 14312 рублей 45 копеек, за октябрь 2021 года – 13230 рублей (т.1 л.д. 87, 88, 122-123).

    В обосновании своих доводов не выплаты премиального вознаграждения истцу стороной ответчика представлены копии служебной записки, акта осмотра, протоколы совместных совещаний администраций АО "Газпром теплоэнерго МО» и ООО "Газпром теплоэнерго МО», бухгалтерского баланса, протоколов совещаний администрации ООО "Газпром теплоэнерго МО» по работе с дебиторской задолженностью, письмо руководителя Серпуховского филиала ответчика с негативной характеристикой работников группы по корпоративной защиты филиала (т.1 л.д. 226, 227, 228-229, 230-231, 232-237, т.2 л.д.29-41, 43-44).

     Выслушав объяснение истца, его представителя, представителей ответчика исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии с ч. 3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.57 Трудового кодекса РФ существенным условием трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме.

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии со ст.132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий труда.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ на предприятиях, в организациях предусмотрена тарифная система оплаты труда, включающая в себя тарифные ставки (оклады), тарифную сетку, тарифные коэффициенты. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными Трудовым кодексом, законами, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

Согласно ст.144 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учётом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

Согласно ст.395 Трудового кодекса РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет право работодателя на поощрение работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Доплаты и надбавки стимулирующего характера в ООО "Газпром теплоэнерго МО» регламентированы Положением о порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников, пунктом 9 которого предусмотрены стимулирующие и компенсационные выплаты, а п.п.9.4 указано, что стимулирующей выплатой к должностному окладу является, в частности, премия за выполнение производственных показателей. В соответствии с п.п.9.5 Положения предусмотрены основания для не выплаты или снижения размера стимулирующих выплат в случаях неудовлетворительной работы с указанием перечня данной неудовлетворительности в работе, в частности, применение дисциплинарного взыскания.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в качестве работника с 12 апреля 2019 года по 02 февраля 2022 года, последняя занимаемая должность - начальник группы по корпоративной защите Серпуховского филиала, после чего данные трудовые отношения были прекращены в связи с сокращением штатов. В спорный период времени истец исполнял свои служебные обязанности без нарушения трудовой дисциплины, производственные показатели организации-работодателя являлись стабильными. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты истцу премиального вознаграждения за спорный период времени, обязанность по предоставлению которых в соответствии с принципом презумпции добросовестности работника лежит именно на ответчике.

Таким образом, системный анализ положений вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства позволяют сделать следующие выводы: для выплаты спорного премиального вознаграждения необходимо, чтобы работник осуществлял свою трудовую деятельность в спорный период времени, не имел нарушений трудовой дисциплины, отсутствовали бы ограничения, установленные п.п.9.5 вышеуказанного Положения - эти условия истцом выполнены.

Других оснований, предусмотренных вышеуказанными нормативными актами, для невыплаты истцу дополнительного материального стимулирования, которое входит в систему оплаты труда, не предусмотрено. Выплата премии связана с исполнением трудовых обязанностей. В связи с этим ее невыплату следует расценить как нарушение трудовых прав истца на получение оплаты труда. Суммы премиального вознаграждения, подлежащего выплате истцу, указана самим ответчиком, и не оспаривается стороной истца.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий, а также финансового положения ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

        В силу ст.103 ГПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в сумме 2159 рублей 76 копеек.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.56, 57, 129, 132, 135, 140, 144, 237, 395 Трудового кодекса РФ, ст.103 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать приказ заместителя генерального директора ООО «Газпром теплоэнерго МО» - директора Серпуховского филиала М. «О депремировании» за №66-ПР от 31 августа 2021 года; приказ заместителя генерального директора ООО «Газпром теплоэнерго МО» - директора Серпуховского филиала М. «О депремировании» за №72-ПР от 28 сентября 2021 года в части не выплаты премиального вознаграждения истцу Маркову Владимиру Анатольевичу; приказ заместителя генерального директора ООО «Газпром теплоэнерго МО» - директора Серпуховского филиала М. «О депремировании» за <номер>-ПР от 29 октября 2021 года в части не выплаты премиального вознаграждения истцу Маркову Владимиру Анатольевичу; приказ заместителя генерального директора ООО «Газпром теплоэнерго МО» - директора Серпуховского филиала М. «О депремировании» за №93-ПР от 30 ноября 2021 года в части не выплаты премиального вознаграждения истцу Маркову Владимиру Анатольевичу – незаконными.

Взыскать с ответчика ООО «Газпром теплоэнерго МО» в пользу истца Маркова Владимира Анатольевича 13470 рублей 55 копеек в качестве премиального вознаграждения за выполнение производственных показателей за июль 2021 года; 14312 рублей 45 копеек в качестве премиального вознаграждения за выполнение производственных показателей за август 2021 года; 14312 рублей 45 копеек в качестве премиального вознаграждения за выполнение производственных показателей за сентябрь 2021 года; 13230 рублей в качестве премиального вознаграждения за выполнение производственных показателей за октябрь 2021 года; 4000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а всего взыскать на общую сумму 59 325 рублей 45 копеек.

Взыскать с ответчика ООО «Газпром теплоэнерго МО» в доход государства государственную пошлину в сумме 2159 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                    Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2022 года.