Решение от 04.02.2020 по делу № 11-30/2020 от 14.01.2020

Апелляционное дело № 11 – 30 /2020

УИД: 76MS0002-01-2019-002956-17

Дело № 2.2 – 2624/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 февраля 2020 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В., при ведении протокола помощником судьи Шашиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Прохоренко Андрея Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., а всего 10 200 руб. 00 коп. Экземпляр судебного приказа направлен должнику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа, просил восстановить срок подачи настоящих возражений, отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

ФИО1 обратился с частной жалобой на определение мирового судьи. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения, отмене судебного приказа. Доводы жалобы сводятся к существенному нарушению судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, если от должника в установленный срок поступят такие возражения, судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 30, 32 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа, в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ.

Согласно п. 33 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., а всего 10 200 руб. 00 коп. Копия судебного приказа направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в судебный участок с возражениями относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа, ходатайством о восстановлении пропущенного срока, указывая, что с вынесением судебного приказа он не согласен, копию судебного приказа получил ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

С указанным выводом суд соглашается, считает его соответствующим положениям Гражданского процессуального кодекса РФ.

Копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 по месту его жительства: <адрес>. Почтовое отправление возвращено в судебный участок с отметкой «истек срок хранения». Доказательств проживания по иному месту жительства заявитель суду не представил.

Также должником не приведено доказательств, подтверждающих отсутствие в месте жительства в период доставления почтовой корреспонденции, не представлены документы, подтверждающие неполучение ФИО1 копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции.

Доводы истца о том, что в почтовом ящике извещение о поступлении на его имя заказной корреспонденции ему не оставлялось, подтверждения не нашли.

С учетом изложенного мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве оснований для восстановления срока, не являются уважительными причинами, объективно исключающими возможность подачи возражений в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены определения мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 17.12.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░