Решение от 17.05.2022 по делу № 2-1674/2022 от 19.04.2022

    Дело № 2-1674/2022                                  17 мая 2022 года

49RS0001-01-2022-002206-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Адаркиной Д.Д.,

с участием истца Насыровой Е.Ю.,

представителя истца    Щербакова А.Н.,

ответчика Сырченко Д.В.,

прокурора Евсеевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, 17 мая 2022 г. гражданское дело по исковому заявлению Насыровой Елены Юрьевны к Сырченко Дарье Владимировне о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Насырова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Сырченко Д.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 11 января 2022 года в 08 часов 04 минуты в районе <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие. Сырченко Д.В., управляя транспортным средством «Сузуки Свифт», государственный регистрационный знак №, совершила наезд на Насырову Е.Ю., в результате чего истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Магаданского городского суда от 15 марта 2022 года Сырченко Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В рамках неотложной помощи истец поступил в ГБУЗ «Магаданская областная больница» с жалобами на боли в области правого плеча и плечевого сустава, правой голени, усиливающейся при движении и ходьбе, паховой области. По результатам оказания медицинской помощи истцу был поставлен диагноз: автотравма, ушиб мягких тканей правого плечевого пояса и плеча, правой голени. В связи с тем, что болезненные ощущения только усиливались, истица вновь обратилась за медицинской помощью.

В соответствии с выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного травмотолого - ортопедического отделения № 2 от 24 марта 2022 года больная нуждалась в операции: артроскопия, субакромиальная декомпрессия, шов вращательный манжеты правого плеча. Причиной для проведения операции являлся полученный истицей разрыв вращательной манжеты справа. Вращательная манжета плеча – функциональная группа из четырех мышц и их сухожилий, расположенных в глубине вокруг плечевого сустава и служащих для стабилизации и вращения плечевой кости. После операции рекомендовано: фиксация в шине до двух месяцев, снятие швов на 14 сутки, ЛФК пальцев кисти, лазеротерапия правого плечевого сустава. В настоящий момент истица продолжает лечение в травмпункте, находится на листе нетрудоспособности. После ДТП по состоянию здоровья истица не могла осуществлять надлежащий уход за своей дочерью, которая является инвалидом 3-й группы, с диагнозом детский церебральный паралич. Кроме того из – за ДТП истица не смогла пройти консультацию у врача онколога и своевременно обследоваться.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 284 рубля 14 копеек.

    В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также пояснила, что по вине ответчика она получила физические и нравственные страдания, из – за полученных травм в результате ДТП, с января 2022 года по настоящее время она проходит лечение, у неё усилились головные боли из – за которых у неё нарушился сон, переживает, что из – за болезни может потерять работу. Кроме того, из – за болезни не может вести привычный образ жизни, полноценно обслуживать себя в быту (умываться, стирать, готовить обед), ухаживать за дочерью, которая является инвалидом 3-й группы с диагнозом детский церебральный паралич. После ДТП ответчик оказала ей незначительную материальную помощь.

    В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на требованиях о взыскании с ответчика компенсации морального вреда настаивал, указал, что моральный вред истца связан с физической болью и моральными страданиями, связанными с переживаниями по поводу травм, полученных в результате ДТП. Полагал, что сумма 500000 рублей является разумной, так как истец продолжает испытывать физическую боль, она ограничена в передвижении.

    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, полагала сумму компенсации морального вреда в размере 500000 рублей завышенной, пояснила, что совершила ДТП, в результате которого истице был причинен вред здоровью средней тяжести. После ДТП принесла свои извинения потерпевшей, оказала материальную помощь.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № 5-648/2022 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Сырченко Д.В., заслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Исходя из положений Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2); каждый имеет право на жизнь (п. 1 ст. 20); достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (п. 1 ст. 21).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Как установлено положениями п. 1 и 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными блага, принадлежащими гражданину от рождения.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 2 постановления от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлено, что постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области, вынесенного 30 марта 2022 г. по административному делу №5-648/2022, Сырченко Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанным постановлением установлено, что Сырченко Д.В совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

11 января 2022 года в 08 часов 04 минуты в районе дома 5 по ул. Колымская в городе Магадане Сырченко Д.В. в нарушение п.1.5, п.14.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством «Сузуки Свифт» госномер №, не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», в результате чего произошел наезд на пешехода Насырову Е.Ю. В результате происшествия пешеход Насырова Е.Ю. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Постановление вступило в законную силу 10 апреля 2022 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, считается доказанным и не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего гражданского дела тот факт, что    виновными действиями Сырченко Д.В. причинен средней тяжести вред здоровью истца Насыровой Е.Ю.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что действиями ответчика Сырченко Д.В. был причинен вред здоровью Насыровой Е.Ю., то суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 постановления    Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вред     также разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В п. 32 Постановления от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил следующее: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из доводов иска, пояснений истца и ее представителя в судебном заседании следует, что перенесенный моральный вред истец связывает с перенесенными ею физическими и нравственными страданиями, болью, причиненной как в момент получения травм в результате ДТП, так и впоследствии до окончания лечения, а также нравственными переживаниями по поводу возможной потери работы, и ведения привычного образа жизни.

Согласно заключению эксперта № 342/ж от 28 февраля 2022 года у Насыровой Е.Ю. при обращении за медицинской помощью имелись телесные повреждения в виде гематомы нижней трети правой голени, задний подвывих головки правой плечевой кости, разрыв сухожилия надостной мышцы. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Как следует из материалов дела 11 января 2022 года, Насырова Е.Ю. поступила в ГБУЗ «Магаданская областная больница», ей поставлен диагноз: Автотравма. Ушиб мягких тканей правого плечевого пояса и плеча и правой голени.

Тот факт, что истица в период с 11 января 2022 года по 31 января 2022 год находилась на лечении в МОГБУЗ «Поликлиника №1» в связи с полученными телесными повреждениями, подтверждается представленной справкой МОГБУЗ «Поликлиника №1».

2 февраля 2022 года Насырова Е.Ю. была осмотрена врачом – неврологом, поставлен диагноз: Разрыв сухожилия надостной мышцы. Задний подвывих головки плечевой кости. Подвывих и синовиит сухожилия длиной головки двуглавой мышцы. Подакромиальный, поддельтовидный, подклювовидный бурсит. Артроз 2 ст. Назначено лечение.

Согласно медицинской карты № № Насыровой Е.Ю. 18 февраля 2022 года врачом – хирургом был произведен осмотр Насыровой Е.Ю., в результате которого Насыровой Е.Ю. был поставлен диагноз - ушиб правой голени. Посттравматическая гематома. Перелом крестца справа. Назначено лечение.

Выпиской эпикриз из медицинской карты стационарного больного Насыровой Е.Ю. подтверждается, что 16 марта 2022 года Насыровой Е.Ю. была проведена операция: Артроскопия, субъакромиальная декомпрессия, шов вращательный манжеты правого плеча. Поставлен послеоперационный диагноз: разрыв вращательной манжеты правого плеча.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик не представил суду каких-либо возражений против заявленных исковых требований и доказательств в их обоснование.

Таким образом, суд при определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда исходит из имеющихся в материалах дела письменных доказательств и пояснений истца.

При этом суд учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Определяя степень и характер причиненного истцу морального вреда, суд принимает во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, причинение истцу средней тяжести вреда здоровью, нравственные и физические страдания, связанные с индивидуальными особенностями Насыровой Е.Ю., последствия полученных травм, в результате которых она вынуждена терпеть неудобства, связанные с процессом лечения и реабилитацией, а также невозможностью истцом вести привычный образ жизни, и, основываясь на ценности жизни, здоровья гражданина, закрепленной в Конституции РФ, в совокупности с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 150 000 рублей 00 копеек.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд руководствуется ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного истцом в материалы дела чека – ордера следует, что при подаче иска в суд им была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что соответствует п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющему размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Также истец просит взыскать почтовые расходы, связанные с подачей иска в суд, в размере 284 рубля 14 копеек.

В подтверждении понесенных почтовых расходов истцом представлен кассовый чек от 15 апреля 2022 года № 685000.05 на сумму 284 рубля 14 копеек.

Поскольку указанные расходы истца были связаны с подачей искового заявления, суд признает их необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 284 рубля 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 284 ░░░░░ 14 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 150 584 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 23 ░░░ 2022 ░.

    ░░░░░                                                                                                     ░.░.░░░░░░░░