Решение по делу № 2-4381/2019 от 09.04.2019

УИД: 78RS0014-01-2019-002978-64

Дело № 2-4381/2019

«01» октября 2019 года                                                                 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Рябовой А.С.,

при помощнике судьи Рейдер В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПАРТНЕР-СЕРВИС» к Григорьеву В.А. о взыскании убытков, причиненных досрочным расторжением договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПАРТНЕР-СЕРВИС» обратилось с иском к Григорьеву В.А. о взыскании убытков, причиненных досрочным расторжением договора, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 03.06.2015 ООО «КОНТРОЛ лизинг» (лизингодатель) заключило договор лизинга № с Григорьевым В.А., согласно которому лизингодатель обязался приобрести в собственность автомобиль марки и модели «Ауди А6», 2015 года выпуска, и передать его ответчику во временное владение и пользование на условиях лизинга, а ответчик обязался принять предмет лизинга, уплачивать предусмотренные договором платежи, а также выполнять иные обязанности, в порядке и на условиях, установленных Договором лизинга и Правилами лизинга, которые являются неотъемлемой частью Договора. Указанный автомобиль был приобретен лизингодателем и передан ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Срок лизинга определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

В мае 2016 года лизингодатель получил информацию от правоохранительных органов о попытке ответчика перепродать указанное транспортное средство по поддельным документам. По указанному факту было возбуждено уголовное дело, а в дальнейшем ответчик Григорьев В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ на основании приговора Пресненского районного суда.

Тем самым ответчик допустил нарушение своих обязательств, влекущее прекращение договора лизинга согласно п. 10.1 Правил лизинга, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель расторг в одностороннем внесудебном порядке договор лизинга с ответчиком, о чем направил соответствующее уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы лизингодателя, вызванные досрочным расторжением Договора лизинга, ответчиком компенсированы не были, претензия ООО «КОНТРОЛ лизинг» оставлена без удовлетворения. Задолженность ответчика составила 225 146 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОНТРОЛ лизинг» уступило права требования ООО «ПАРТНЕР-СЕРВИС» по вышеназванному договору лизинга.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 225146 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5451 руб. (л.д. 2-5).

Представитель истца ООО «ПАРТНЕР-СЕРВИС» Орлов В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Григорьев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в материалы дела направил заявление в котором указал, что ущерба не причинял.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОНТРОЛ лизинг» (лизингодатель) заключило договор лизинга № с Григорьевым В.А., согласно которому лизингодатель обязался приобрести в собственность автомобиль марки и модели «Ауди А6», 2015 года выпуска, и передать его ответчику во временное владение и пользование на условиях лизинга, а ответчик обязался принять предмет лизинга, уплачивать предусмотренные договором платежи, а также выполнять иные обязанности, в порядке и на условиях, установленных Договором лизинга и Правилами лизинга, которые являются неотъемлемой частью Договора Срок лизинга определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-17). Указанный автомобиль был приобретен лизингодателем и передан ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Как следует из объяснений представителя истца, а также подтверждается материалами дела, в мае 2016 года лизингодатель получил информацию от правоохранительных органов о попытке ответчика перепродать указанное транспортное средство по поддельным документам (л.д. 28). По указанному факту было возбуждено уголовное дело (л.д. 31), а в последствии ответчик Григорьев В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ на основании приговора Пресненского районного суда г. Москвы (л.д. 32-34).

Тем самым ответчик допустил нарушение своих обязательств, влекущее прекращение договора лизинга согласно п. 10.1 Правил лизинга, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель расторг в одностороннем внесудебном порядке договор лизинга с ответчиком, о чем направил соответствующее уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). Расходы лизингодателя, вызванные досрочным расторжением Договора лизинга, ответчиком компенсированы не были, претензия ООО «КОНТРОЛ лизинг» оставлена без удовлетворения (л.д. 141-143).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОНТРОЛ лизинг» уступило права требования ООО «ПАРТНЕР-СЕРВИС» по вышеназванному договору лизинга (л.д. 185-186).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее - ГК РФ/, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. п. 2, 4, 5 и 6 договора лизинга, выбор предмета лизинга и продавца осуществляет лизингополучатель; размер и сроки уплаты лизинговых платежей установлены графиком лизинговых платежей (Приложение N 1 к настоящему договору); в течение пяти рабочих дней с даты заключения настоящего договора, если иной срок не установлен графиком лизинговых платежей, лизингополучатель уплачивает Лизингодателю авансовый платеж в размере 360 000,00 руб., в том числе НДС (18%) 54 915,25 руб.; в течение пяти рабочих дней с даты заключения настоящего договора, Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю залоговый депозит в размере 180 000 рублей, в том числе НДС (18%) 27 457 руб. 63 коп., путем внесения денежных средств на расчетный счет лизингодателя.

В силу пункта 7 договора лизинга, по окончании срока лизинга, лизингополучатель обязан вернуть предмет лизинга лизингодателю, либо вправе выкупить его, уплатив цену в размере 1 683 000 рублей, в том числе НДС (18%) 256 728 руб. 81 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЦМ» и ООО «КОНТРОЛ лизинг» заключен договор купли-продажи №, согласно которому покупатель приобрел у продавца автомобиль «Ауди А6», 2015 годы выпуска, VIN № № (л.д. 38-47).

Согласно акту приема-передачи предмета лизинга в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «КОНТРОЛ лизинг» передало Григорьеву В.А., а ответчик принял во временное владение и пользование, в полной комплектации согласно спецификации договора лизинга, транспортное средство «Ауди А6», 2015 годы выпуска, VIN № № (л.д. 18).

В силу пункта 5.16 Общих правил лизинга транспортных средств для физических лиц, лизингополучатель оплачивает лизинговые платежи в размере и в сроки, установленные договором лизинга, и не освобождается от обязанности уплачивать лизинговые платежи при любых перерывах в эксплуатации и пользовании предмета лизингополучателя (в том числе, при проведении каких-либо ремонтных работ, передаче на временное хранение предмета лизинга, в том числе Лизингополучателю и т.д.).

В соответствии с п. 10.1 Общих правил лизинга транспортных средств для физических лиц, лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказать от исполнения договора лизинга в случае создания или возникновения любых обременений предмета лизинга, за исключением тех, на которые было получено предварительное письменное согласие лизингодателя.

В связи с чем, что ответчик подделал документы и пытался продать имущество ему не принадлежащее, что установлено приговором суда, лизингодатель ДД.ММ.ГГГГ расторг в одностороннем порядке договор лизинга с учетом п. 10.1 Правил лизинга.

Приобретая указанный лизингополучателем автомобиль, оформляя кредит на его покупку в банке и неся иные расходы, лизингодатель исходил из того, что договор лизинга будет действовать в течение всего обозначенного в нем срока, однако договор был расторгнут по вине ответчика раньше установленного срока.

В результате лизингодатель не только не извлек прибыль в том объеме, в котором рассчитывал получить её за согласованный сторонами срок лизинга, но и не возместил всех понесенных им расходов.

В соответствии с абзацем 2 договора лизинга, 5.8 Правил лизинга в случае, если лизингодатель в связи с исполнением договора несет дополнительные расходы, они подлежат оплате лизингополучателем дополнительно.

В соответствии с пунктом 10 Договора лизинга, пунктом 4.1. Общих правил лизинга транспортных средств для физических лиц предмет лизинга, а также гражданская ответственность лизингополучателя за причинение вреда третьим лицам при управлении ТС должны быть зарегистрированы в течение всего срока действия договора лизинга счет лизингополучателя.

В соответствии с пунктом 6 договора лизинга, пунктом 5.8. Правил лизинг лизингополучатель обязан возмещать оплаченные лизингодателем штрафы. Информация о наличии штрафов, их оплате погружается в личный кабинет клиента в соответствии с порядком, предусмотренным разделом 2 Правил лизинга.

В обоснование заявленных доводов по иску истец представил доказательства понесенных лизингодателем расходов, а именно:

- стоимость диагностики у дилера подтверждается счетом от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ;

- расходы по оплате парковки подтверждены договором от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ;

- оплата штрафов за ответчика подтверждается платежными поручениями;

- оплата рыночной стоимости подтверждается представленным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями и актом приема-передачи;

- стоимость сервисной карты подтверждается актом отчетом, договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ;

- стоимость агентского вознаграждения подтверждается агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом агента о предоставлении услуг, актом сдачи-приемки услуг агента, счетом и платежным поручением;

- стоимость транспортного налога рассчитана и представлена в справке, выданной главным бухгалтером ООО "КОНТРОЛ лизинг";

- стоимость установленного спутникового оборудования подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями, копией карты клиента, счетом на оплату, фото, подтверждающее установку оборудования на ТС;

- оплата госпошлины за постановку транспортного средства на учет в ГИБДД подтверждается платежным поручениями об оплате;

- оплата за регистрацию ТС в ГИБДД подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- оплата процентов по договору банку подтверждается банковскими ордерами;

- оплата комиссии банку подтверждается договором о предоставлении возобновляемой кредитной линии №, банковскими ордерами.

Тем самым общий размер убытков лизингодателя по договору лизинга в соответствии с представленным истцом расчетом составил 225 146 рублей (л.д.8-10).

Как следует из представленного истцом расчета убытков, в состав убытков лизингодателя включены: расходы на первоначальное приобретение автомобиля, приобретение сервисной карты, комиссии и оплата банковского кредита, оплата транспортного налога, приобретение спутникового оборудования, оплата госпошлины в ГИБДД и услуг регистрации в ГИБДД, оплата административных штрафов за нарушение ПДД РФ, услуги по оплате парковки, диагностике ТС, агентские услуги и маржа лизинговой компании.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что комиссия и оплата банковского процента не могут быть включены в состав подлежащих возмещению убытков лизингодателя, так как договором лизинга не определено, что автомобиль приобретается за счет кредитных средств.

Вместе с тем, поскольку автомобиль приобретался в собственность лизингодателем, он вправе был использовать для этого любые не запрещенные законом денежные средства, в том числе кредитные. Условие о природе денежных средств лизингодателя, за которые он приобретает имущество для лизингополучателя, не является существенным условием договора лизинга, согласие на которое в обязательном порядке должно быть получено от лизингополучателя.

При этом, поскольку возмещение убытков в виде комиссии и процентов по кредиту планировалось лизингополучателем за счет лизинговых платежей, которые не были получены им в полном объеме по вине ответчика, они являются убытками лизингодателя, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Расчет убытков судом проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем принят во внимание. При указанных обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 225 146 руб.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиком не представлено суду допустимых и относимых доказательств, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ООО «ПАРТНЕР-СЕРВИС» основаны на законе и подлежат удовлетворению, исходя из исследованных судом обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 5 451 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 384, 388, 614, 665 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПАРТНЕР-СЕРВИС» к Григорьеву В.А. о взыскании убытков, причиненных досрочным расторжением договора – удовлетворить.

Взыскать с Григорьева В.А. в пользу ООО «ПАРТНЕР-СЕРВИС» убытки, причиненные досрочным расторжением договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 225 146 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 451 рубль.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

      Судья                                                                                     А.Ю. Метелкина