Решение от 13.06.2024 по делу № 2-3667/2024 от 05.04.2024

Дело № 2-3667/2024

УИД: 39RS0001-01-2024-002635-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при секретаре Керимовой С.Д.к.,

с участием старшего помощника прокурора Касьяновой А.А., истца и его представителя по ордеру Илли Д.А., представителя ответчика по доверенности Сарапий И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пасечника ФИО13 к Западному линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации РФ на транспорте о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пасечник Н.С. обратился в суд с иском к ответчику Западному линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации РФ транспорте (работодатель), в обоснование указал, что Приказом начальника Западного линейного управления МВД России на транспорте (далее Западного ЛУ МВД России на транспорте) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ №342 от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 4 ст. 7 ФЗ №3 от 07.02.2011 «О полиции», он уволен со службы.

Основанием увольнения послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной на основании возбужденного в СУ СК России по Калининградской области уголовного дела № по ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Согласно заключению проверки, инкриминируемые ему органами следствия проступки имели общественный резонанс и были отражены публикацией в СМИ от ДД.ММ.ГГГГ news.rambler.ru, в связи с чем, на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ №342 от 30.11.2021 контракт с ним был расторгнут, а он уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь органов внутренних дел.

С приказом об увольнении № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласен, полагает их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене.

На основании изложенного, просит суд признать незаконными заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении из органов внутренних дел, отменив их; восстановить на службе в Западном ЛУ МВД России на транспорте в занимаемой до увольнения должности; взыскать с Западного ЛУ МВД России на транспорте денежное довольствие за время вынужденного прогула; обязать Западное ЛУ МВД России на транспорте зачесть время вынужденного прогула в стаж службы.

В судебном заседании истец и ее представитель по ордеру Илли Д.А. поддержали исковые требования. Полагали, что заключение служебной проверки и приказ об увольнении являются незаконными, поскольку увольнение не может быть признано законным и обоснованным без наличия вступившего в законную силу обвинительного приговора суда, ознакомиться с материалами служебной проверки с применением фотосъемки истцу ответчиком было отказано.

Представитель ответчика по доверенности Сарапий И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв в письменном виде. Настаивала, что процедура увольнения истца работодателем не нарушена, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, учесть доводы, изложенные в письменных возражениях.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования истца в части восстановления на службе не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, материалы служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол N 21), подлежащем применению к спорным отношениям в соответствии с пунктом 2 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 года N 883, установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (п. п. "м" п. 11 Типового кодекса).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц N 460-П, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 названного Федерального закона.

В частности, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. 3 342-ФЗ).

В силу части 7 статьи 51 Федерального закона N 342-ФЗ, дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ и Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года N 161, которым утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. N 496-О).

Из содержания приведенных выше норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 06.06.1995 г. N 7-П, Определения от 21.12.2004 г. N 460-О, от 16.04.2009 г. N 566-О-О, от 25.11.2010 г. N 1547-О-О, от 21.11.2013 г. N 1865-О, от 17.02.2015 г. N 278-О), следует, что возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним – расторжению.

Судом установлено, что истец Пасечник Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил службу в Западном ЛУ МВД России по транспорте с ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) линейного отдела полиции на воздушном транспорте Западного ЛУ МВД России.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен со службы по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" – в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника внутренних дел.

Основанием для издания оспариваемого приказа послужили обстоятельства, установленные в ходе служебной проверки от 27.02.2024.

Как следует из материалов служебной проверки, ДД.ММ.ГГГГ в Западное ЛУ МВД России на транспорте из СУ СК России по Калининградской области поступило постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 18 января 2024 года № по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286 РФ в отношении Пасечника ФИО14.Основанием для проведения служебной проверки явился рапорт начальника ОРЛС Западного ЛУ МВД России на транспорте полковника полиции Зайцева Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ по факту возбуждения уголовного дела и принятия его к производству от 18 января 2024 года № по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286 РФ в отношении Пасечника ФИО15 с целью установления причин, характера и обстоятельств совершенного Пасечником Н.С. дисциплинарного проступка.?

19 января 2024 года в Западном ЛУ МВД России на транспорте по данному факту назначено проведение служебной проверки.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ, а также результаты оперативно-розыскной деятельности, поступившие из УФСБ России по Калининградской области (КРСоП № Зпр-24 от 18.01.2024).

Старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области майором юстиции Гердт И.В. установлено, что Пасечник Н.С. в соответствии с приказом начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора по особым поручениям Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Калининградской области (далее по тексту - ЦЛРР).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным 05.12.2019 заместителем начальника Управления Росгвардии по Калининградской области – начальником Центра лицензионно-разрешительной работы, с которым Пасечник Н.С. ознакомлен 05.12.2019, в его обязанности, помимо прочего, входило соблюдение Конституции РФ, законодательных и иных нормативных правовых актов РФ в сфере войск национальной гвардии, предоставление гражданам государственных услуг, в том числе в электронном виде, по вопросам выдачи (переоформления, продления срока действия) соответствующих разрешений в соответствии с законодательством Российской Федерации и административными регламентами предоставления государственных услуг.

Таким образом, Пасечник Н.С. выполнял функции представителя власти и являлся должностным лицом, наделенным в установленном порядке полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

В ходе служебной проверки установлено и документально подтверждено, что инспектор специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) линейного отдела полиции на воздушном транспорте Западного ЛУ МВД России на транспорте майор полиции Пасечник Н.С., ранее проходивший службу в должности инспектора по особым поручениям Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Калининградской области в период времени с 01.09.2021 по 04.09.2021, умышленно превысил свои должностные полномочия, совершив действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, грубо нарушив требования нормативно-правовых актов, регламентирующих продление срока действия разрешений, в результате чего гражданине Федосеев Д.С. и Дажаев Я.Р. незаконно получили право на дальнейшее хранение и ношение оружия, без привлечения последних к административной ответственности. Незаконная деятельность Пасечника Н.С. зафиксирована, в том числе, в ходе оперативно-розыскной деятельности сотрудников Управления ФСБ России по Калининградской области, вследствие чего 19.01.2024 Пасечнику Н.С. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Как указано в заключении, само проведение в отношении сотрудника ОВД, в том числе Росгвардии оперативно-розыскных мероприятий с целью выявления, изобличения, пресечения и документирования его преступной деятельности силами УФСБ по Калининградской области, и получение достаточных данных для принятия решения о возбуждении уголовного дела, являются основанием для сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника.

При трудоустройстве на службу в Западное ЛУ МВД России на транспорте Пасечник Н.С. в анкетных данных не сообщил о действиях, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства по предыдущему месту службы, чем ввел в заблуждение потенциального работодателя (руководство Западного ЛУ МВД России на транспорте).

Обстоятельства совершенных Пасечником Н.С. проступков имели общественный резонанс и были отражены публикацией в СМИ: от ДД.ММ.ГГГГ news.rambler.ru, что соответственно вызывает сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносит ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

За совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в несоблюдении требований к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установленных п. 2 ч. 1 ст. 13 от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ "О полиции", а именно – совершение при выполнении служебных обязанностей поступков, вызывающих сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету Западного ЛУ МВД России на транспорте и УТ МВД России по СЗФО, Пасечник Н.С. был уволен из органов внутренних дел.

Заключение служебной проверки, которым принято решение об увольнении истца, утверждено начальником Западного ЛУ МВД России на транспорте Астраханцевым И.В.

С заключением служебной проверки истец ознакомлен под роспись. Перед увольнением у истца было отобрано письменное объяснение 24.01.2024.

Исходя из обстоятельств дела, требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, принимая во внимание представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для увольнения истца по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел нашел свое подтверждение в ходе производства по делу, процедура и сроки проведения служебной проверки и сроки применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком не нарушены.

Служебная проверка проведена в установленный срок, в соответствии с требованиями закона и ведомственных нормативных актов, примененная к истцу мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы избрана правильно, в связи с чем оснований для признания результатов служебной проверки незаконными не имеется.

Несмотря на то, что события, установленные в ходе служебной проверки, в результате которых Федосеев Д.С. и Дажаев Я.Р. незаконно получили право на дальнейшее хранение и ношение оружия, без привлечения последних к административной ответственности, имели место в сентябре 2021г., при увольнении истца сроки, предусмотренные частью 7 статьи 51 Федерального закона № 342-ФЗ, не применяются, поскольку совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, является самостоятельным основанием для расторжения контракта и влечет прекращение служебных отношений, при этом проверочные мероприятия, подтверждающие факт совершения сотрудником проступка, проведены ответчиком в установленный с момента получения о его совершении срок.

Увольнение за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, носит безусловный характер и до внесения изменений в Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ Федеральным законом от 02 августа 2019 г. N 318-ФЗ какими-либо сроками не ограничивался, поскольку данный вид ответственности не отождествляется законодателем с дисциплинарной ответственностью, применяемой в течение шести месяцев с момента совершения дисциплинарного проступка (статьи 49, 50, 51 указанного Федерального закона).

Федеральным законом от 2 августа 2019 года N 318-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ дополнена частью 14, в соответствии с которой увольнение сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 данного Федерального закона, не допускается позднее шести месяцев со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и не позднее трех лет со дня его совершения.

Нарушений указанных сроков судом в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку о совершении сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно с момента окончания служебной проверки, то есть 27.02.2024, информация (рапорт) о возбуждении в отношении Пасечника Н.С. уголовного дела поступил на имя начальника западного ЛУ МВД России на транспорте от начальника ОРЛС Западного ЛУ МВД России на транспорте Зайцева Д.С. 19.01.2024.

Таким образом, приказ о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел истца по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) издан 24 января 2020 г., то есть с соблюдением сроков, установленных ч. 14 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06 июня 1995 года N 7-П, от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О и от 3 июля 2014 года N 1405-О). Из содержания положений п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел ("Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года).

Доводы истца о том, что увольнение не может быть признано законным и обоснованным без наличия вступившего в законную силу обвинительного приговора суда, не могут служить основанием для признания увольнения незаконным, поскольку отсутствие вступившего в силу обвинительного приговора суда не препятствует увольнению истца по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, так как юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел деяний (действия или бездействия), подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных указанными выше положениями нормативных правовых актов.

Материалы служебной проверки содержат выводы о совершении истцом виновных действий, умаляющих авторитет сотрудника полиции, обладающего специальным правовым статусом, обусловленным выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, что и послужило основанием для его увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ. Привлечение к ответственности за совершение сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего его честь, не связано непосредственно с совершением им уголовного преступления, является самостоятельным видом ответственности, в связи с чем не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия процессуального акта, подтверждающего факт совершения преступления. Факт совершения проступка подтвержден материалами служебной проверки.

При этом, действующее правовое регулирование не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника, совершившего проступок, порочащий честь сотрудников органов внутренних дел, иной, более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Факт ознакомления истца с заключением служебной проверки подтверждается его личной подписью в листе ознакомления (л.м.45), в связи с чем доводы истца об обратном подлежат отклонению.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований истца о признании незаконными заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении из органов внутренних дел, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствие за время вынужденного прогула и обязании зачесть время вынужденного прогула в стаж службы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░17 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2024░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░