Решение по делу № 7-517/2023 от 15.08.2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2023 года № 7-517/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Коничева А.А., рассмотрев жалобу Сиряковой С.С. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 24 июля 2023 года по делу по жалобе Сиряковой С.С. на постановление начальника ОВМ УМВД России по г.Вологде С.Л. Удалова от 17 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.15 ч.1 КоАП РФ,

установила:

постановлением начальника ОВМ УМВД России по г.Вологде от 17 апреля 2023 года <адрес>/317 Сирякова С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и повергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Сирякова С.С. обратилась с жалобой в суд, в которой просила отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения. Указывает, что срок замены паспорта был пропущен ею по уважительно причине.

В судебное заседание Сирякова С.С. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 24 июля 2023 года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении Сиряковой С.С., вынесенное 17 апреля 2023 года, начальником ОВМ УМВД России по г.Вологде, изменено, указано время совершения правонарушения - с 10 марта 2023 года, в остальном обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба Сиряковой С.С. без удовлетворения.

В жалобе Сирякова С.С., ссылаясь на прежние доводы, просит отменить постановление должностного лица и решение судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

В силу пункта 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года №828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Положения установлен срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно.

По достижении гражданином 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

В силу пункта 9 указанного Положения нарушение требований настоящего Положения влечет за собой ответственность должностных лиц и граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 12, 15 названного Положения замена паспорта производится по достижении возраста, предусмотренного пунктом 7 Положения. Документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения.

Часть 1 статьи 19.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

Как следует из материалов дела, Сирякова С.С. в нарушение пункта 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации с 06 марта 2023 года проживает по адресу <адрес> без документа, удостоверяющего личность, - паспорта гражданина Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сиряковой С.С. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА> <адрес>/317 и всеми материалами дела об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии в бездействии Сиряковой С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ.

Ссылка Сиряковой С.С. на уважительность причин пропуска срока оформления нового паспорта по причине нахождения на больничном, обоснованно не принята во внимание судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, для Сиряковой С.С. последним днём подачи фотографий и документов для замены паспорта было <ДАТА>, т.е. первый рабочий день, следовавший за выходным днём, на который выпадал указанный срок.

Согласно представленного Сиряковой С.С. листа нетрудоспособности, выданного БУЗ ВО «Вологодская городская больница №2», на больничном она находилась с <ДАТА> по <ДАТА>. Нарушение выявлено, и протокол составлен <ДАТА>.

Уважительных причин невозможности исполнить обязанность по предоставлению документов для замены паспорта в период с <ДАТА> по <ДАТА>, и с <ДАТА> по <ДАТА>, Сиряковой С.С. суду не представлено, в деле таких сведений не имеется.

Административное наказание назначено Сиряковой С.С. в пределах санкции части 1 статьи 19.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, является минимальным.

Установив, что Сирякова С.С. до <ДАТА> находилась на больничном, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости внесения изменений в постановление в части времени совершения административного правонарушения, исчислив его, не ухудшая положение Сиряковой С.С. с <ДАТА>.

Оснований, позволяющих признать совершенное Сиряковой С.С. административное правонарушение малозначительным и освободить её от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 24 июля 2023 года оставить без изменения, жалобу Сиряковой С.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда А.А. Коничева