Решение от 05.04.2021 по делу № 2-69/2021 от 02.03.2021

УИД №58RS0014-01-2020-000143-80 (2-69/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Колышлей 05 апреля 2021 года

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Новичковой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТВОЕ» к Арефьеву Дмитрию Сергеевичу о взыскании с работника материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТВОЕ» обратилось в суд с указанным исковым заявлением на том основании, что Арефьев Д.С. принят на работу в ООО «ТВОЕ» согласно трудовому договору № т/д от 26 декабря 2018 года и приказу о приеме на работу №-п от 26 декабря 2018 года. Ответчик ознакомлен с должностной инструкцией продавца-кассира, старшего продавца-кассира, директора и иными локально-нормативными актами компании. Приказом №-у от 28 января 2020 года ответчик уволен по собственной инициативе на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Приказом от 23 июля 2019 года № об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности был сформирован состав коллектива (бригады) магазина «ТД ТЦ Москва Ереван». Ответчик включен в состав коллектива (бригады), подписан договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 30 июля 2019 года. Арефьев Д.С. согласился с условиями договора, иных требований либо замечаний не представил. В ходе плановой инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине, где работал ответчик, выявлена недостача в размере 143 953 рубля 52 копейки. Ответчик извещался о проведении инвентаризации надлежащим образом и присутствовал при ее проведении. Ответчик представил объяснение о причинах образования недостачи, выразил согласие о добровольном возмещении ущерба путем удержания части заработной платы в соответствии с п. 5.4 договора о полной материальной ответственности. Взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 64 243 рубля 76 копеек. Удержаний из заработной платы в счет погашения долга не осуществлялось. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение ущерба, причиненного работником, сумму 64 243 рубля 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 127 рублей.

Представитель истца - ООО «ТВОЕ», извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть данное дело без участия представителя Общества, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Арефьев Д.С., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть данное дело без его участия, ходатайствовал о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно Уставу ООО «ТВОЕ» основной целью создания Общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли. Основным видом деятельности Общества является оптовая и розничная торговля промышленными товарами (л.д. 8-18).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа от 26.12.2018 года №-п ответчик Арефьев Д.С. принят на должность старшего продавца-кассира ТД_РЦ_Москва_Ареал Беляево, с ним заключен трудовой договор № т/д от 26.12.2018 года, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 26.12.2018 года (л.д. 26, 27-31, 32-34).

Приказом ООО «ТВОЕ» от 21.05.2019 года №-кп Арефьев Д.С. переведен на должность директора ТД_РЦ_Москва_Ереван Плаза, в связи с чем между работодателем и работником подписано дополнительное соглашение к трудовому договору №т\д от 26.12.2018 года (л.д. 38, 39).

Как следует из должностной инструкции директора ТД_РЦ_Москва_Ереван Плаза, в должностные обязанности директора входит организация процесса сохранности товарно-материальных ценностей и пресечения попыток хищения ТМЦ как покупателями, так и сотрудниками магазина. Директор несет материальную и дисциплинарную ответственность в соответствии с договорами о коллективной материальной ответственности сотрудников, а также заключенным с ним трудовым договором (п. 2.16, 4.1 инструкции) (л.д. 42-48).

С должностной инструкцией Арефьев Д.С. ознакомлен, второй экземпляр на руки получил 21.05.2019 года (л.д. 48).

21.05.2019 года между ООО «ТВОЕ» и Арефьевым Д.С. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ответчик принял на себя полную индивидуальную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенного ему работодателем имущества (л.д. 40-41).

Приказом от 30.07.2019 года № сформирован коллектив (бригада) из работников магазина ТД_РЦ_Москва_Ереван Плаза в составе директора Арефьева Д.С., старшего продавца-кассира ФИО1. старшего продавца -кассира ФИО2, продавца - кассира ФИО3 Руководителем коллектива (бригады) назначен Арефьев Д.С. (л.д. 72-73).

В силу договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № от 30.07.2019 года, заключенного между ООО «ТВОЕ» и руководителем коллектива (бригады) Арефьевым Д.С., коллектив принял на себя полную коллективную материальную ответственность за обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, денежных средств и иного имущества, вверенного ему для выполнения трудовых обязанностей, в том числе для торговли и расчетов при продаже продукции торговой марки «ТВОЕ», а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 74-86).

Указанный договор подписан собственноручно ответчиком Арефьевым Д.С. и всеми членами коллектива.

На основании приказа руководителя департамента внутреннего контроля ООО «ТВОЕ» от 13.01.2020 года в период с 20.01.2020 года по 21.01.2020 года проведена плановая инвентаризация товарно-материальных ценностей, денежных средств в магазине МАГ219ТД_РЦ_Москва_Ереван Плаза, в результате которой установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 143 953 рубля 52 копейки, что подтверждается актом учета результатов, выявленных инвентаризацией от 21.01.2020 года № № С результатами инвентаризации Арефьев Д.С. был ознакомлен под роспись (л.д. 57, 54).

По факту выявленной недостачи проведено служебное расследование и составлено заключение, согласно которому основной причиной образования недостачи стало нарушение материально-ответственными лицами требований должностных инструкций (л.д. 49-52).

Как следует из указанного заключения служебного расследования по факту образования недостачи, работники выразили письменное согласие на добровольное возмещение ущерба путем удержания 20% от заработной платы в месяц. Данным заключением утвержден размер причиненного ущерба по факту недостачи ТМЦ в сумме 143 953 рубля 52 копейки, распределена сумма материального ущерба между материально - ответственными лицами в соответствии с приложением №, поручено главному бухгалтеру производить удержание в размере 20% из заработной платы виновных лиц до полного погашения задолженности, а в случае увольнения работника, не возместившего причиненный ущерб, осуществить взыскание ущерба в судебном порядке.

Согласно расчету суммы ущерба, причиненного работодателю (Приложение №1 к заключению служебного расследования), с ответчика Арефьева Д.С. подлежала взысканию сумма 64 243 рубля 76 копеек (л.д. 52).

При проведении проверки обстоятельств, исключающих материальную ответственность работников, работодателем не установлено.

В соответствии с письменным объяснением Арефьева Д.С. от 21.01.2020 года недостача произошла в связи с нехваткой персонала, в связи с чем уследить за всеми ворами в примерочных не представляется возможным. Причиненный компании ущерб в соответствии с положениями договора о полной коллективной материальной ответственности возместить согласен (л.д. 61).

На основании приказа ООО «ТВОЕ» от 28.01.2020 года №-у трудовой договор с директором Арефьевым Д.С. расторгнут по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 25).

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; бережно относиться к имуществу работодателя.

Часть 1 ст. 232 ТК РФ предусматривает, что сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из ст. 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора, в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 ТК РФ).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в соответствии со статьей 241 ТК РФ в пределах его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно статье 242 ТК РФ лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Статья 243 ТК РФ предусматривает, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на него возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, а также недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ч. 1 ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

На основании ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ (ч. 2 статьи 244 ТК РФ).

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 года №85 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности.

Занимаемая ответчиком должность и выполняемая им работа входит в вышеназванный Перечень.

Правовая природа договора о полной материальной ответственности, как следует из ст.ст. 244, 245 ТК РФ, предполагает, что работники, заключившие такой договор, должны обеспечить сохранность вверенного им имущества.

Учитывая факт заключения с ответчиком договора о полной материальной ответственности, он, в силу положений вышеназванных правовых норм, может быть привлечен к полной материальной ответственности за причиненный работодателю прямой действительный ущерб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком Арефьевым Д.С. заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Статьей 392 ТК РФ предусмотрено, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из содержания данной нормы следует, что начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется днем обнаружения работодателем такого ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком, и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления. К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Судом установлено, что недостача товарно-материальных ценностей в магазине МАГ219ТД_РЦ_Москва_Ереван Плаза на сумму 143 953 рубля 52 копейки была установлена в ходе плановой инвентаризации и зафиксирована в акте учета результатов, выявленных инвентаризацией № INV200120_MAG219 от 21.01.2019 года.

Таким образом, о наличии причиненного ущерба истцу стало известно в день подписания указанного акта, то есть, 21.01.2020 года.

Согласно почтовому штемпелю ООО «ТВОЕ» с настоящим исковым заявлением обратилось в суд только 26.02.2021 года, то есть, по истечении установленного законом годичного срока для обращения в суд по спору о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.

При этом ходатайство о восстановлении указанного срока истец в рамках судебного разбирательства не заявлял, на уважительность причин его пропуска не указывал, доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, не зависящих от воли работодателя, препятствовавших подаче искового заявления к Арефьеву Д.С., суду не представлял.

Также суд исходит из того, что в материалах дела отсутствует соглашение о добровольном возмещении ответчиком ущерба с рассрочкой платежа с указанием конкретных сроков внесения денежных средств.

Поскольку ответчиком Арефьевым Д.С. заявлено о применении последствий пропуска срока истцом, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░