Решение по делу № 5-1389/2022 от 07.03.2022

Дело № 5-1389/2022

УИД 35RS0010-01-2022-003742-77

Протокол № от 06.03.2022

УИН №

Протокол № от 06.03.2022

УИН 18№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда, ул. Гоголя, 89                                                07 марта 2022 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мальцева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

установил:

06 марта 2022 года Мальцев А.В. в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 30 минут, находясь на Площади Революции города Вологды напротив дома № 2 по Советскому проспекту Мальцев А.В. провел публичное мероприятие без подачи в установленном законом порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в Администрацию города Вологды в форме группового пикета с участием нескольких лиц, объединенных единым замыслом с использованием плаката в виде бумажного листа с надписью «Нет войне», который демонстрировал для обозрения окружающим и проходящим мимо гражданам, при этом он неоднократно предупреждался сотрудниками полиции посредством громкоговорителя о том, что мероприятие не законно и не санкционированно, чем нарушил требования Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», Закона Вологодской области № 2499-ОЗ от 29 апреля 2011 года «О проведении публичного мероприятия на территории Вологодской области», а также осуществил публичные действия, выразившиеся в призывах к воспрепятствованию использования Вооруженных сил Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики (ДНР) и Луганской народной республике (ЛНР) в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Мальцев А.В. в судебном заседании вину в совершении административных правонарушений не признал, в содеянном не раскаялся.

Защитник Мальцева А.В. адвокат по ордеру Михеев М.В. в судебном заседании позицию подзащитного поддержал, полагал, в действиях Мальцева А.В. отсутствует состав административного правонарушения.

Выслушав Мальцева А.В. и его защитника Михеева М.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ) под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года № 1618-О, от 24 октября 2013 года № 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17).

Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 204 года № 54-ФЗ установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Согласно части 1.1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

Права и обязанности организаторов и органов государственной власти и местного самоуправления регламентируются также Законом Вологодской области от 29 апреля 2011 года № 2499-ОЗ «О проведении публичного мероприятия на территории Вологодской области». В статье 1 данного Закона указано, что уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, составляет 50 метров.

В пункте 31 постановления от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» Пленум Верховного Суда Российской Федерации, помимо прочего, разъяснил, что организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, административная ответственность за которые наступает по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы. Данные обстоятельства могут подтверждаться, например, наличием одного организатора публичных мероприятий, единым оповещением возможных участников и проведением предварительной агитации, изготовлением и распространением средств наглядной агитации в отношении нескольких пикетов.

Административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, установлена частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протоколов об административных правонарушениях 06 марта 2022 года Мальцев А.В. в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 30 минут, находясь на Площади Революции города Вологды напротив дома № 2 по Советскому проспекту Мальцев А.В. провел публичное мероприятие без подачи в установленном законом порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в Администрацию города Вологды в форме группового пикета с участием нескольких лиц, объединенных единым замыслом с использованием плаката в виде бумажного листа с надписью «Нет войне», который демонстрировал для обозрения окружающим и проходящим мимо гражданам, при этом он неоднократно предупреждался сотрудниками полиции посредством громкоговорителя о том, что мероприятие не законно и не санкционированно.

Тем самым Мальцев А.В. нарушил требования Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ и Закона Вологодской области от 29 апреля 2011 года № 2499-ОЗ.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела рапортами сотрудников полиции, сообщением КУСП, протоколом об административном задержании, фотоматериалами, видеоматериалами, справкой об их обозрении и всеми материалами дела в их совокупности.

Согласно вышеприведенным разъяснениям высшей судебной инстанции, организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, административная ответственность за которые наступает по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы.

В рассматриваемом случае проведение Мальцевым А.В. публичного мероприятия в отсутствие соответствующего уведомления установлено исходя из исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи. На видеозаписи видно, что в это же время и месте находятся иные лица с аналогичными по содержанию агитационными плакатами.

Таким образом, действия участников оцениваются как пикетирование, осуществляемое группой лиц. При этом совокупность актов пикетирования представляет собой не случайное совпадение действий отдельных лиц, держащих плакаты, а объединенную единым замыслом и общей организацией акцию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2013 года № 485-О, уведомление о проведении публичного мероприятия в уполномоченные органы преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах (методах) обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а также об организаторах и лицах, уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; в противном случае органы публичной власти, не имея адекватного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, лишаются реальной возможности исполнить возложенную на них Конституцией Российской Федерации, прежде всего ее статьей 2, обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия. Из этого же исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого уведомительный (и даже разрешительный) порядок организации публичного мероприятия обычно не посягает на существо права на свободу собраний и не является несовместимым со статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; он не только позволяет примирить это право, в частности, с правом на свободное передвижение и законными интересами других лиц, но и служит предотвращению беспорядков и преступлений, а также дает возможность властям принять разумные и целесообразные меры для обеспечения надлежащего проведения любого собрания, митинга или иного мероприятия политического, культурного и иного характера.

Таким образом, признание деяния, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общественно опасным имеет под собой объективные основания, которые заключаются в том, что данное деяние создает угрозу нарушения прав и свобод граждан, поскольку затрудняет принятие органами публичной власти адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан.

Оценив представленные в материалах дела вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Мальцева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми.

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Находя вину Мальцева А.В. в совершении административного правонарушения доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты и интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 22 февраля 2022 года вынесено постановление № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», согласно которому было рассмотрено обращение Президента Российской Федерации, и в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права (вопрос об общей численности формирований, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок пребывания определяются непосредственно Президентом Российской Федерации в рамках его полномочий).

Имеющиеся в материалах дела доказательства (протоколы об административном правонарушении, видеозапись, объяснения Мальцева А.В. в части ознакомления с информацией о публичном мероприятии и др.) вне всяких сомнений дают основания полагать о соответствующей направленности умысла лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – совершение публичного призыва к воспрепятствованию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты и интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Оценив представленные в материалы дела вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Мальцева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми.

Довод Мальцева А.В. о том, что было нарушено его право на защиту, выразившееся в том, что сотрудник полиции, не дождавшись прибытия защитника, составил протоколы по данному делу, суд находит несостоятельными, поскольку прибытие защитника после составления процессуальных документов по делу не является нарушением права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Протоколы об административных правонарушениях от 06 марта 2022 года по части 2 статьи 20.2 и части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мальцева А.В. составлены в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в них полно описаны события административных правонарушений. Все процессуальные права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 51 Конституции Российской Федерации Мальцеву А.В. были разъяснены, что прямо следует из письменных объяснений Мальцева А.В., в которых он в соответствующих графах поставил свою подпись, от дачи объяснений, подписей в протоколах об административных правонарушениях и получения копий протоколов он отказался. Кроме того, в судебном заседании участвовал защитник Мальцева А.В. адвокат по ордеру Михеев М.В., в связи с чем право на защиту Мальцева А.В. не нарушено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Находя вину Мальцева А.В. в совершении административного правонарушения доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты и интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Обстоятельств, исключающих производство по делам об административном правонарушении, ровно как смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса). Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Нарушения, допущенные Мальцевым А.В. выразившиеся в проведении публичного мероприятия и его призывах к воспрепятствованию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты и интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, имели место при совершении им одного деяния 06 марта 2022 года в 14 часов 30 минут по адресу: г. Вологда, Площадь Революции, напротив дома № 2 по Советскому проспекту.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно судье районного суда. Следовательно, Мальцев А.В., совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 20.2 и частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае это санкция части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает, в том числе и административное наказание в виде административного ареста.

По смыслу статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест является более строгим наказанием по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, грубое нарушение Мальцевым А.В. требований закона, которое посягает на общественный порядок и общественную безопасность, наступившие последствия правонарушения, выразившиеся в проведении несанкционированного публичного массового мероприятия в центре города Вологда в месте массового пребывания людей, то есть создании реальной угрозы в осуществлении государством своих функций и реализации иными гражданами своих прав и защите своих интересов, незапланированном отвлечении сил правопорядка для обеспечения общественной безопасности, а также принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность Мальцева А.В., его семейное и имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости и возможности назначения Мальцеву А.В. наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Оснований для назначения наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать Мальцева А. В. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 20.1 и частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья                                                                                         А.В. Колодезный

Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует доставить в Вологодский городской суд (в канцелярию по уголовным делам, ул. Гоголя, д. 89) не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Получатель платежа: УФК по Вологодской области (УМВД России по г. Вологде)

ИНН: 3525041644, БИК: 011909101, КПП: 352501001, ОКТМО: 19701000

Счёт получателя: 03100643000000013000, КБК: 18811601191019000140

Отделение Вологда Банка России/УФК по Вологодской области, г. Вологда

Кор. сч. 40102810445370000022