Решение по делу № 2-178/2022 от 21.02.2022

дело № 2-178/2022

56RS0041-01-2022-000172-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Царенко Ю.Г.,

с участием представителя истца Мязитовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиротина В. К. к Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о прекращении права собственности и права оперативного управления на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Сиротин В.К. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он (истец) проживает в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира не относится к числу служебных. Изначально квартира была представлена по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи. Ордер содержит отметку служебный, однако квартира не была включена в специализированный фонд в качестве «служебной», соответственно, не является служебной.

К тому же в соответствии с действующим законодательством квартира после включения ее в специализированный жилищный фонд должна быть в течение трех дней зарегистрирована в Росреестре РФ в качестве таковой.

Поскольку спорная квартира не была зарегистрирована в органе госрегистрации прав на недвижимость как служебная, статус входящих в специализированный жилищный фонд она в установленном порядке не приобрела. Согласно сообщению архивного отдела администрации <данные изъяты> района № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о включении в число служебных спорной квартиры не имеется.

Он (истец) зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ постоянно. Супруга и сын также зарегистрированы в квартире, однако отказываются от участия в приватизации.

Он (истец) обращался в ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о заключении договора социального найма и передаче в собственность квартиры в порядке приватизации, ответа не получил.

Полагает, что имеет право на приватизацию жилого помещения.

Просил суд признать за Сиротиным В.К. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приватизации; прекратить право собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ«Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру, аннулировав (погасив) в ЕГРН соответствующие записи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФГКУ«Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, в качестве третьих лиц Управление Росреестра по Оренбургской области, Сиротина О.В., Сиротин В.В.

Истец Сиротин В.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Мязитова О.Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, представитель третьего лица Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В возражениях, отзыве на исковое заявление представители ФГАУ«Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ«Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации просили в иске отказать.

От третьих лиц Сиротиной О.В., Сиротина В.В. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что от участия в приватизации отказываются, исковые требования истца поддерживают.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В соответствии со статьёй 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу, служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Сиротину В.К. было предоставлено на состав семьи (жену О.В., сына В.) служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ордер содержит пометку «служебный».

Решением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ул. <данные изъяты> переименована в ул.<данные изъяты>.

Согласно сведениям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными СиротинВ.К., Сиротина О.В.

Из справки администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> и имеет следующий состав семьи: жена – Сиротина О.В., сын – Сиротин В.В.

Спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду, является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении ФГАУ«Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Согласно части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что спорное жилое помещение не было зарегистрировано в органе государственной регистрации прав на недвижимость как служебное, статус входящих в специализированный жилищный фонд в установленном порядке не приобрела.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что спорное служебное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено истцу на основании служебного ордера №, что подтверждается также архивной справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Корешок к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный по запросу суда <данные изъяты> содержит отметку «служебный».

Согласно представленному ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в число служебных помещений на основании распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №

Из представленного распоряжения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> (Сиротин В.К.) включена в число служебных жилых помещений.

Доводы истца о том, что спорное жилое помещение статус входящих в специализированный жилищный фонд в установленном порядке не приобрело, опровергаются представленными в материалы дела документами.

Таким образом, при рассмотрении дела достоверно установлено, что спорное жилое помещение обладает статусом служебного, предоставлено истцу Сиротину В.К. на основании договора найма служебного жилого помещения.

Доказательств иного истцом в противоречие положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Следует также отметить, каких либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования на условиях социального найма, законодательство не содержит.

Не свидетельствует о том, что спорная квартира была предоставлена истцу на условиях социального найма обстоятельство снятия Распоряжением Правительства РФ от 11 октября 2011 года N 1779-р с военного городка, в котором располагается спорное жилое помещение, статуса закрытого, поскольку доказательств перевода служебного жилищного фонда в ведение органа местного самоуправления в жилищный фонд социального использования не представлено.

Спорное жилое помещение имеет статус служебного на основании распоряжения уполномоченного органа, который до настоящего времени не утрачен, что означает запрет на его приватизацию в силу закона.

Соответствующих доказательств о том, что уполномоченным органом принималось решение о предоставления жилья на условиях социального найма, равно как и доказательств о том, что истец и члены семьи состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, в противоречие положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

До настоящего времени собственником (Министерством обороны Российской Федерации) решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебных не принято.

Таким образом, квартира, в которой проживает истец, включена в специализированный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации и отнесена к числу служебных жилых помещений, что является ограничением для приватизации квартиры, в которой зарегистрирован и проживает истец.

Проанализировав указанные нормы закона, исследованные доказательства, учитывая, что спорное жилое помещение отнесено к служебному жилищному фонду, предоставлялось на условиях служебного найма на основании служебного ордера, а в силу пункта 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации правом на исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда обладает собственник (Министерство обороны Российской Федерации), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Сиротина В. К. к Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании за Сиротиным В. К. права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, прекращении права собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и права оперативного управления федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2022 года.

Судья О.В. Евсеева