Решение по делу № 2-20/2021 от 27.08.2020

УИД: 66RS0025-01-2020-002287-27                     г/д 2-20/2021

Решение изготовлено

06.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 29 июля 2021 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Плехановой Т.В.

с участием истца Шульминой Т.Н.

представителя истца адвоката Тимоховой Г.Н.

представителя ответчика адвоката Бабкина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульминой Татьяны Николаевны к индивидуальному предпринимателю Честюнину Евгению Георгиевичу о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Честюнина Евгения Георгиевича к Шульминой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки,

у с т а н о в и л:

Шульмина Т.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Честюнину Е.Г., в котором, с учетом последних уточненных требований, просит взыскать денежные средства в качестве переплаты за некачественно выполненные работы и фактически невыполненные работы в сумме 172 644 руб., убытки в виде стоимости поврежденного имущества в сумме 4 930 руб., неустойку за несвоевременное выполнение требований потребителя в сумме 240 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. В обоснование иска указала, что 09.04.2020 между сторонами заключен договор подряда на ремонт квартиры, расположенной в <адрес>. Стоимость работ составила 190 000 руб., подлежащие уплате заказчиком не позднее трех дней с момента подписания договора в размере 100 000 руб., и по завершению работ оставшиеся 90 000 руб. Подрядчик обязан до закупки согласовать с заказчиком стройматериалы. 08.04.2020 за работу и стройматериалы истец передала ответчику 200 000 руб., 16.04.2020 – 40 000 руб. Смета на ремонт не составлялась. Во время работ истец неоднократно в устной форме высказывала свои замечания по качеству работ, по замене материалов, которые не были с ней согласованы. В претензии от 01.06.2020 требовала исправить недостатки, которые ответчик обязался исправить в срок до 08.06.2020. Недостатки не были исправлены, в связи с чем 15.06.2020 вновь направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 240 000 руб., о возмещении убытков за испорченный работниками кухонный уголок в размере 4 000 руб., обрезанный телевизионный кабель на сумму 555 руб. и интернет-кабель на сумму 375 руб.. Также просила предоставить смету на выполненные работы. Выявленные недостатки не были устранены, но 05.06.2020 истцу был передан подробный расчет приблизительной стоимости по комплексному ремонту комнаты «под ключ». Согласно данному расчету, стоимость работ составила 205 587 руб., из них стоимость строительных работ – 193 587 руб., стоимость вывоза мусора – 9 000 руб., работа вышки – 3 000 руб. Также в смету включена стоимость строительных материалов в размере 98 653 руб. 13 коп., которые с заказчиком не были согласованы. Часть работ была выполнена некачественно. Так, вместо встроенного шкафа смонтирован навесной шкаф; панели ПВХ установлены не по уровню и разного тона, имеют повреждения; балконный блок требует замены, так как бракованный, с видимыми повреждениями пластиковых и металлических поверхностей, установлен некачественно – не по уровню, не отрегулированы оконные механизмы, отсутствуют две накладки на шарниры; линолеум уложен на неровный пол без подложки с нарушением технологии, не устранен скрип пола; тумбы на балконе выполнены из кухонного гарнитура, принадлежащего истцу и бывшего в употреблении, выполнены некачественно, имеются повреждения поверхностей, ножки искривлены; в ванной потолочную сушилку установили неправильно, закрепили к стенам; декоративный экран под ванну установлен некачественно, не соответствует размеру, крепления отпали; вентиляционная решетка в ванной установлена не по размеру вентиляционного канала; в ванной и на балконе панели установлены некачественно, имеются вмятины и механические повреждения на панелях, панели из разных партий, отличаются по цвету, не согласованы с заказчиком; стены оштукатурены не по уровню, окрашены неравномерно; монтаж наличников на двери в ванную и кухню сделан некачественно, не заглублены шпильки крепления; полки в коридоре установлены неправильно, прилегают неровно к стене. Стоимость некачественно выполненных работ составили 109 679 руб. 50 коп. по ценам, указанным ответчиком в расчете. Кроме этого, завышен объем работ, часть работ ответчиком не выполнялись. Так, демонтаж панелей ПВХ не требовался, так как их не было в квартире; удаление краски со стен площадью 15,5 кв.м., тогда как фактически объем работ составил 10,1 кв.м; демонтаж плитки на стенах площадью 22,5 кв.м., фактически же было плитки 8,2 кв.м.; демонтаж линолеума площадью 44,1 кв.м., фактически демонтировано 37,7 кв.м.; монтаж плинтуса потолочного 57,26 кв.м., фактически смонтировано 49,4 кв.м.; демонтаж плинтуса полового 46,25 кв.м., фактически смонтировано 44 м; монтаж плинтуса полового 46,26 кв.м., фактически смонтировано 44 м; демонтаж обоев 46,6 кв.м., фактически демонтировано 30,36 кв.м; монтаж короба, такие работы не выполнялись; монтаж панелей на жидкие гвозди и пену площадью 23 кв.м., фактически выполнен объем 20,79 кв.м.; шпатлевка стен 95,65 кв.м., фактически выполнено 44,49 кв.м.; грунтовка стен 95,65 кв.м., фактически выполнен объем 44,49 кв.м.; покраска стен 2 слоя на площади 95,65 кв.м., фактически выполнен объем 44,49 кв.м. Всего стоимость работ, не выполненные подрядчиком, составила 48 853 руб. 40 коп. По условиям договора цена работ не должна была превышать 190 000 руб., увеличение стоимости ремонта не оговаривалось, в связи с чем ответчиком неправомерно увеличена стоимость работ на 15 587 руб. Истцом приняты фактически выполненные качественные работы на сумму 31 467 руб. 10 коп. Также в сметы была включена стоимость строительных материалов в размере 98 653 руб. 13 коп., которые истец не признает. Переплата за ремонт составила 208 532 руб. 90 коп. Поскольку ответчиком недостатки не устранены в установленный в претензии срок, с него подлежит взысканию неустойка с учетом п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Индивидуальный предприниматель Чистюнин Е.Г. обратился со встречным иском, в котором просит взыскать с Шульминой Т.Н. недоплаченные денежные средства по договору подряда в сумме 64 000 руб.. неустойку в размере 23 360 руб. В обоснование заявленных требований указал, что по договору подряда от 09.04.2020 им от Шульминой Т.Н. получены денежные средства в сумме 240 000 руб., из них стоимость работ 190 000 руб., тогда как фактически работы выполнены на 193 587 руб., стоимость материалов составила 98 653 руб. 13 коп., вывоз мусора составил 9 000 руб., работа автовышки 3 000 руб. Заказчиком не оплачены денежные средства в сумме 64 000 руб. Работы по договору подряда были выполнены в полном объеме, ответчик уклонился от подписания акта сдачи-приемки работ, выдвинул необоснованные претензии по качеству работ. В ответ на претензию ответчика он выдвинул требования о выплате оставшейся суммы и о принятии выполненных работ, ответа не последовало. Датой нарушения срока возврата причитающихся сумм определяет с 25.06.2020, то есть датой получения ответа на претензию истца, в которой устанавливается факт отказа от принятия работ. В соответствии с п. 3.1.5 договора подряда с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 25.06.2020 по 25.06.2021 в сумме 23 360 руб.

В судебном заседании Шульмина Т.Н. и его представитель заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержали в полном объеме. Поскольку, с учетом заключения судебной экспертизы, истцом частично приняты стоимость выполненных работ и стройматериалов, с ответчика за некачественно выполненные работы и за превышение объема работ подлежит взысканию 172 644 руб., убытки в виде стоимости поврежденного имущества в сумме 4 930 руб., неустойку за несвоевременное выполнение требований потребителя в сумме 240 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. Встречный иск не признали, поскольку истцом по встречному иску не представлены смета, представленные квитанции на оплату стройматериалов не подтверждают фактический объем закупленных материалов по договору подряда, истец по встречному иску осуществляет ремонтные работы и материалы могли быть приобретены для выполнения работ на разных объектах.

Ответчик и его представитель первоначальные требования не признали, поскольку объем выполненных работ подтверждается представленной сметой, стоимость приобретенных стройматериалов подтверждается чеками и квитанциями. Все работы выполнены качественно, имеющиеся недостатки не являются существенными, являются устранимыми. Истцом не представлены доказательства понесенных расходов на устранение недостатков. Встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку заказчиком выплачены не все денежные средства по договору подряда.

Шульмин А.В.. привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании пояснил, что поддерживает заявленные требования Шульминой Т.Н. в полном объеме.

    Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что фактически между сторонами возникли отношения из договора подряда на ремонтно-отделочные работы.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно частям 1, 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Из п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, включая реальный ущерб и упущенную выгоду.

По общему правилу, закрепленному в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, 09.04.2020 Шульмина Т.Н. заключила договор подряда с ИП Честюнин в лице директора Честюнина Е.Г. на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За выполненные работы заказчик оплачивает подрядчику 190 000 руб.

Иной информации относительно отдельных этапов проведения данных работ договор подряда не содержит.

Сторонами не оспаривалось, что Шульмина Т.Н. передала Честюнину Е.Г. денежные средства в размере 240 000 руб., из которых 190 000 руб. – за выполненные работы, 50 000 руб. – на приобретение стройматериалов.

Сроки выполнения работ в договоре подряда не согласованы.

Согласно пункту 1, абзацу 3 пункта 2 статьи 732 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. 2 ст. 731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного в договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав (безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда), либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Аналогичное право потребителя на безвозмездное устранение недостатков выполненной работы (оказанной услуги) закреплено абзацем 1 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При этом, согласно абзацу 2 пункта 3, пункта 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одной из целей договора подряда.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 3.2 договора подряда от 09.04.2020 подрядчик обязуется обеспечить высокое качество работ, выполняемых по договору, при ведении работ соблюдать предусмотренные нормы техники безопасности и требования строительных технологий. Во время гарантийного срока за свой счет устранять все выявленные на объекте дефекты в работах. Гарантия на все виды выполненных работ составляет один год, что следует из п. 9.1 договора подряда.

Сметные нормы являются составной частью системы нормирования и ценообразования при проектировании и строительстве и предназначены для определения состава и потребности в материально-технических и трудовых ресурсах, необходимых и достаточных для выполнения строительных, специальных строительных, ремонтно-строительных, пусконаладочных работ и монтажа оборудования.

В материалы дела представлена смета по договору подряда от 09.04.2020, поименованная как подробный расчет приблизительной стоимости работ по комплексному ремонту комнаты «под ключ», выполненный ИП Честюниным Е.Г.

Данный расчет содержит в себе виды работ, единицы измерения, объем работ и стоимость работы.

Данный расчет заказчиком Шульминой Т.Н. не подписан. Однако, это не освобождало заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы по согласованным ценам, поскольку иного расчета стоимости работ при заключении договора подряда не производилось.

В судебном заседании расчет стоимости работ был проанализирован судом в присутствии сторон. Судом установлено, что объем по отдельным видам работ и их сметная стоимость завышены, истцом Шульминой Т.Н. часть выполненных работ и их стоимость признана. Весь объем работ, указанный в расчете, подрядчиком выполнен.

Также судом установлено, что все ремонтные работы в квартире истца выполнены работниками ответчика ИП Честюнина, и другими лицами не переделывались.

Между тем, материалами дела достоверно подтверждено, что частично ремонтные работы в квартире выполнены с недостатками ввиду нарушения технологии, что подтверждено техническим заключением ООО <....>».

Из заключения специалиста, составленного 14.04.2021 по результатам технического обследования квартиры истца, следует, что при осмотре специалистом выявлены дефекты и повреждения, допущенные в процессе выполнения строительно-монтажных и отделочных работ, причиной образования которых является нарушение требований действующих строительных норм и правил при производстве строительных работ, за исключением работ по монтажу половых плинтусов, натяжного потолка в помещении кухни, электромонтажных работ; а также несоблюдение технологии устройства отделочных материалов. По остальным работам имеются нарушения (исправимый брак).

Линолеум уложен на неподготовленную поверхность, балконный оконный блок смонтирован некачественно, работы по монтажу панелей ПВХ, выравнивание стен выполнены с нарушениями. Зазоры между панелями ПВХ не влияют на дальнейшую эксплуатацию, поскольку являются декоративной отделкой и не выполняют несущую нагрузку. Сушилки для белья приобретались истцом, их монтаж не влияет на сушку белья. Устранение дефекта экрана из ПВХ в ванной возможно путем выполнения его скрепления и устранения перекоса. Сантехнический шкаф из панелей ПВХ выполнен без установления каркаса, в связи с чем является ненадежной конструкцией. Неучтенные работы на момент обследования не выявлены, работы, перечисленные в подробном расчете, фактически выполнены. Фактически объем работ по монтажу потолочного и полового плинтуса завышен на сумму 1 012 руб.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что указанные недостатки возникли в период выполнения работ действиями ответчика, поскольку иными лицами ремонтных работ в квартире истца не производилось.

Суд не принимает во внимание представленный истцом акт от 08.06.2020, выполненный ФИО6, поскольку данный акт не является заключением специалиста либо заключением эксперта, за дачу заведомо ложного заключения об ответственности ФИО6 не была предупреждена.

Судом установлено, что часть ремонтных работ выполнена ненадлежащим образом, с недостатками, требующими устранения, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании денежных сумм за некачественно выполненные работы.

Из расчета стоимости работ следует, что работы выполнены на 193 587 руб., при этом суд, оценивая заключение специалиста ООО «<....>, приходит к выводу, что стоимость выполненных работ, отвечающих строительным требованиям, составляет за вычетом завышенного объема работ на 1 012 руб., 88 665 руб. 60 коп.

Таким образом, истец вправе требовать возмещения убытков для устранения недостатков выполненных некачественно работ в сумме 104 921 руб. 40 коп. (193 587 руб. 88 665 руб. 60 коп.).

Учитывая, что истцом оплачено 240 000 руб., включающие в себя стоимость работ и материалов, стоимость оплаченных истцом материалов составляет 46 413 руб. (240 000 руб. – 193 587 руб.).

Из представленных в материалы дела квитанций и чеков на приобретение стройматериалов следует, что ответчиком достоверно подтверждены расходы на приобретение стройматериалов по договору подряда от 09.04.2020 на общую сумму 37 292 руб. 01 коп. (л.д. 115, 116, 118, 120, 121, 124, 128, 131, 139, 145, 146, 157, 158).

Иные чеки и квитанции суд не принимает во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательство об обоснованности понесенных расходов на приобретение стройматериалов именно в рамках исполнения договора подряда, заключенного с истцом. Представленные квитанции ИП Честюнин на оплату услуг автомашины марки Газель «Некст» по вывозу строительного мусора на сумму 9 000 руб. и автовышки «Фатон» для подъема людей на 3 этаж для ремонта балкона на 3 000 руб. суд также не принимает во внимание, поскольку договоры на оказание услуг, заключенные ИП Честюниным с ФИО7, ФИО8 не представлено. Из данных квитанций не следует место оказания услуг.

Поскольку в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в подтверждение своих доводов о надлежащем качестве выполненных работ, в отношении доказательств об обоснованности стоимости приобретенных строительных материалов, требования истца о взыскании стоимости некачественно выполненных работ подлежат удовлетворению частично, в сумме 114 921 руб. 40 коп. (104 921 руб. 40 коп. + (46 413 руб. – 37 292 руб. 01 коп.).

Доводы ответчика о том, что недостатки являются устранимыми, не принимаются судом во внимание, поскольку недостатки не были устранены, доказательств того, что ответчик предлагал устранение недостатков, однако недостатки не были устранены по вине заказчика, в материалы дела не представлено. Специалист ООО <....> при проведении исследования использовал, в том числе ГОСТы и Своды правил, что следует из представленного в материалы дела заключения.

Истцом также заявлены требования о взыскании ущерба в сумме 4 930 руб., из них стоимость испорченного кухонного уголка – 4 000 руб., телевизионного кабеля 555 руб., интернет-кабеля - 375 руб.

В обоснование заявленных требований истцом представлены квитанции и распечатка с Интернет-страницы о стоимости кухонного уголка в размере 8 990 руб.

Вместе с тем, из представленных квитанций следует, что истцом понесены расходы в сумме 965 руб. (л.д. 93-96). Факт повреждения кабеля в квартире истца стороной ответчика не оспаривался. Доказательств повреждения действиями ответчика кухонного уголка в квартире истца и размер его стоимости суду не представлено.

При таких обстоятельствах в счет возмещения материального ущерба с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 965 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение прав истца как потребителя в связи с выполнением ответчиком работ с недостатками, а также установлено, что требования истца, заявленные им в претензиях от 01.06.2020, 15.06.2020. ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку договором подряда от 09.04.2020 цена выполнения отдельного вида работ не определена, для расчета неустойки суд исходит из оплаченной ответчику денежной суммы в размере 240 000 руб.

Претензия истца от 15.06.2020 о возврате уплаченных денежных средств в связи с отказом от исполнения договора подряда ответчиком не была удовлетворена, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26.06.2020 по 27.10.2020 (в пределах заявленных требований) в сумме 240 000 руб., учитывая предел взыскиваемой неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, учитывая принципы разумности и справедливости установленным по делу обстоятельствам, необходимость восстановления баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику за нарушение прав потребителя, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в досудебном порядке требования истца об устранении недостатков или о возмещении убытков не были ответчиком удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составит 182 503 руб. 70 коп.: (114 042 руб. 39 коп. + 695 руб. + 240 000 руб. + 10 000 руб.) x 50%.

Разрешая встречный иск, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Судом установлено, что подрядчиком ИП Честюнин выполнены работы по договору подряда от 09.04.2020 на сумму 193 587 руб., данная сумма в полном объеме уплачена заказчиком Шульминой Т.Н. При этом заказчик предъявлял претензии по объему и качеству выполненных работ, стоимость качественно выполненных работ составила 88 665 руб. 60 руб.

По расчету ответчика стоимость строительных материалов по договору подряда от 09.04.2020 составила 98 653 руб. 13 коп., стоимость вывоза мусора – 9000 руб. и стоимость автовышки – 3 000 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком представлены доказательства несения расходов на приобретение стройматериалов по договору подряда от 09.04.2020 на сумму 37 292 руб. 01 коп., факт несения расходов на оставшуюся сумму ответчиком не доказан.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств об обоснованности стоимости приобретенных строительных материалов, несения иных расходов на сумму 64 000 руб., встречные требования о взыскании недоплаченных денежных средств по договору подряда от 09.04.2020 не подлежат удовлетворению. Следовательно, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков уплаты заказчиком.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на составление экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб..

Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела квитанциями. Также истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4 868 руб.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд должен учитывать требования разумности таких расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение этих расходов.

Требования истца Шульминой Т.Н. о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку данные издержки, понесенные истцом, являлись необходимыми по настоящему делу, соответственно они подлежат взысканию с ответчика.

Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание сложность и объем дела, характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы по составлению искового заявления, уточненных исков, и представление интересов истца в суде, продолжительность и результат разрешения спора, а также учитывает принцип разумности и соразмерности, соблюдая баланс прав лиц, участвующих в деле, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 868 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 007 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

р е ш и л:

Исковые требования Шульминой Татьяны Николаевны к индивидуальному предпринимателю Честюнину Евгению Георгиевичу о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Честюнина Евгения Георгиевича в пользу Шульминой Татьяны Николаевны убытки в размере 115 007 руб. 39 коп., неустойку в размере 240 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 182 503 руб. 70 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 868 руб., всего взыскать 587 379 руб. 09 коп.

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Честюнина Евгения Георгиевича в доход Верхнесалдинского городского округа государственную пошлину в размере 4 007 руб.

В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя Честюнина Евгения Георгиевича к Шульминой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                         О.В.Исаева