Решение по делу № 1-74/2016 от 12.01.2016

Дело №

Сл. №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 6 мая 2016 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Безруковой Т.Н.,

при секретарях Сулаевой О.С., Сехиной Я.И., Раевской Е.И., Парышевой И.К.,

с участием государственных обвинителей - ст.прокуроров уголовно-судебного отдела

прокуратуры Камчатского края Орешиной Е.А., Панкратова С.С.,

подсудимого Румянцева ФИО37,

защитника - адвоката Копытова И.А.,

представившего удостоверение № 36 и ордер № 003620 от 21 января 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Румянцева ФИО38, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Румянцев совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, с применением иных способов массового истребления водных животных, в местах нереста, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказами Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (СВТУ ФАР) от 21 января 2013 года № 09, от 24 мая 2013 года № 181 и договором о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации от 03 июля 2009 года № 105/2009-К, заключенным между Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, именуемое в дальнейшем орган государственной власти, в лице руководителя Управления ФИО131 <данные изъяты>, и Родовой общины коренного малочисленного народа <данные изъяты> <данные изъяты>, в лице председателя Румянцева, <данные изъяты>, зарегистрированной 25 июля 2008 года за основным государственным регистрационным номером (№ в Управлении Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии № юридический адрес: <адрес>, выдано Разрешение
№ от 17 июня 2013 года на добычу (вылов) водных биологических ресурсов - анадромных видов рыб, в том числе, горбуши объемом 5 тонн, кеты объемом 10 тонн, кижуча объемом 1 тонна, в период с 17 июня 2013 года по 31 августа 2013 года на рыбопромысловом участке № 662 в западно-Камчатской промысловой зоне (район 61052), река Сопочная, Тигильского района, Камчатского края, размером: длина 1.500 м, с нижней границей – 50.000 м от устья реки; верхней границей – 51.500 м от устья реки, оба берега, согласно которому обязательным условием является соблюдение при осуществлении добычи (вылова) водных биологических требований в области охраны окружающей среды, правил рыболовства и ограничений рыболовства, установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов для рыбохозяйственного бассейна.

Румянцев, являясь в соответствии с протоколом учредительного собрания схода <данные изъяты> от 16 июня 2008 года председателем <данные изъяты> будучи наделенным административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, в соответствии с Уставом Родовой общины, утвержденным общим сходом ее членов 16 июня 2008 года, согласно которому организует работу правления Общины; представляет Общину в отношениях с организациями, органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления, общественными организациями в России; контролирует исполнение финансового плана Общины; назначает на должности штатных сотрудников аппарата Общины; распоряжается имуществом и финансами Общины; подписывает банковские и финансовые документы; несет ответственность за достоверность отчетных данных по ведению финансовой деятельностью Общины; без доверенности действует от имени Общины, совершает предусмотренные законом сделки, издает приказы в пределах своей компетенции, осуществляет прием и увольнение наемных работников, а также бригадиром рыболовецкой бригады <данные изъяты> то есть являясь ответственным лицом за ведение промысла (добычи) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке № 662 реки Сопочная, Западно-Камчатской подзоны, что подтверждается Разрешением СВТУ ФАР № от 17 июня 2013 года, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 7 марта 2013 года за №, был наделен рядом специальных полномочий: обеспечить подготовку к промыслу рыболовецкого стана и орудий лова, организовать рыболовецкую бригаду и руководить ее членами при постановке и выборке сетей, вести учет добытого сырца, обеспечивая заполнение промыслового журнала в соответствии с формой, установленной Федеральным агентством по рыболовству (Росрыболовство) и представление в территориальные органы Росрыболовства сведений о добыче (вылове) тихоокеанских лососей (раздельно по видам рыб).

Будучи ответственным лицом за ведение промысла, Румянцев достоверно знал и осознавал, что обязательным условием при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов является строгое соблюдение требований в области охраны окружающей среды, правил рыболовства и ограничений рыболовства, установленных законодательством РФ в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов и водным законодательством, а именно:

- Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года, согласно которому регулирование отношений в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов осуществляется исходя из представлений о них как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом человеком для потребления в качестве основы осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав на водные биоресурсы (п.1 ч.1 ст.2); Приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов (п.2 ч.1 ст.2); Определение объема добычи (вылова) водных биоресурсов с учетом экологических, социальных и экономических факторов, в том числе информации о производстве и реализации рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (п.п.7.1 п.7 ч.1 ст.2); Право на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным настоящим законом (ст.11); Граждане и юридические лица могут осуществлять рыболовство в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации (п.7 ч.1 ст.16); Рыболовство в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации осуществляется лицами, относящихся к указанным народам, и их общинами с предоставлением рыбопромыслового участка или без его предоставления (п.1 ст.25); Порядок рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (п.3 ст.25); Квоты добычи (вылова) водных биоресурсов в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации распределяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п.6 ст.31).

- Федеральным законом «О животном мире» № 52-ФЗ от 24 апреля 1995 года, согласно которому, пользование объектами животного мира осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разработанных в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст.35); Пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром; соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром (ст.40);

- «Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденными приказом Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации № 671 от 6 июля 2011 года с изменениями от 25 января 2012 года, согласно которым Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства) регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общин, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (п.1 раздела I); Дальневосточный рыбохозяйственный бассейн включает в себя Чукотское море с бассейнами впадающих в него рек, Берингово море с бассейнами впадающих в него рек, воды Тихого океана, прилегающие к Восточной Камчатке и Курильским островам с бассейнами впадающих в него рек, Охотское море с бассейнами впадающих в него рек, Японское море с бассейнами впадающих в него рек, а также водные объекты рыбохозяйственного значения, расположенные на сухопутной территории Российской Федерации в границах Чукотского автономного округа, Приморского, Хабаровского, Камчатского краев, Сахалинской, Магаданской, Амурской, Еврейской автономной областей, ограниченной бассейнами вышеуказанных рек, за исключением прудов и обводненных карьеров, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности (п.2 раздела I); Правилами рыболовства устанавливаются: виды разрешенного рыболовства; ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов, включающие минимальный размер и вес добываемых (вылавливаемых) водных биоресурсов; требования к сохранению водных биоресурсов, обязанности пользователей, а также перечень документов, необходимых пользователям для осуществления рыболовства (п.3; 3.1; 3.3; 3.4 раздела I); При осуществлении рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации (далее - традиционное рыболовство) пользователи, в случае осуществления добычи (вылова) без применения судов: обеспечивают заполнение промыслового журнала в соответствии с формой, установленной Росрыболовством; представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) тихоокеанских лососей (раздельно по видам рыб) по каждому выданному разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов на 5, 10, 15, 20, 25 и последнее число каждого месяца не позднее суток после указанной даты (п.91; подпункты «а», «б» п.91.2 раздела VIII); Пользователи, осуществляющие традиционное рыболовство на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, должны иметь при себе надлежащим образом оформленный подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, промысловый журнал, заполняемый в соответствии с формой, установленной Росрыболовством; текст Правил рыболовства и другие документы, которыми регулируется добыча (вылов) водных биоресурсов в районе добычи (вылова), в иных случаях должны иметь при себе паспорт или иной документ, удостоверяющий личность (п.92 раздела VIII); Пользователи, осуществляющие традиционное рыболовство на выделенном для этой цели рыбопромысловом участке, должны иметь договор о предоставлении этого рыбопромыслового участка (п.93 раздела VIII); Пользователи, осуществляющие традиционное рыболовство, не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с превышением указанных в разрешении, выданном в установленных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов случаях, объемов выделенных им квот добычи (вылова) по районам и видам водных биоресурсов, выбрасывать добытые (выловленные) водные биоресурсы, разрешенные для добычи (вылова); допускать ухудшение естественных условий обитания водных биоресурсов (подпункт «а» «г», «д» п. 94 раздела VIII); Традиционное рыболовство без предоставления рыбопромыслового участка осуществляется без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, за исключением добычи (вылова) редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов (п. 95 раздела VIII); Запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов при осуществлении традиционного рыболовства районы, сроки (периоды), виды водных биоресурсов, размер ячеи орудий добычи (вылова), минимальный допустимый размер и допустимые приловы молоди водных биоресурсов устанавливаются при предоставлении водных биоресурсов в пользование для осуществления традиционного рыболовства в соответствии со статьей 33.2 Федерального закона от 20 декабря 2004года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (п. 96 раздела VIII); Пользователи, осуществляющие добычу (вылов) водных биоресурсов, виновные в нарушении Правил рыболовства, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 98 раздела IX).

Однако, Румянцев, действуя из корыстных побуждений, по мотиву личного обогащения, реализуя умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в том числе, сверх установленных квот, в неразрешенный для вылова (добычи) период времени, без соответствующего разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, то есть действуя незаконно, умышленно, в нарушение указанных нормативных актов, а также выданного Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству Разрешения № от 17 июня 2013 года на добычу (вылов) водных биологических ресурсов: горбуши объемом 5 тонн, кеты объемом 10 тонн, кижуча объемом 1 тонна, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность и неизбежность наступления преступных последствий в виде причинения крупного ущерба водным биологическим ресурсам и желая их наступления, будучи способным отдавать отчет своим действиям и руководить действиями подчиненных ему членов рыбопромысловой бригады <данные изъяты> в составе не менее девяти человек, не знавших о его (Румянцева) преступных намерениях, в целях извлечения материальных выгод и преимуществ для себя в виде дополнительной прибыли за счет незаконной добычи анадромных видов рыб и получения оплаты за счет средств, полученных от их реализации, используя свое служебное положение, организовал, руководил и контролировал осуществление традиционного промысла бригадой <данные изъяты>, которая в период с третьей декады июля 2013 года по 14 сентября 2013 года, то есть как в разрешенный период для добычи (вылова), так и в неразрешенный период для добычи (вылова) с 31 августа 2013 года по 14 сентября 2013 года, с применением самоходного транспортного плавающего средства - лодки «Ямаха» с навесным руль-мотором «Ямаха 30» и двух рыболовных сетей, каждая длиной 50 метров, ячеей 65х65 мм, стенкой 5 м, закидного невода длиной 65 метров каждая, ячеей 28х28 мм, стеной 4,5 м, являющихся орудиями массового истребления рыбы, находясь на рыбопромысловом участке № 662 в Западно-Камчатской подзоне (район 61052), расположенной на реке Сопочная Тигильского района Камчатского края, включенной в перечень рек, являющихся местом нереста лососевых рыб, согласно постановлению Совмина РСФСР от 26 октября 1973 года № 554 «Об утверждении перечня рек, их притоков и других водоемов, являющихся местами нереста лососевых и осетровых рыб», размерами: длина 1.500 м, с нижней границей - 50.000 м от устья реки; верхней границей - 51.500 м от устья реки, по обоим берегам, в средних координатах точки 55 градусов 59 минут 63 секунды северной широты, 156 градусов 04 минуты 075 секунд восточной долготы, осуществил, сверх установленной квоты, незаконную добычу (вылов) ниже перечисленных водных биологических ресурсов, в том числе незаконную добычу (вылов) биологических ресурсов без соответствующего разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов:

- горбуши в количестве 1.601 экз., из которых 929 самок, 672 самца, общей массой 2.800,1 кг;

- кеты в количестве 2.563 экз., из которых 1.487 самок, 1.076 самцов, общей массой сырца 8.202,6 кг;

- кижуча в количестве 6.368 экз., из которых 3.822 самок, 2.546самцов, общей массой сырца 17.028,2 кг;

- микижи (проходная форма - Камчатская семга) в количестве 12 экз., из которых 6 самок, 6 самцов;

- кунджи в количестве 1 экз. самца, массой 2,00 кг.

При этом незаконно добытый сырец, а именно:

- горбушу в количестве 1.600 экз., из которых 928 самок, 672 самца, общей массой 2.799,3 кг;

- кету в количестве 2.563 экз., из которых 1.487 самок, 1.076 самцов, общей массой сырца 8.202,6 кг;

- кижуч в количестве 6.311 экз., из которых 3.787 самок, 2.524самцов, общей массой сырца 16.850,0 кг;

- микижу (проходная форма - Камчатская семга), в количестве 12 экз., из которых 6 самок, 6 самцов,

в период времени с третьей декады июля 2013 года по 14 сентября 2013 года Румянцев переработал путем извлечения из самок рыб лососевых пород икры и её переработки, частичной засолки рыбы и частичного выбрасывания потрошенных, ранее добытых (выловленных) рыб лососевых пород, из которой выпустил рыбопродукцию в виде:

- икры соленой горбуши массой 103, 492 кг;

- икры соленой кеты массой 360, 323 кг;

- икры соленой кижуча массой 479, 145 кг,

- филе кижуча с кожей без костей соленое массой 306,38 кг;

- филе семги с кожей соленое общей массой 32,7 кг.

Вышеуказанную рыбопродукцию, а также рыбу в непотрошённом, неразделанном виде, а именно:

- 57 экз. кижуча, из которых 35 самок, 22 самца;

- 1 экз. кунджи (самец);

- 1 экз. горбуши (самка), Румянцев хранил до момента выявления неучтенной рыбопродукции сотрудниками УМВД России по Камчатскому краю, то есть до 14 сентября 2013 года.

В соответствии с «Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне РФ, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны РФ до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 мая 1994 года № 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» (в редакции постановления Правительства РФ от 26 сентября 2000 года № 724) размер взыскания за один экземпляр кижуча и семги составляет 1.250 руб.; кеты - 580 руб.; горбуши, кунджи - 250 руб.

Согласно примечанию «3» к указанным таксам за каждую самку рыбы с икрой, ущерб исчисляется в двукратном размере таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида), занесенного в Красную книгу Российской Федерации.

Таким образом, в результате вышеуказанных действий Румянцевым причинен ущерб РФ в следующем размере:

- выловом горбуши в количестве 1.601 экз., из которых 929 самок, 672 самцов, из расчета 250 руб. за экз.; 1.601 экз. х 250руб. = 400.250 руб.;

- выловом кеты в количестве 2.563 экз., из которых 1.487 самок, 1.076 самцов, из расчета 580 руб. за экз.; 2.563 экз. х 580 руб. = 1.486.540 руб.;

- кижуча в количестве 6.368 экз., из которых 3.822 самок, 2.546самцов, из расчета 1.250 руб. за экз.; 6.368 экз. х 1.250 руб. = 7.960.000 руб.;

- микижи (проходная форма - Камчатская семга) в количестве 12 экз., из которых 6 самок, 6 самцов, из расчета 2.500 руб. за экз. самки и 1.250 руб. за экз. самца; (6 экз. самок х 2.500 руб.) + (6 экз. самцов х 1.250 руб.) = 15.000 руб. + 7.500 руб. = 22.500 руб.;

- кунджи в количестве 1 экз. самца, из расчета 250 руб. за экз.; 1 экз. х 250 руб. = 250 руб., а всего на общую сумму 9.869.540 руб.

Таким образом, Румянцев нарушил государственный порядок эксплуатации водных биологических ресурсов, отнесенный согласно ст.ст.9, 67, 72 Конституции РФ на праве владения, пользования и распоряжения к исключительной компетенции РФ, с использованием своего положения бригадира и ответственного за добычу (вылов) осуществил добычу (вылов) водных биологических ресурсов с грубым нарушением установленных правил и норм ведения промысла, чем посягнул на природные ресурсы внутренних вод РФ, отнесенные исключительно к федеральной собственности, нарушил особый правовой режим добычи и охраны водных биоресурсов, отнесенных к объектам обеспечения экономической безопасности РФ, чем причинил существенный вред охраняемым законом интересам государства в виде экологического крупного ущерба водным биологическим ресурсам Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна в указанном размере.

Подсудимый Румянцев, признавая факт добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в судебном заседании не согласился с размером причиненного им ущерба, а также с незаконным характером его деятельности, поскольку вылов рыбы за рамками разрешенного периода производился не в интересах общины, а для его матери - представителя КМНС. Не отрицая отсутствие в <данные изъяты> в 2013 году утвержденных индивидуальных норм выхода, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний Румянцев отказался, подтвердив при этом факты дачи им показаний на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании.

Вместе на предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого (Том 3 л.д.145-147, 149-150, 179-182, 191-199, 203-205; Том 4 л.д.11-13, 34-36, 64-66; Том 5 л.д.27-29) и в объяснениях(Том 1 л.д.90-95, 155-160, 167-168), об инкриминируемых ему деяниях Румянцев давал противоречивые показания.

Так, согласно собственноручным показаниям Румянцевав качестве подозреваемого от 3 октября 2013 года (Том 3 л.д.149-150),он /Румянцев/ с 25 июля 2008 года является председателем <данные изъяты>. В июле 2009 года <данные изъяты> предоставлены в пользование до 2029 г. два рыбопромысловых участка и под их освоение ежегодно предоставляются лимиты на добычу рыбы лососёвых пород. В 2013 году лимитов было предоставлено в общем количестве 32 тонны, которые он освоил на РПУ № 662 р.Сопочная Западного побережья Камчатки, в ходе чего он вел промысловый журнал и каждые 5 дней результаты вылова передавал в службу мониторинга Камчатского края. 23 августа лимиты были выбраны, бригада работников выехала в г.Петропавловск-Камчатский, все отчеты о рыбалке были предоставлены в службу мониторинга и налоговый орган. Он /Румянцев/ с двумя знакомыми оставался на РПУ № 662 р.Сопочная с целью консервации цеха переработки рыбы и икорного цеха, а также строительства жилого дома. 14 сентября по просьбе матери, которая относится к числу КМНС и имеет право на добычу 150 кг рыбы лососевых пород, он добыл 54 экз. рыбы лососевых пород, которые вместе с 63-мя ведрами по 25 кг каждое икры, добытой в ходе промысла, были изъяты сотрудниками ОБЭП, он был задержан и доставлен вертолетом в г.Петропавловск-Камчатский, а все имущество <данные изъяты> осталось без присмотра.

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого от 4 октября 2013 года (Том 3 л.д.179-182) Румянцев показал, что для переработки и хранения добытой рыбы он /Румянцев/ предварительно, то есть до начала подхода рыбы лососевых видов, заключил договоры на переработку и хранение добытой <данные изъяты> рыбы с <данные изъяты> а также с организацией, наименование которой не помнит, последней принадлежит судно <данные изъяты> В связи с медленным подходом рыбы в водоемы Тигильского района и малым количеством рыбы, он отдал приказ рыбакам <данные изъяты> добытую рыбу потрошить, икру заготавливать, а потрошенную рыбу засаливать. Потрошеную рыбу они не выкидывали, ее засаливали в чанах в 3 км от жилых построек родовой общины, вся добытая рыба перерабатывалась. Рыбу засаливали в куботейнеры, которые спускали в специально подготовленный погреб. Всего на р.Сопочная РПУ № 662 работники оборудовали три погреба для хранения икры и рыбы, в одном из которых хранилась икра. С участка № 573 р.Пятибратская рыбу он никуда не перевозил, заготовленная там рыба и икра хранилась там же.

В 2013 году на РПУ № 662 в <данные изъяты> рыбаками по договору работали ФИО136 <данные изъяты>, ФИО132 <данные изъяты>, ФИО137 <данные изъяты>, ФИО141 <данные изъяты>, ФИО161 <данные изъяты> и ФИО165 <данные изъяты>, вторая бригада из 4-х человек, данных которых он не помнит и с которыми он не заключал договоры, работала на РПУ № 573 р.Пятибратская. Граждане Украины ФИО62 <данные изъяты> и ФИО74 <данные изъяты> у него в бригаде не рыбачили, рыбу не добывали, работали подсобными рабочими - готовили погреба, пищу, строили дом.

На каждом участке он /Румянцев/ вел собственноручно промысловый журнал, так как согласно разрешениям на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № №, № №, он /Румянцев/ был ответственным за добычу. Промысловый журнал на участке № 662 он /Румянцев/ заполнял ежедневно, указывая в нем фактический вылов сырца, а на втором участке № 573 он /Румянцев/ заполнял журнал по мере того, как там появлялся. Каждые пять дней он через ФИО85 <данные изъяты> передавал отчеты по добытой рыбе. 23 августа 2013 года он передал два промысловых журнала с ФИО142, который направлялся в город, для передачи бухгалтеру ФИО86 <данные изъяты> последний должен был отчитаться во всех госструктурах.

Однако, в дальнейшем в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого 23 октября 2013 года (Том 3 л.д.191-199), подтвердив свои показания от 4 октября 2013 года, Румянцев с целью уточнения показал, что при добыче рыбы в 2013 году на рыбопромысловом участке № 662 на реке Сопочная Тигильского района всех самцов они с бригадой отпускали обратно в реку, добычу вели только самок, которых частично солили, а частично потрошенную выбрасывали в близрасположенную заводь, где ее съедали медведи. Самок выбрасывали тех, которые были покусаны морским зверем либо повреждены моторными средствами, а также рыбу с нерестовыми изменениями, то есть солили только «серебро», то есть рыбу хорошего качества. Он /Румянцев/ не может точно указать количество выброшенной рыбы. До 10 августа 2013 года рыба не добывалась, так как не шла.

Дополнительно Румянцев также показал, что учредителями <данные изъяты> являются он /Румянцев/, ФИО166 (его дочь), ФИО107 <данные изъяты> (его брат), ФИО108 <данные изъяты> (его мать). Более в Родовую общину никто не входит. Он /Румянцев/ является ответственным за промысел на РПУ № 662 и РПУ № 573. Первый рыбопромысловый участок по договору о предоставлении РПУ № 662 находится на реке Сопочная в Западно-Камчатской подзоне Тигильского района Камчатского края. Второй рыбопромысловый участок № 573 расположен на реке Пятибратская в Западно-Камчатской подзоне Тигильского района Камчатского края.

В 2013 году <данные изъяты> в целях ведения рыболовства для обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности КМНС выданы разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов:

- № от 17 июня 2013 года с правом добычи гольца в количестве 10 тонн, горбуши в количестве - 5 тонн, кеты - 10 тонн, кижуч - 1 тонны, район добычи (вылова) рыбопромысловый участок № 662, то есть река Сопочная, сроки добычи (вылова) для гольца - с даты выдачи разрешения по 16 июня 2013 года, а для горбуши, кеты и кижуча сроки добычи (вылова) - с даты выдачи разрешения по 31 августа 2013 года;

- № от 17 июня 2013 года с правом добычи гольца в количестве 2 тонн, горбуши в количестве - 5 тонн, кеты - 10 тонн, кижуч - 1 тонны, район добычи (вылова) рыбопромысловый участок № 573, то есть река Пятибратская, сроки добычи (вылова) для гольца с даты выдачи разрешения по 16 июня 2013 года, а для горбуши, кеты и кижуча сроки добычи (вылова) - с даты выдачи разрешения по 31 августа 2013 года.

В объяснениях от 18 сентября 2013 года он неверно указал, что в 2013 году фактически промысел осуществлялся только на РПУ № 662, а на РПУ № 573 промысел не осуществлялся, добыча осуществлялась на обоих РПУ двумя бригадами, которые в процессе рыбалки подчинялись непосредственно ему /Румянцеву/. Промысел на РПУ № 662 осуществлялся с 17 июля 2013 года по 23 августа 2013 года. 23 августа 2013 года ФИО162, ФИО143 и ФИО138 уехали в г.Петропавловск-Камчатский и с ними он /Румянцев/ передал промысловые журналы, а рыбалка на данном участке официально была закончена. Промысел осуществляли двумя жаберными (жилковыми) сетями по 50 метров длиной, стенка 4 м, ячея 65х65 мм и одним закидным неводом длиной 60-70 метров, стенка 6 м, ячея 28х28 мм. Весь добытый сырец был отражен в промысловом журнале, который был закрыт в связи с окончанием официального промысла и передан в г.Петропавловск-Камчатский 23 августа 2013 года бухгалтеру РО ФИО87 <данные изъяты>, данные он передавал по спутниковому телефону каждые 5 дней. С 10 августа 2013 года он отдал приказ обоим бригадам начать добычу рыбы, последняя начала более активно заходить в реку. Рыбу добывали закидным неводом длиной 60-70 м высотой 6 м, один конец которого удерживали на берегу два рыбака, второй конец сеты удерживали рыбаками, находящиеся в лодке «Ямаха» под управлением руль-мотора «Ямаха-30», сплавляясь при этом вниз по течению, тем самым заводя сеть к берегу. Замер веса улова он осуществлял лично. Двумя иными сетями в ходе промысла они не добывали, эти сети он выставил в день задержания. После вылова рыбу после переборки и выброса в реку самцов укладывали в куботейнеры, которые доставляли на стан, где происходила сортировка, порченных самок скидывали в воду.

Несмотря на то, что промысел фактически был окончен 23 августа 2013 года, ФИО63 и ФИО75 остались у него на участке для строительства дома. Перед прилетом сотрудников ОВД он лично поставил две ставные сети для вылова рыбы для своей мамы, согласно выделенным ей как КМНС квот. Какой-либо документации при этом он не вел.

Утром 13 сентября 2013 года он /Румянцев/ лично один вышел на реку в лодке «Ямаха» под управлением вышеуказанного руль-мотора и выставил две сети, которые у него в дальнейшем изъяли сотрудники ОВД. 14 сентября 2013 года утром на этой же лодке он повез ФИО64 и ФИО76, одетых, как и он сам, в непромокаемые костюмы, поскольку моросил дождь, на строительство дома, расположенного в 1, 5 км выше по течению реки. Когда они проплывали мимо ранее установленных им сетей, он /Румянцев/ решил их проверить, в сетях оказалось около 40 экз. рыбы лососевых видов, которую он сложил в лодку в парамушки, после чего повез дальше ФИО65 и ФИО77, в ходе чего их задержали. По предложению сотрудников ОВД, он снял сети, где оказалось еще 18 экз. рыбы лососевых видов, после чего они проследовали на основную базу, где был произведен осмотр.

Кроме того, промысел РО осуществлялся в период с 10 по 23 августа 2013 года ежедневно, за исключением понедельника и вторника, так как они были проходными. Фактически за 10 дней промысла, за исключением 4-х дней, они освоили все 26 тонн выделенных квот. 10 тонн гольца, выделенного РО к освоению на РПУ № 662, фактически не добывалось, так как было пропущено время промысла. Всю добытую рыбу лососевых видов, а именно 5 тонн горбуши, 10 тонн кеты и 1 тонну кижуча он /Румянцев/ и рыбаки РО, кроме ФИО78 и ФИО66, переработали, то есть вспороли брюхо, выбросили внутренности, кроме икры, вырезали жабры и с головой засолили. По его /Румянцева/ указанию, рыбаки вырыли в земле на правом берегу реки Сопочная два углубления размером 3х3 метра и глубиной около 0,5 метра, укрепили их с использованием деревянных досок, выложили прорезиненным брезентом, куда и была помещена соленая рыба, которая солилась по видам. 28 августа 2013 года он /Румянцев/ отвез всех рыбаков, за исключением ФИО67 и ФИО79, в п.Ича, а по возвращении обнаружил, что чаны с засоленной рыбой были разрушены медведями, рыба испорчена.

С 28 августа 2013 года по 14 сентября 2013 года он /Румянцев/, ФИО68 и ФИО80 промысел не осуществляли, занимались только хозяйственными работами. Всю икру, которая была изъята, он /Румянцев/ лично привозил в икорный цех, который был построен по его указанию примерно в 400 метрах от места промысла и около 2.000 метров выше по течению реки Сопочная от места проживания на левом берегу реки. При изготовлении икры в нее добавлялся антисептик «бикарбонат натрия». Икра размещалась в пластиковые куботейнеры белого цвета с квадратной крышкой, согласно маркировке по 23 литра каждый. При этом на поверхность икры укладывался пергамент. Переработанная икра лично им /Румянцевым/ перевозилась в оборудованный погреб. Икра складировалась в указанном месте в связи с тем, что отсутствовали иные места для хранения продукции. При упаковке икры в куботейнеры, на крышках каждого куботейнера была нанесена маркировка скотч-лентой коричневого цвета в соответствии с находящейся в емкости икрой. Всего за осуществление промысла было изготовлено 1.500 кг соленой икры лососевых видов рыб. Данную икру он планировал раздать работникам РО в качестве заработной платы, а часть продукции оставить для своих нужд.

С участка № 573 на участок № 662 в период промысла в 2013 году он /Румянцев/ никакую рыбу не перевозил. По окончании промысла, то есть примерно в начале сентября 2013 года он /Румянцев/ забрал только всю икру в куботейнерах, которую перевез на участок № 662. Рыбаки с реки Пятибратская, добытую рыбу с его /Румянцева/ ведома вывезли самостоятельно и продали себе на зарплату. Данная рыба также была отражена в промысловом журнале и подана в отчет СВТУ ФАР. С бригадой участка № 573 связь он /Румянцев/ поддерживал путем спутникового телефона.

Кроме этого, за неделю до прилета сотрудников полиции соленую рыбу он /Румянцев/ вывез в г.Петропавловск-Камчатский, где продал ранее неизвестным предпринимателям.

В договоре на поставку рыбопродукции с <данные изъяты> от 5 июня 2013 года стоит его /Румянцева/ подпись. Данный договор возил подписывать в <данные изъяты> его /Румянцева/ знакомый ФИО167. Ранее он /Румянцев/ общался с генеральным директором данного ФИО168 так как его судно РС-500 довозило его /Румянцева/ и бригаду в количестве 16 человек к месту промысла, тогда Черняев и подтвердил согласие на заключение договора поставки, чья подпись стоит в договоре и стоит ли настоящая печать в договоре он /Румянцев/ не знает.

При этом в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого 5 февраля 2014 года (Том 3 л.д.191-199), Румянцев дополнительно показал, что в договоре на поставку рыбопродукции с <данные изъяты> от 5 июня 2013 года стоит его /Румянцева/ подпись. Данный договор возил подписывать в <данные изъяты> его /Румянцева/ знакомый ФИО169. Ранее он /Румянцев/ общался с генеральным директором данного ООО ФИО170 <данные изъяты>, так как его судно РС-500 довозило его /Румянцева/ и бригаду в количестве 16 человек к месту промысла, тогда ФИО171 и подтвердил согласие на заключение договора поставки, чья подпись стоит в договоре и стоит ли настоящая печать в договоре он /Румянцев/ не знает.

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого 20 февраля 2014 года (Том 3 л.д.191-199), Румянцев дополнительно показал, что с бригадой участка № 573 связь он /Румянцев/ поддерживал путем спутникового телефона. О количестве выловленной рыбы по телефону ему докладывал работавший на РПУ № 573 ФИО119 <данные изъяты>, эти данные он /Румянцев/ вносил в промысловый журнал.

После предъявления обвинения 13 июня 2014 года и 17 сентября 2014 года, согласно протоколам допроса в качестве обвиняемого (Том 4 л.д.64-66; Том 5 л.д.28-29) Румянцев признал свою вину частично, настаивая на предыдущих показаниях, отказавшись давать показания в силу ст.51 Конституции РФ.

Однако, в дальнейшем, при предъявлении обвинения в окончательной редакции 19 августа 2015 года, согласно протоколу допроса в качестве обвиняемого, Румянцев стал полностью отрицать свою вину в инкриминируемом деянии (Том 6 л.д.125-127), отказавшись давать показания со ссылкой на ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем на начальном этапе расследования 18 сентября 2013 года при опросе оперативными сотрудниками в соответствии с объяснениями (Том 1 л.д.155-160) Румянцев пояснял, что промысел на РПУ № 662 осуществлялся с 17 июля 2013 года по 23 августа 2013 года. 23 августа 2013 года двумя жаберными (жилковыми) сетями по 50 метров длиной, стенка 4 м, ячея 65х65 мм и одним закидным неводом длиной 60-70 метров, стенка 6 м, ячея 28х28 мм. Несмотря на то, что промысел фактически был окончен 23 августа 2013 года, ФИО69 и ФИО81 под его /Румянцева/ руководством осуществляли промысел по его /Румянцева/ указанию только в период с 13 по 14 сентября 2013 года. Они вместе добыли 57 экземпляров рыбы-кижуч и 1 экземпляр рыбы кунджа. При этом он /Румянцев/ управлял руль-мотором «Ямаха-30», установленном на мотто-лодке Ямаха, принадлежащей РО. При задержании он /Румянцев/ представился и сказал, что является председателем <данные изъяты>, пояснил, что осуществлял промысел для освоения объемов добычи рыбы, которые выделяются к освоению представителям КМНС, а именно его /Румянцева/ матери - ФИО109 <данные изъяты>, которой в 2013 году были выделены небольшие объемы квот. При этом освоение ее квот добычи, а также иногда своих квот, как представителей КМНС, он /Румянцев/ вел без какой-либо документации, так как данный промысел неконтролируемый.

В ходе опроса 19 сентября 2013 года (Том 1 л.д.167-168), согласно объяснению, Румянцев соглашался с фактом перелова <данные изъяты>, свыше разрешенного объема, количества рыбы лососевых видов, который в части кижуча составил 5-7 тонн, кета и горбуша освоены его бригадой в предоставленных объемах и перелова по ним не было.

Несмотря на отрицание Румянцевым незаконного характера его действий, его вина при совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО120 <данные изъяты> в судебном заседании, согласно которым в 2013 году он /ФИО121/ работал в должности оперуполномоченного отдела № 3 УЭБ и ПК УМВД России по Камчатскому краю, куда в сентябре 2013 года поступила информация о том, что председатель <данные изъяты> Румянцев на принадлежащем родовой общине промысловом участке № 662 на р.Сопочная Тигильского района Камчатского края организовал незаконный промысел рыб лососевых видов. Для проверки указанной информации 13 сентября 2013 года он /ФИО122/ совместно с заместителем начальника УЭБ и ПК УМВД России по Камчатскому краю ФИО172 и сотрудниками ОМОН на вертолете УМВД России по Камчатскому краю вылетел в Тигильский район на р.Сопочная. 14 сентября 2013 года на месте расположения на промысловом участке № 662 ими был обнаружен Румянцев, который находясь в лодке «Ямаха» под управлением руль-мотора «Ямаха-30», совместно с ФИО70 и ФИО82 производил вылов рыб лососевых видов после окончания промысла, а именно после 28 августа 2013 года. Каких-либо документов, разрешающих вылов рыб лососевых видов Румянцевым, предоставлено не было. Румянцев сказал, что является председателем РО, но документов у него на данный момент нет. Учитывая, что промысел осуществлен незаконно, они с Румянцевым проехали к месту промысла, где стояли 2 сети с правого и левого берега реки Сопочная. Румянцев пояснял, что с помощью данных сетей осуществлялся промысел. После чего, они прибыли к берегу, где проживали Румянцев и рыбаки общины, в одной из построек было обнаружено хранилище икорной продукции, которое представляло собой небольшое помещение, в котором стоял генератор, посередине вырыта яма, которая была присыпана песком, следы затерты, но видно было, что там недавно копали. Они откопали яму, открыли крышку, под которой обнаружили икорную продукцию в 78 кубоконтейнерах. Икра была соленая лососевых видов рыб. У Румянцева было отобрано первичное объяснение, последний сказал, что это икра из рыбы <данные изъяты> и что рядом имеется цех, где работники изготавливали икру. После осмотра места происшествия, они улетели в город на вертолете, на который погрузили часть икры, поскольку весь объем не поместился, которая помещена одним из сотрудников на ответственное хранение в <данные изъяты> На следующий день вертолет полетел за оставшейся партией икры. Сотрудники СОБРа охраняли базу. Кроме того, была обнаружена разделанная рыба - 1 кунджа, кижуч и другие в количестве 57 экземпляров. После производства осмотра места происшествия, когда определились, что будет изъято и вывезено, был составлен протокол. Румянцев был опрошен ими на месте, но для производства дальнейших действий с его участием они первым вертолетом улетели в г.Петропавловск-Камчатский, а на следующий день Румянцев должен был улететь со вторым вертолетом за оставшейся частью икры. Он /ФИО123/ второй раз не летал, Румянцев должен был согласовать время вылета со ФИО173, но насколько ему /ФИО124/ известно, Румянцев не полетел, поскольку опоздал на вертолет, который не мог его ждать, портилась погода. Кроме этого, в ходе осмотра места происшествия им /ФИО125/ у Румянцева изъяты пластиковая лодка «Ямаха» под управлением руль-мотора «Ямаха-30», которые переданы на ответственное хранение Румянцеву из-за невозможности вывоза их вертолетом ввиду громоздкости лодки. Также в ходе осмотра места происшествия изымался закидной невод, 2 сети, антисептик - уротропин. Оставшиеся два рыбака прилетели вторым вертолетом на следующий день. Каких-либо документов на месте промысла Румянцев не предоставлял, пояснял, что путина закончилась, передал документы в город. Кроме того, Румянцев пояснял, что изъятая икра была произведена из рыбы, добытой рыбаками его Родовой общины. При предварительном подсчете возникли подозрения в том, что рыбы-сырца необходимо намного больше для производства изъятого количества икры, чем имелось в разрешительных документах, которые были получены за день до приезда на реку Сопочная. На изъятой икре отсутствовала маркировка, икра была изготовлена в цехе, который не имел сертификации с использованием уротропина, то есть была непригодна к обороту.

Показания свидетеля ФИО126 полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО174 в судебном заседании, согласно которым в 2013 году он /ФИО175/ работал в должности заместителя начальника управления - начальника отдела № 6 УЭБ и ПК УМВД России по Камчатскому краю, куда в сентябре 2013 года поступила информация о том, что председатель <данные изъяты> Румянцев на принадлежащем родовой общине промысловом участке № 662 на р.Сопочная Тигильского района Камчатского края организовал незаконный промысел рыб лососевых видов за пределами разрешенных сроков. Для проверки указанной информации 13 сентября 2013 года он /ФИО177/ совместно с ФИО127 и сотрудниками ОМОНа вылетели на место. В данной группе он /ФИО176/ был старшим. Перед тем как лететь они запросили информацию о том, кто имеет право осуществлять добычу на реке Сопочная и получили сведения, что <данные изъяты> выдано разрешение, но они полетели на проверку за рамками этого разрешения. Они вылетели на реку Сопочная вертолетом. Потом начали сплавляться по реке. В нижнем течении реки они увидели, как осуществляется незаконный лов, выставлены сети, в лодке находился Румянцев и два гражданина Украины. Все это было снято на видео и приобщено к протоколу осмотра места происшествия. По их требованию они вытащили сеть, они осмотрели берег, Румянцев сам все показал, был спокойным. В лесу были постройки, сеть, соль, ведра, невод, т.е. оборудование, предназначенное для добычи икры. После осмотра они ушли вниз по течению, где находилась база. У них была информация, что там находился схрон, но они сразу его не искали, спрашивали Румянцева, последний сказал ничего нет, что он просто не может выехать в город. Добыча рыбы осуществлялась за пределами разрешенных сроков, были все признаки браконьерства. Потом они нашли схрон, который был хорошо замаскирован, но они приблизительно знали, где он находится. Из данного схрона они изъяли икру, рыбу в больших количествах. Он /ФИО178/ предложил Румянцеву полететь с ними обратно, последний спросил, смогут ли его привезти обратно, на что он /ФИО179/ ответил, что привезем, если все будет нормально. До этого с командиром экипажа было обговорено, что груза много, поэтому за один раз все не вывезти. Они улетели в город, а на следующий день борт должен был лететь обратно, на реке Сопочная остались сотрудники ОМОНа. Была плохая погода, Румянцев опаздывал, поэтому командир экипажа улетел, не дождавшись Румянцева, поскольку опасался изменения погоды. Он /ФИО180/ не летал во второй раз, так как функции старшего группы у него /ФИО181/ были при выезде. Он /ФИО182/ не помнит подробно предоставлял ли Румянцев какие-либо документы, так как этим занимался ФИО128, который также осуществлял видеосъемку с момента, когда был обнаружен Румянцев. Румянцев показывал что-то ФИО129, какая-то часть икры была добыта законно. Кроме того, ими была обнаружена лодка с мотором и сетка, но изымалось только то, что они могли вывезти, лодка осталась на реке. Люди, которые давали информацию, пояснили, что на реке Сопочная осуществляется незаконная добыча икры в больших объемах, рыба вспарывалась и выбрасывалась, нарисовали схему, где находился цех, перерабатывали икру на уротропине. Перед выездом они владели всей информацией. Икру, изготовленную с использованием уротропина продать нельзя, так как данное вещество запрещено. Информация о том, что икра изготовлена с использованием уротропина, в последующем подтвердилась. Румянцев в дальнейшем утверждал, что икра была подменена, но это невозможно, так как она хранится в отдельном контейнере, охранники и сотрудники не контактируют.

Показания свидетелей ФИО130 и ФИО183 о задержании Румянцева в момент осуществления добычи рыбы лососевых видов согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 14 сентября 2013 года с приложениями: фототаблицей, актами с №№ 1,2,3, накладными <данные изъяты> с № 127, № 128 (Том 1 л.д.62-89),согласно которым с участием Румянцева проведен осмотр правого и левого берегов реки Сопочная в районе с координатами 55 градусов 59 минут 63 секунды северной широты - 156 градусов 04 минуты 075 секунд восточной долготы и 55 градусов 59 минут 85 секунд северной широты - 156 градусов 03 минуты 77 секунд восточной долготы. В ходе осмотра обнаружены и изъяты:

1) установленные с правого и левого берегов две сети каждая по 50 метров в длину, 37 ячей стенка, 65*65 мм ячея; закидной невод длиной 65 метров, стенка 6 метров, ячея 28*28 мм; грохотка деревянная, по поводу которых Румянцев в ходе осмотра пояснил, что они выставлены рыбаками <данные изъяты> с целью промысла рыбы семейства лососевых, которые оставлены для хранения на территории вертолетной площадки АОСН УМВД РФ по <адрес>;

2) лодка «Ямаха» под руль-мотором «Ямаха-30» (61 ТК S 1057072), по поводу которых Румянцев в ходе осмотра пояснил, что они использовались рыбаками <данные изъяты> с целью промысла рыбы семейства лососевых как в период лососевой путины, так и 13-14 сентября 2013 года, а находившаяся в лодке в парамушках и в сетях рыба соответственно 49 экз. кижуча, 1 экз. кунджа - в парамушках и 7 экз. кижуча в сетях добыты рыбаками <данные изъяты> с использованием этой лодки и сетей 13-14 сентября 2013 года, которые по акту приема-передачи № 1 от 14 сентября 2013 года переданы Румянцеву;

3) один полимерный пакет розового цвета с антисептиком, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой завязаны и оклеены отрезком белой бумаги с оттисками печати, пояснительной надписью и подписями участвующих лиц;

4) 78 полимерных емкостей, из которых 63 с соленой икрой (предположительно лососевых рыб), 15 полимерных емкостей с соленой рыбой, 57 экземпляров рыбы-сырца, 1 прозрачный полимерный пакет с соленой икрой (предположительно лососевых рыб), которые направлены для ответственного хранения в адрес <данные изъяты> В ходе осмотра Румянцев предоставил копии разрешающих документов на добычу ВБР № и № на 2-х листах, копию договоров № 135/2009к и № 105/2009к.

Осмотр места происшествия проводился с использованием цифровой видеокамеры с функцией фотосъемки, GPS-навигатор, видеозапись с которой перенесена на DVD-диск, который осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от 1 ноября 2013 года с указанием индивидуальных признаков и признан вещественным доказательством (Том 2 л.д.165-182, 183, 184).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия 14 сентября 2013 года объекты: жаберная сеть длинной 33 метра, высотой сетного полотна 5 метров, ячея размером 65 х 65 мм.; жаберная сеть длинной 31 метра, высотой сетного полотна 5 метров, ячея размером 65 х 65 мм.; закидной невод длинной 56 метров, высота сетного полотна 4,5 метра, ячея размером 28 х 28 мм., грохотка деревянная размерами 100 х 100 см., внутренняя рабочая поверхность рамы размерами 80 х 80 мм, осмотрены согласно протокола осмотра предметов от 9 октября 2013 года с указанием индивидуальных признаков и признаны вещественными доказательствами (Том 1 л.д. 206-212, 213, 214).

Факт нахождения Румянцева с 13 июля 2013 года по 23 августа 2013 года на реке Сопочная подтверждается показаниями свидетеля ФИО144 <данные изъяты> в судебном заседании, согласно которым ему /ФИО145 /знакомый предложил съездить на рыбалку, где он /ФИО146/ познакомился с Румянцевым, который сказал, что будет пароход, на который они будут сдавать рыбу и получать заработок. Рыбалка должна была происходить на реке Сопочная Тигильского района. Румянцев говорил, что есть объемы для вылова. Между ним /ФИО147/ и Румянцевым был подписан договор, но у него не осталось экземпляра данного договора. 10 июля 2013 года Румянцев заехал за ним /ФИО148/ на автомобиле под управлением незнакомого мужчины, который отвез их в район кольца Северо-Востока, где ждала вахтовка, которую, со слов Румянцева, тот заказал для транспортировки рыбаков. Возле вахтовки уже находились ранее неизвестные ему мужчины. В этот же день он /ФИО149/, Румянцев и еще около 16 человек на вахтовке направились в пос. Крутогорово. По прибытию они до 12 июля 2013 года находились в указанном поселке ввиду плохих погодных условий, после чего на судне типа PC вышли в сторону устья реки Сопочная. 13 июля 2013 года они прибыли в устья реки Сопочная, где после разгрузки снабжения с судна находились 2 дня и прожили в имеющихся в том районе домиках. 16 июля 2013 года он /ФИО150/, Румянцев и еще 3 или 4 человека на двух лодках - пластиковой лодке - бат под руль мотором и привязанной к ней резиновой надувной лодке направились вверх по течению реки Сопочная и прибыли к месту постоянного размещения. Данный путь составил около 8 часов и, со слов Румянцева, составил около 50-60 км. Шесть человек, из всех прибывших к устью реки Сопочная, находясь еще у устья реки Сопочная, отказались от дальнейшего пути и работы в качестве рыбаков, в связи с тем, что поссорились с Румянцевым. Примерно через пару дней Румянцев повторно сходил на лодках к устью реки, где забрал оставшихся 4 человек из бригады и привез их, а также оставшееся снабжение на так называемую «базу». В команде было 9 человек. На реке Сопочная они осуществляли вылов рыбы, на каких-либо других участках лов не осуществлялся. Он /ФИО151/ занимался орудием лова, шкерил рыбу, резал на пласты, солил. Они ловили горбушу, кету, а голец выбрасывали. Лов осуществлялся следующим образом: закидывали невод, один идет по берегу, другой сидит в лодке, потом вытягивали невод вдоль берега, потом самцов выбрасывали в речку, самок резали. Они выбирали нормальных самок, а остальное выбрасывали. Подтягивали невод к берегу, рыба была почти в воде, вся живая. Самок кидали на берег, самцов выпускали. Потом на берегу самок шкерили, икру отдельно, а рыбу резали на пласты и складывали отдельно. Он /ФИО152/ занимался засолкой кеты и горбуши. Засолкой икры занимались другие люди. Рыба и икра хранилась в ямах, схронах. Он /ФИО153/ солил рыбу в ведра по 25 л, а увозили другие. Количество засоленной рыбы и икры он /ФИО154/ не помнит. Рыбу шкерили сначала на берегу, а потом увозили. Самцов выпускали обратно по указанию Румянцева. Самок резали и солили, а покусанных, непригодных самок выкидывали. Его /ФИО155/ заработная плата зависела от количества вылова, были расценки от количества рыбы. Румянцев с ними не расплатился, так как продукцию конфисковали. Из-за того, что рыба не шла, и закончились продукты питания, 7 человек уехали 23 августа 2013 года, а двое украинцев ФИО83 и ФИО71 остались с Румянцевым для продолжения рыбалки. На реке Пятибратская он не рыбачил. Румянцев периодически куда-то уезжал, они находились на базе. Икру увозили на моторной лодке вверх по течению. Рыбалка осуществлялась закидным неводом и сетками. Сетку ставили и привязывали к берегу, а через 1-2 дня подплывали и забирали рыбу. Когда он /ФИО156/ работал, он получил сильную травму, очень глубоко порезался, у него начал гноиться палец, поэтому не смог работать. Кроме того, в конце рыбалки у него /ФИО157/ произошел конфликт с Румянцевым из-за отсутствия еды.

Показания свидетеля ФИО158 <данные изъяты> полностью согласуются с аналогичными показаниями свидетелей ФИО163 <данные изъяты> (Том 1 л.д.215-221), ФИО133 <данные изъяты> (Том 1 л.д.225-231; Том 2 л.д.45-47), ФИО184. (Том 1 л.д.237-243) и ФИО139 <данные изъяты> (Том 1 л.д.244-250; Том 2 л.д.41-44),данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании.

Показания Румянцева о том, что последним через ФИО159 были переданы ФИО88 промысловые журналы согласуются с показаниями свидетеля ФИО89 <данные изъяты>, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (Том 2 л.д.23-25), согласно которым он /ФИО90/ работает главным бухгалтером родовой общины «<данные изъяты> с 2008 года. В его /ФИО91/ обязанности входит сдача отчетности в СВТУ ФАР, расчет заработной платы, предоставление документов в налоговые органы, сверка договоров с контрагентами предприятия и другое. Предоставление документов в СВТУ ФАР заключается в том, что председатель общины Румянцев звонит каждые пять дней и представляет сведения о вылове за указанный период, а он /ФИО92/ передает эти сведения в СВТУ ФАР, сведения за 15 и 30 дней им передаются в Камчатский центр мониторинга по рыболовству. Сведения, предоставляемые ему /ФИО93/ Румянцевым, он не проверяет, так как находится в г.Петропавловске-Камчатском. В конце августа 2013 года ему /Румянцеву/ передали промысловые журналы, но кто именно передал, не знает, но в связи с отлетом в августе 2013 года журналы оставались у него дома. По прилету в ноябре 2013 года он /ФИО94/ передал журналы Румянцеву, поскольку последний сообщил, что по факту рыбалки возбуждено уголовное дело и журналы ему нужны для подтверждения законности рыбалки. С ООО «Сфера Марин» он /ФИО95/ договоров не проверял и их не видел, по данному поводу пояснить ничего не может. С <данные изъяты> договор проверял лично, но поставка не осуществлялась, так как не было большого подхода рыбы, в связи с чем судно от указанного предприятия за рыбой не подходило.

Показания свидетеля ФИО96 о том, что впоследствии данные промысловые журналы были переданы им Румянцеву, подтверждаются протоколом выемки от 20 января 2014 года (Том 3 л.д.14-18), согласно которому у Румянцеваизъяты два промысловых журнала рыбопромысловых участков № 662 реки Сопочная и № 573 реки Пятибратская, которые осмотрены, согласно протоколу осмотра предметов от 23 января 2014 года, с указанием индивидуальных признаков и признаны вещественными доказательствами (Том 3 л.д.19-33, 34-35, 36-37).

Показания подсудимого Румянцева о том, что организовать снабжение для путины 2013 года ему помог Боронец, согласуются с показаниями свидетеля ФИО185 <данные изъяты>, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (Том 2 л.д.27-29), согласно которымв апреле 2013 года он /ФИО186/ познакомился с руководителем <данные изъяты> Румянцевым, который попросил его /ФИО187/ организовать снабжение к путине 2013 года, которую он собирался организовать на р.Сопочная Тигильского района, согласно разрешению. Все необходимое он /ФИО188/ закупил на свои собственные средства. Согласно договоренности, Румянцев должен был с ним расплатиться по окончании рыбалки. Договор с <данные изъяты> от 5 июня 2013 года на поставку рыбопродукции он /ФИО189/ видит впервые. Его /ФИО190/ отношения с Румянцевым закончились после того, как он организовал снабжение, Румянцев с ним /ФИО191/ не расплатился.

Показания Румянцева о том, что он является председателем <данные изъяты> подтверждаются следующими доказательствами:

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от 7 марта 2013 года (Том 2 л.д.194-203), согласно которой в ЕГРЮЛ имеются сведения о <данные изъяты> имеющей основной регистрационный номер №, председателем которой является Румянцев ФИО192 ИНН №;

- свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ № (Том 3 л.д.157), согласно которому <данные изъяты> зарегистрирована 25 июля 2008 года за ОГРН №;

- свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации № (Том 3 л.д.158),согласно которому запись о создании <данные изъяты> внесена в ведомственный реестр 29 июля 2008 года;

- уставом <данные изъяты> (Том 3 л.д.159-168),утвержденным общим сходом ее членов 16 июня 2008 года, за подписью председателя Правления Румянцева <данные изъяты>, согласно которому отражены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции Румянцева <данные изъяты> как председателя;

- учредительным договором <данные изъяты> (Том 3 л.д.169-172),утвержденным общим собранием учредителей (протокол № 1 от 16 июня 2008 года), за подписью Румянцева <данные изъяты>;

- выпиской из Единого государственного реестра юридического лица от 7 марта 2013 года (Том 3 л.д.173-177),согласно которой Румянцев <данные изъяты> является председателем <данные изъяты>

- протоколом учредительного собрания схода <данные изъяты> от 16 июня 2008 года (Том 6 л.д.132-133), согласно которому Румянцев <данные изъяты> избран председателем <данные изъяты>

Факт предоставления <данные изъяты> РПУ № 662 подтверждается:

- договором № № о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего востока Российской Федерации от 3 июля 2009 года (Том 2 л.д.207-210),согласно которому <данные изъяты>, предоставлено право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке Тигильского муниципального района Камчатского края № 662, расположенном на реке Сопочная, протяженностью 1.500 м, нижняя граница - 50.000 м от устья реки, верхняя граница 51.500 м. от устья реки, сроком до 3 июля 2029 года;

- ответом на запрос из Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству исх. № 07-11/7102 от 9 октября 2013 года (Том 3 л.д.42), <данные изъяты> (согласно оперативной отчетности <данные изъяты>) в 2013 году освоены следующие объемы добычи (вылова) тихоокеанских лососей: горбуши объемом 5 тонн; кеты объемом 10 тонн; кижуча объемом 1 тонна;

- приложением к ответу на запрос из Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству исх. № 07-11/7102 от 9 октября 2013 года (Том 1 л.д.109; Том 3 л.д.41) - копией разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от 17 июня 2013 года, согласно которому Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству <данные изъяты> председатель Румянцев <данные изъяты>, разрешена добыча на рыболовецком участке № 662, расположенном на реке Сопочная, протяженностью 1.500 метров, нижняя граница - 50.000 м от устья реки, на обоих берегах, добыча (вылов) водных биологических ресурсов: горбуши объемом 5 тонн; кеты объемом 10 тонн; кижуча объемом 1 тонна; в срок до 31 августа 2013 года.

Согласно протоколу выемки от 12 ноября 2013 года (Том 2 л.д.102-111), с территории <данные изъяты> изъяты: икра соленая лососевая «кета» в количестве 15 мест общим весом 420,4 кг; икра соленая лососевая горбуши в количестве 11 мест общим весом 304,4 кг; икра соленая лососевая кижуча в количестве 1 места общим весом 28,7 кг; рыба лососевых видов, разделанная в ведрах в количестве 15 мест общим весом 391,7 кг; рыба-сырец кижуч 22 самца общим весом 71 кг и 35 самок общим весом 108.8 кг, 1 экземпляр кунджи общим весом 2 кг, одной экземпляра горбуши весом 0,8 кг; соленая икра лососевых видов кеты в количестве 15 ведер (мест) общим весом 423 кг, соленая икра лососевых видов кижуча количестве 21 место общим весом 511 кг, находящиеся в 78 емкостях и 10 крафт-мешках.

Кроме того, согласно протоколу осмотра предметов от 14 ноября 2013 года (Том 2 л.д.112-130), с участием специалиста ФИО193 <данные изъяты> и эксперта ФИО194. осмотрены изъятые 12 ноября 2013 года в ходе выемки:

- десять крафт-мешков с мороженой рыбой, при осмотре которых установлено, что в 8 из них находится неразделанная мороженая рыба «Кижуч» в количестве 57 экземпляров общим весом 179,8 кг нетто; в 1 мешке имеется неразделанная мороженая рыба «Кунджа» в количестве 1 экземпляра весом 2 кг нетто; в 1 мешке имеется неразделанная мороженая рыба «Горбуша» в количестве 1 экземпляр весом 0,8 кг;

- семьдесят восемь емкостей, в ходе осмотра которых установлено, что 76 из 78 емкостей представляют из себя полимерные емкости (куботейнеры) белого цвета, закрытые квадратными крышками, а 2 емкости представляют из себя емкости белого цвета, закрытые круглыми крышками. На крышках большей части емкостей (куботейнеров) имеется своеобразная маркировка, выполненная скотч-лентой коричневого цвета в виде: прямого отрезка на 30 местах, двух отрезков ленты приклеенных накрест на 21 месте, четырех отрезков ленты приклеенных в виде квадрата на 1 (одном) месте. Остальные из 15 мест (куботейнеров) аналогичной маркировки не имеют:

- 21 емкость, имеет маркировку в виде перекрестия двух отрезков скотч-ленты, имеется одинаковая продукция - икра соленая лососевая дальневосточных видов рыбы, предположительно «Кижуч», общим весом 481,6 кг нетто;

- в 30 емкостях, которые имеют маркировку в виде прямого отрезка скотча, имеется одинаковая продукция - икра соленая лососевая дальневосточных видов рыбы, предположительно «Кета», общим весом 801,4 кг нетто;

- в 11 емкостях, на крышках которых отсутствует маркировка скотч-лентой, имеется одинаковая продукция - икра соленая лососевая дальневосточных видов рыбы, предположительно «Горбуша», общим весом 289 кг нетто;

- в 1 емкости, на крышке которой имеется маркировка скотч-лентой в виде квадрата, имеется продукция - икра соленая лососевая дальневосточных видов рыбы, предположительно «Нерка» или «Кижуч» (смесь) общим весом 27,3 кг;

- в 15 емкостях - куботейнерах с квадратной крышкой размещена соленая разделанная рыба общим весом 370,7 кг нетто, которая разделана на пласты, а именно:

- в 2 емкостях - ведрах с круглой крышкой размещена соленая разделанная рыба, со слов ФИО59 <данные изъяты> предположительно «Кижуч» и «Камчатская семга», общим весом 38,7 кг нетто:

- в 13 местах - куботейнерах размещена соленая рыба, со слов ФИО60 <данные изъяты> предположительно «Кижуч», общим весом 332 кг нетто.

В ходе осмотра отобраны пробы ввиду необходимости при производстве судебной производственно-технологической экспертизы.

Данная рыбопродукция после отбора проб упакована с указанием индивидуальных признаков и признана вещественными доказательствами по делу (Том 2 л.д.134-136).

Согласно ответу на запрос из ФГБНУ «КамчатНИРО» исх. № 12-02/2416 от 13 августа 2015 года (Том 6 л.д.73),предоставлены сведения о средней массе тихоокеанских лососей (по видам), а также средний выход икры (в %):

- горбуша: самки, средняя масса 1,493кг; самцы, средняя масса 1,673 кг; средний % выхода икры 5,1;

- кета: самки, средняя масса 3,032 кг; самцы, средняя масса 3,661 кг; средний % выхода икры 6,9;

- кижуч: самки, средняя масса 3,257 кг; самцы, средняя масса 3,248 кг; средний % выхода икры 5,7.

На основании проб, изъятых 14 ноября 2013 года в <данные изъяты> по делу проведена судебная производственно-технологическая экспертиза № 0700000990 от 30 декабря 2013 года (Том 2 л.д.139-157), согласно выводам которой из предоставленной на исследование продукции выявлено:

- икры зернистой дальневосточных лососевых рыб соленой кеты, содержащейся в 30 транспортных местах, общим весом 799, 6 кг, для производства которой использовано 1237,78 кг икры-сырца;

- икры зернистой дальневосточных лососевых рыб соленой кижуча, содержащейся в 22 транспортных местах, общим весом 507, 58 кг, для производства которой использовано 749,7 кг икры-сырца;

- икры зернистой дальневосточных лососевых рыб соленой горбуши, содержащейся в 11 транспортных местах, общим весом 288, 34 кг, для производства которой использовано 475,76 кг икры-сырца.

Для расчета массы нетто рыбы-сырца, затраченной для изготовления икорной продукции, приведена формула: М₂ = М : Н х 100%, где М_{2 –} масса рыбы-сырца, направленной на потрошение; М – масса икры ястычной сырца, использованной для производства икры зернистой дальневосточных лососевых рыб соленой; Н – норма выхода ястыков в % к массе направленного сырья – соответственно: для горбуши – 6,1, для кеты – 6,8, для кижуча – 4,2; 100% - коэффициент перевода в кг.

Количество экземпляров рыбы-сырца, направленных на потрошение рассчитывается по формуле: Х = М₂ : М₃, где: Х - количество экземпляров рыбы-сырца, направленное на потрошение; М₂ – масса рыбы-сырца; М₃ – средняя масса 1 экземпляра рыбы-сырца, при этом, горбуша-сырец – 1,750 кг, кета-сырец - 3,200 кг, кижуч-сырец – 2,67 кг.

Исходя из соотношения самок и самцов, где соответственно: горбуша-сырец – 58% и 42 %; кета-сырец – 58 % и 42 %; кижуч-сырец – 60 % и 40 %, произведен расчет соотношения самок и самцов в рыбе-сырце, направленной на потрошение.

Для расчета массы рыбы-сырца, использованной для производства лососей соленых и лососей мороженых, приведена формула: М = М_п х К, где М – масса рыбы-сырца, использованной для производства продукции; М_п – масса продукции; К – коэффициент расхода рыбы-сырца на 1 единицу готовой продукции. Таким образом:

- филе кижуча с кожей без костей соленое в 13 транспортных местах общим весом 306, 38 кг, для производства которой использовано 644,930 кг рыбы-сырца (коэффициент 2,105 – табл. 10) или 242 особей рыбы, из которых 145 самок, 97 самцов (табл. 11);

- филе семги с кожей без костей соленое в 2 транспортных местах общим весом 32, 7 кг, для производства которой использовано 68,830 кг рыбы-сырца (коэффициент 2,105 – табл. 10) или 12 особей рыбы, из которых 6 самок, 6 самцов (табл. 12);

- кижуч неразделанный мороженный в количестве 57 экземпляров, массой – 178, 2 кг, масса рыбы-сырца – 180 кг (коэффициент 1,01 – табл. 10), из которых 35 самок массой 109 кг и 22 самца массой 71 кг (табл.13);

- кунджа неразделанная мороженная в 1 экземпляре – самец, массой – 2 кг, масса рыбы-сырца – 2,02 кг (коэффициент 1,01 – табл. 10),

- горбуша неразделанная мороженная в 1 экземпляре – самка, массой – 0,80 кг, масса рыбы-сырца – 0,810 кг (коэффициент 1,01 – табл. 10).

Определить район добычи рыбы сырца не представляется возможным;

Период добычи рыбы для производства продукции июль-август 2013 года, период нереста лососевых рыб в 2013 году;

Произведен расчет количества продукции из законно добытой рыбы-сырца (с учетом разрешений на добычу (вылов) ВБР на реке Пятибратская и на реке Сопочная.

Отобранные образцы икры рыб: икра лососевая зернистая соленая (горбуши, кеты, кижуча) не соответствуют ТУ 9264-012-26191641-02 по наличию уротропина; по микробиологическим показателям не соответствует СанПиН 2.3.2.1078-01 п.1.3.4.5 Икра лосевая зернистая баночная, бочковая; представленный образец – лосось соленый по микробиологическим показателям не соответствует СанПиН 2.3.2.1078-01.

Выводы указанной судебной производственно-технологическая экспертизы о том, что в представленную икру при производстве добавлялся уротропин, изъятый согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 сентября 2013 года, подтверждаются заключением судебной пищевой экспертизы № 1284 от 16 октября 2013 года (Том 2 л.д.83-86), согласно выводам которой представленное на исследование вещество белого цвета с включениями различной величины, со специфическим запахом - является уротропином. Масса уротропина составляет 927, 27 грамма.

Данный пакет розового цвета с кристаллическим веществом белого цвета внутри осмотрен, согласно протоколу осмотра предметов от 30 октября 2013 года, с указанием индивидуальных признаков и признан вещественным доказательством (Том 2 л.д.88-94, 95).

В ходе судебного заседания эксперт ФИО40 <данные изъяты> показала, что при производстве экспертизы она /ФИО41/ руководствовалась бассейновыми нормами, которые разрабатывает Приморский Тинро-центр. Коэффициенты норм отходов и потерь разрабатываются для определенных районов, например Западная или Восточная Камчатка, Приморский край. При производстве указанной экспертизы она /ФИО42/, как и всегда, спрашивала есть ли индивидуальные нормы выхода у данного предприятия, следователь пояснил, что таковых нет. Если таких норм нет, то она /ФИО43/ работает на основании бассейновых норм, которые разработаны и утверждены главным руководящим органом, который занимается контролем и учетом рыбных ресурсов, они утверждены министерством. Иного ведомства, которое занимается контролем и разработкой коэффициентов ей /ФИО195/ неизвестно. Для Дальнего Востока выпускают именно бассейновые нормы, поскольку в 2007 году нормы были общероссийские. Нормы утверждены в 2014 году, меняются каждые 4 года. Коэффициент норм отходов и потерь, по сравнению с прежними нормами, может отличаться на десятые доли. При производстве экспертизы она /ФИО44/ не имеет права запрашивать коэффициенты в других организациях, например, в КамчатНиро. Бассейновые нормы - это нормы общего пользования. Индивидуальные нормы рассчитываются на предприятии, а Тинро-центр их разрабатывает, они устанавливаются на определенный период времени. При производстве вышеуказанной экспертизы она /ФИО45/ учитывала, в том числе, и письмо Тинро-центра о коэффициентах расхода сырья от 4 декабря 2013 года, копию которого она /ФИО46/ предоставила следователю. В разных местах добычи могут быть разные коэффициенты. Разница между коэффициентами выхода икры в разные месяцы с июня по сентябрь может быть разная, но данный факт зависит от хода рыбы. При этом коэффициент выхода самый высокий в сентябре. Имея соленую икру невозможно определить коэффициент выхода, необходимо определить коэффициент соленого сырца, а в обратную сторону нельзя пересчитать. Поэтому в экспертизе это и не определено, если бы рыба была частично мороженая, можно было бы разморозить, разделить и посчитать, что у самки находится пара ястыков. В данном случае коэффициент выхода она /ФИО47/ не считала, а взяла из бассейновых норм. В случае если ловились только самки, то при применении указанных коэффициентов уменьшится количество рыбы в кг, но поскольку приведены проценты, то высчитают массу, а конкретно было самок, чтобы рассчитать нужно знать массу одной самки. Нормы для производства экспертизы более точные в КамчатНиро, поскольку они занимаются реками Камчатки, Корякии и у них более точная информация о коэффициентах на Камчатке. Тинро-центр собирают данные и выпускают коэффициенты для восточной и западной Камчатки, то есть согласно их коэффициентам в Усть-Камчатской, Петропавловской подзонах будет один коэффициент. В экспертизе есть ссылка на письмо № 098 от 7 октября 2013 года, оно содержит данные, указанные в таблице, которые по просьбе следователь истребовал из Тинро-центра. В бассейновых нормах в заключительной части сказано, что этими нормами руководствуются при контроле и работе, то есть любая организация, осуществляющая добычу имеет технолога, который проводит контрольные работы и если видит, что у них нормы не совпадают, то в данном случае в бассейновых нормах написано, что при несовпадении можно разработать и выпустить индивидуальные нормы, которые необязательно утверждать в Тинро-центре или КамчатНиро. Организация самостоятельно выпускает индивидуальные нормы, а утверждает директор. Если организация не разработала индивидуальные нормы, значит организацию устраивают бассейновые нормы, и она ими руководствуется. В данной ситуации, она /ФИО48/ поинтересовалась имеются ли индивидуальные нормы, а так как их не имелось она /ФИО49/, применению подлежали бассейновые нормы.

В судебном заседании эксперт ФИО50 <данные изъяты> после оглашения ее показаний на предварительном следствии - протокол допроса (Том 1 л.д.19-20; Том 6 л.д.211-214), показала, что разница в исследовательской и резолютивной части заключения в части указания количества самцов дальневосточных лососевых рыб кеты объясняется технической ошибкой, правильным считать - 2.961 экземпляр. При производстве экспертизы ею /ФИО196/ как экспертом использовались различные нормативные документы, материалы, содержащие научные и обоснованно подтвержденные выводы специалистов, ГОСТы, СанПиН, ТУ. Кроме того, при производстве экспертизы она использовала собственные познания. Научный сотрудник лаборатории динамики, численности и прогнозирования запасов лососевых рыб ФГУП «КамчатНиро» ФИО61 <данные изъяты> был приглашен как специалист в данной области для использования его знаний в качестве справочной научной информации и подтверждения ее /ФИО198/ познаний. В тексте заключения эксперта ошибочно номер письма указан как № 098/20-2743 по причине того, что клавиши «8» и «/» на клавиатуре расположены рядом друг с другом. При производстве экспертизы она не определяла коэффициент выхода икры рыбы тихоокеанских лососей, а именно «горбуши», «кижуча», «кеты», выловленной в 50 км от устья реки Сопочной Тигильского района, поскольку это не входит в ее /ФИО197/ компетенцию, в связи с чем она /ФИО51/ отразила сведения из «Норм отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве икры тихоокеанских лососей Дальневосточного бассейна» (2010 год), разработанных ФГУП «ТИНРО-Центр», согласованных с Управлением науки и образования Федерального агентства по рыболовству и утвержденных Федеральным Агентством по рыболовству, которые применяются при производстве икры тихоокеанских лососей Дальнего Востока по действующей нормативной документации на предприятиях различных форм собственности, а также используется в работе контролирующих служб. Учитывая, что река Сопочная Тигильского района относится к району промысла Западной Камчатки, соответственно она /ФИО52/ и применила при производстве экспертизы именно коэффициенты для указанного района промысла - Западная Камчатка. При производстве экспертизы она учла письмо ФГУП «КамчатНИРО» от 9 октября 2013 года № 09/20-2743, в котором отражены сведения по р.Хайрюзово, которая также относится к району промысла Западная Камчатка, расчет о количестве самцов и самок произведен исходя из этого. С расчетами, предоставленными адвокатом она /ФИО53/ согласна при условии, если рассчитывать массу только самок. Однако, невозможно поймать только исключительно самок. Расчеты следователем произведены верные, согласно тем коэффициентам, которые она /ФИО54/ приводила в своем заключении.

Соглашаясь с выводами эксперта Снегиревой, суд принимает во внимание ее образование, опыт и характер выполняемой ею работы, факт непосредственного исследования ею образцов рыбопродукции, изъятой в <данные изъяты> а также показания Румянцева на начальном этапе расследования о вылове и переработке и самок, и самцов, в связи с чем представленные стороной защиты расчеты ущерба и коэффициентов, суд находит недостаточными для вывода об ошибочности выводов эксперта ФИО201, а показания Румянцева и свидетелей ФИО160, ФИО164, ФИО134, ФИО200, ФИО140 о вылове и переработке только самок не соответствующими действительности и не подлежащими учету в этой части при постановлении настоящего приговора.

Кроме того,показания Румянцева о праве на добычу водных биологических объектов по состоянию на 13-14 сентября 2013 года в целях освоения квот, на которые имела право его мать ФИО110 как КМНС опровергаются показаниями свидетеля ФИО199 /зам.начальника отдела регулирования выдачи разрешений и международного сотрудничества СФТ ФАР/ в судебном заседании, согласно которым в ее обязанности входит выдача разрешений на добычу и вылов водных биологических ресурсов. КМНС не выдается разрешение на вылов, а оформляется только промысловый журнал. Процедура следующая - 1 сентября до года, предшествующего рыболовству они подают заявки с указанием объектов, объемов, которые рассматриваются и к маю им предоставляется решение - приказ, в котором указываются фамилия, имя, отчество и объемы вылова в тоннах. Места лова для физических лиц определяет комиссия при Министерстве рыбного хозяйства. В приказе указывается видовой состав рыбы, горбуша, кета и др. Для определения количества рыбы, разрешенной для вылова, они руководствуются Постановлением Правительства Камчатского края, которым установлены нормы потребления на одно физическое лицо, и при распределении объемов учитывают эти нормы. По результатам добычи водных биоресурсов в соответствии с правилами добычи (вылова) водных биоресурсов, установленных Приказом Росрыболовства № 671 от 6 июля 2011 года, каждые 5, 10, 15, 20, 25 числа каждого месяца, с момента получения разрешения как родовая община, так и представитель КМНС обязаны отчитываться в управление СВТУ ФАР об освоенных объемах. В 2013 году приказом их учреждения представителям КМНС было разрешено отчитываться в районные инспекции по месту добычи ими водных биоресурсов. Представителю КМНС разрешается добыча тихоокеанских лососей в местах, которые определяются комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб. Обычно в этот список входят места, где представители КМНС традиционно вылавливают рыбу. В список данных мест также входят и рыбопромысловые участки, имеющиеся у общин. На участках, где разрешена добыча лосося в промышленных либо спортивных целях, представителям КМНС добывать тихоокеанский лосось запрещено. Представитель КМНС не вправе передоверять возможность вылова выделенных ему объемов, то есть должен осваивать их непосредственно. Кроме этого, согласно приказу СВТУ ФАР, изданному постановлением Правительства РФ № 765 от 15 октября 2008 года, весь прилов должен быть выпущен в естественную среду обитания вне зависимости от его состояния, с внесением соответствующей записи в промысловый журнал, а перелов водных биоресурсов недопустим. Румянцев <данные изъяты>, ФИО202 ФИО111 <данные изъяты> ФИО112 <данные изъяты> заявки на предоставление водных биологических ресурсов на 2013 год не подавали, вследствие чего указанным лицам объемы добычи вылова водных биологических ресурсов на 2013 год не предоставлялись. Физические лица должны подавать сведения о вылове 1 раз в 15 дней в отдел аналитической работы и окончательно - по окончании промысла. Отдел, в котором она /ФИО203/ работает, обрабатывает заявки от физических лиц, а разрешения юридическим лицам выдает другой отдел.

Показания свидетеля Богославской об отсутствии у Румянцева <данные изъяты>, ФИО204 ФИО113 <данные изъяты> и ФИО114 <данные изъяты> права в 2013 году на осуществление вылова лосося как представителей КМНС ввиду отсутствия со стороны последних заявок на предоставление водных биологических ресурсов на 2013 год согласуются с ответом Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству исх. № 07-18/2374 от 16 апреля 2015 года (Том 5 л.д.177-178), согласно которому река Сопочная включена в перечень рек, являющихся местами нереста лососевых рыб. Разрешается применение сетей плавных и ставных с перекрытием не более 2/3 ширины русла водного объекта, наиболее глубокая часть русла должна оставаться свободной. Для традиционного рыболовства без предоставления рыбопромыслового участка разрешается одна сеть на одного гражданина длиной не более 30 метров и высотой стенки 3 метра, для традиционного рыболовства с предоставлением рыбопромыслового участка разрешается одна сеть не более 120 метров и высотой стенки до 3 метров. Протоколами заседания Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае от 24 мая 2013 года № 4 и от 21 августа 2013 года № 19 на рыбопромысловых участках Тигильского района периоды на осуществление традиционного рыболовства общинам установлены с 5 июня 2013 года по 22 августа 2013 года. Данными о принадлежности Румянцева <данные изъяты>, ФИО205 ФИО115 <данные изъяты> ФИО116 <данные изъяты> к лицам, относящимся к малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего востока РФ (далее - КМНС), управление не располагает и в 2013 году объемы ВБР, отнесенных к объектам рыболовства, в пользование традиционного рыболовства данным лицам не предоставлялись. В соответствии с нормами Федерального закона от 20 июля 2000 года № 104- ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего востока РФ» учредителями общин могут выступать только лица, относящиеся к малочисленным народам. Традиционное рыболовство осуществляется лицами, относящимися к малочисленным народам, в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности в местах их традиционного проживания с предоставлением рыбопромыслового участка или без его предоставления в пределах тех объемов, которые им предоставлены в пользование и передавать право добычи (вылова) третьим лицам запрещено.

Кроме того, согласно ответу Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству исх. № 11-06/8666 от 27 декабря 2013 года (Том 2 л.д.187), в соответствии с Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ (ред. 2 июля 2013 года) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях осуществления прибрежного рыболовства решением органов государственной власти устанавливаются размеры квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на рыбопромысловых участках. Согласно Правилам оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения в них изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 октября 2008 года № 775, пользователь осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании полученного разрешения, которое содержит квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных в соответствии с установленным законодательством, сведения о рыбопромысловом участке (порядковый номер, наименование участка и (или) границы акватории). Соответственно РО КМНС «Касатка» Вест не имеет право осуществлять добычу (вылов) рыб лососевых видов на рыбопромысловом участке № 662 на р.Сопочная по разрешению № 4120133071591, за которым закреплены соответствующие квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а также указан район добычи рыбопромысловый участок № 573 р.Пятибратская.

Анализируя перечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Румянцевым с период с 31 августа 2013 года по 14 сентября 2013 года велась незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, с применением иных способов массового истребления водных животных, в местах нереста, с использованием своего служебного положения.

Как следствие изложенного, показания Румянцева на предварительном следствии, согласно которым последний отрицал факт незаконного вылова рыб лососевых видов при инкриминируемых ему обстоятельствах, которые опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств, суд находит недостоверными.

Оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд находит обвинение Румянцева в совершении им преступления при вышеизложенных обстоятельствах обоснованным и квалифицирует его действия по ч.3 ст.256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства и иных способов массового истребления водных животных, в местах нереста, с использованием своего служебного положения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 25 мая 1994 года № 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» (Том 3 л.д.75-86), такса за незаконную добычу одного экземпляра ВБР составляет: кижуча, семги - 1.250 руб., кеты - 580 руб., горбуши, кунджи - 250 руб. Согласно примечанию «3» к вышеуказанным таксам: за каждую самку рыбы с икрой ущерб исчисляется в 2-кратном размере таксы на экземпляр соответствующего вида (подвида).

В соответствии с разъяснениями Департамента правового обеспечения Министерства сельского хозяйства России примечания относятся только к Таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 2000 года № 724.

При таких обстоятельствах суд не соглашается с доводами государственного обвинителя о правильном исчислении суммы ущерба в размере 15.731.750 руб. и приходит к выводу о необходимости снижения суммы причиненного ущерба с 15.731.750 руб. до 9.869.540 руб. из расчета ущерба, причиненного выловом:

- горбуши в количестве 1.601 экз., из которых 929 самок, 672 самцов, из расчета 250 руб. за экз.; 1.601 экз. х 250руб. = 400.250 руб.;

- кеты в количестве 2.563 экз., из которых 1.487 самок, 1.076 самцов, из расчета 580 руб. за экз.; 2.563 экз. х 580 руб. = 1.486.540 руб.;

- кижуча в количестве 6.368 экз., из которых 3.822 самок, 2.546самцов, из расчета 1.250 руб. за экз.; 6.368 экз. х 1.250 руб. = 7.960.000 руб.;

- микижи (проходная форма – Камчатская семга) в количестве 12 экз., из которых 6 самок, 6 самцов, которая занесена в Красную книгу РФ, из расчета 2.500 руб. за экз. самки и 1.250 руб. за экз. самца; (6 экз. самок х 2.500 руб.) + (6 экз. самцов х 1.250 руб.) = 15.000 руб. + 7.500 руб. = 22.500 руб.;

- кунджи в количестве 1 экз. самца, из расчета 250 руб. за экз.; 1 экз. х 250 руб. = 250 руб.

Итого: 400.250 руб. + 1.486.540 руб. + 7.960.000 руб. + 22.500 руб. + 250 руб. = 9.869.540 руб.

Доводы защиты о неправильном применении коэффициентов выхода норм и отходов при проведении экспертизы в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку эксперт ФИО55 пояснила, что для расчета указанных коэффициентов при отсутствии индивидуальных норм применяются бассейновые нормы, разработанные Приморским Тинро-центром.

Ущерб от незаконной добычи водных биологических объектов судом определён в соответствии с таксами, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации № 515 от 25 мая 1994 года /в ред. Постановления Правительства от 26 сентября 2000 года за № 724, от 10 марта 2009 года за № 219/.

Суд принимает во внимание, что согласно разрешению № от 17 июня 2013 года, Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству <данные изъяты> председатель Румянцев <данные изъяты>, разрешена добыча на рыболовецком участке № 662 расположенном на реке Сопочная, протяженностью 1.500 метров, нижняя граница - 50.000 м от устья реки, на обоих берегах, добыча (вылов) водных биологических ресурсов: горбуши объемом 5 тонн; кеты объемом 10 тонн; кижуча объемом 1 тонна; в срок до 31 августа 2013 года.

Вместе с тем, на основании вышеперечисленных доказательств в судебном заседании установлено, что Румянцевым в период с 31 августа 2013 года по 14 сентября 2013 года осуществлялась добыча (вылов) водных биологических ресурсов после истечения разрешенного срока, что опровергает доводы защиты о добыче Румянцевым сверх лимитов только 4.519,13 кг кижуча, 12 экземпляров микижи и 1 экземпляра кунджи, и добыче остальной рыбопродукция в соответствии с разрешением на вылов.

С учётом фактических обстоятельств дела, суд считает, что подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, осознавая, что нарушает государственный порядок эксплуатации водных биологических ресурсов, отнесенный согласно ст.ст.9,67, 72 Конституции РФ на праве владения, пользования и распоряжения к исключительной компетенции РФ.

Одновременно суд принимает во внимание, что Румянцев с использованием своего положения бригадира и ответственного за добычу (вылов) на реке Сопочная Тигильского района Камчатского края осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов с грубым нарушением установленных правил и норм ведения промысла, чем посягнул на природные ресурсы внутренних вод РФ, отнесенные исключительно к федеральной собственности, нарушил особый правовой режим добычи и охраны водных биоресурсов, отнесенных к объектам обеспечения экономической безопасности РФ.

Квалифицируя действия Румянцева по признаку «с использованием своего служебного положения, повлекшее причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства», суд учитывает, что на момент пресечения его преступной деятельности, причинен существенный вред охраняемым законом интересам Российской Федерации в виде незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства и иных способов массового истребления водных животных, в местах нереста.

Установленный факт незаконного рыболовства со значительными нарушениями, его последствия в виде незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, с учетом установленной в судебном заседании суммы ущерба в размере 9.869.540 руб., суд расценивает как причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства.

Суд считает, что подсудимый совершал такие действия с целью извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, поскольку Румянцев, используя свое служебное положение, причинил существенный вред охраняемым законом интересам государства и, обладая управленческими функциями, совершил активные действия, направленные на извлечение выгод и преимуществ, путём незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, рассчитывая при этом на получение выгод материального характера как для себя, так и для других лиц.

Нарушений при изъятии проб рыбопродукции, а также их исследовании при проведении экспертиз, не допущено. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления.

Отрицание Румянцевым факта незаконной добычи (вылова) последним водных биологических ресурсов, а также несогласие подсудимого с размером причиненного ущерба суд расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает следующее.

Обстоятельством, смягчающим наказание Румянцева, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательной позиции Румянцева в ходе осмотра места происшествия (Том 1 л.д.62-89) и в объяснении от 18 сентября 2013 года (Том 1 л.д.155-160), когда последний указывал обстоятельства добычи рыбы лососевых видов 13-14 сентября 2013 года совместно с ФИО72 и ФИО84.

Обстоятельств, отягчающих наказание Румянцева, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Согласно сведениям ГИАЦ МВД России и ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, Румянцев ранее не судим (Том 4 л.д. 72-73, 74).

На учетах в ККНД, ККПНД, а также на учете у врача-нарколога и врача-психиатра <данные изъяты> Румянцев не состоит (Том 4 л.д.75, 76, 90).

По месту регистрации Румянцев длительное время не проживает; к административной ответственности не привлекался, на профилактических учетах не состоял (Том 4 л.д.88).

В силу изложенного, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести и к экологическим преступлениям, направленным против общественной безопасности и общественного порядка; размер ущерба, причиненного охраняемым законом интересам государства в виде экологического крупного ущерба водным биологическим ресурсам Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна; данные о личности подсудимого, ранее не судимого; являющегося представителем КМНС и председателем <данные изъяты>; наличие смягчающего его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, фактические обстоятельства дела, вследствие чего суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости при назначении наказания за совершенное преступление Румянцеву должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Румянцеву судом не установлены.

Определяя размер штрафа, суд учитывает субъективное отношение Румянцева к содеянному, его семейное положение.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования Румянцев подлежит освобождению от назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Румянцева ФИО206 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 350.000 руб.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Румянцеву <данные изъяты> отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Румянцева <данные изъяты> от отбывания наказания, назначенного за данное преступление, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства:

- жаберную сеть, длиной 33 метра, высотой сетного полотна 5 метров, размером ячея 65х65 мм;

- жаберную сеть, длиной 31 метр, высотой сетного полотна 5 метров, размером ячея 65х65мм;

- закидной невод, длиной 56 метров, высотой сетного полотна 4,5 м, размером ячея 28х28 мм;

- грохотку деревянную, размером 100х100 см, внутренняя рабочая поверхность рамы размерами 80х80 см, направленные и.о. начальника УЭБ и ПК УМВД России по Камчатскому краю ФИО207 для организации хранения на складе ОВО УМВД России по Камчатскому краю по <адрес> (Том 1 л.д.213-214), - уничтожить;

- полимерный пакет розового цвета с веществом белого цвета, переданный в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому (Том 2 л.д.95), - уничтожить;

- икру соленую лососевую «кета» в количестве 30 мест, общим весом 801,4 кг;

- икру соленую лососевую горбуши в количестве 11 мест, общим весом 289 кг;

- икру соленую лососевую «кижуч» в количестве 21 места, общим весом 481,6 кг;

- икру соленую лососевую «кижуч» в количестве одного места, общим весом 27,3 кг;

- рыбу лососевых видов, разделанную в ведрах в количестве 15 мест, общим весом 370,7 кг;

- рыбу сырец «кижуч» 22 самца и 35 самок, общим весом 179,8 кг, 1 экземпляр кунджи, общим весом 2 кг, одна самка горбуши, весом 0,8 кг, переданные на ответственное хранение в <данные изъяты> в <адрес> (Том 2 л.д.134-136), - уничтожить;

- DVD-диск, приложенный к протоколу допроса в качестве свидетеля 20 сентября 2013 года ФИО73 <данные изъяты>, хранящийся при материалах дела (Том 2 л.д.163, 164), - хранить при деле;

- DVD-диск с записью осмотра места происшествия 14 сентября 2013 года, хранящийся при материалах дела (Том 2 л.д.183, 184), - хранить при деле;

- два журнала с рыбопромысловых участков № 662 реки Сопочная и № 573 на р.Пятибратская Тигильского района Камчатского края, переданные на ответственное хранение владельцу - председателю <данные изъяты> Румянцеву <данные изъяты> (Том 3 л.д.34-35, 36, 37), - оставить последнему по принадлежности;

- лодку «Ямаха» под руль-мотором «Ямаха-30» (61 ТК S 1057072), которые по акту приема-передачи № 1 от 14 сентября 2013 года переданы Румянцеву, - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через городской суд Петропавловска-Камчатского в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий подпись Т.Н. Безрукова

Камчатский краевой суд 21 июня 2016 года

постановил:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 мая 2016 года в отношении Румянцева Виктора Викторовича изменить.

Снизить размер ущерба, причиненного Румянцевым <данные изъяты> в результате преступления, до 8340590 рублей.

Вещественные доказательства по делу – две жаберные сети, закидной невод и деревянную грохотку, переданные в УЭБ и ПК УМВД России по Камчатскому краю для организации хранения, а также конфискованную лодку «Ямаха» под руль-мотором «Ямаха-30» (61 ТК S 1057072), находящуюся на хранении у осужденного, - надлежит вернуть председателю <данные изъяты> Румянцеву <данные изъяты> по принадлежности.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Румянцева <данные изъяты> и его защитника – адвоката Копытова И.А. удовлетворить частично.

Председательствующий подпись Т.Н. Безрукова