Решение по делу № 2-1621/2019 от 19.04.2019

76RS0024-01-2019-001468-40                                                                                   Копия

Дело № 2-1621/2019                                                                   Мотивированное решение

изготовлено 09.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль                                                                                         30 июля 2019 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Аббасалиевой Р.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Глазунова Евгения Александровича к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Орловой Ксении Михайловне, судебному приставу-исполнителю Майгуровой Алене Юрьевне, УФССП России по Ярославской области, ПАО «Сбербанк России» о признании бездействия незаконным,

    установил:

    Глазунов Е.А. в лице представителя по доверенности Гусева В.А. обратился в суд с иском к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, ПАО «Сбербанк России». С учетом последующего уточнения требований просил признать незаконным бездействие ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области в части отношения к выполнению своих должностных обязанностей по контролю, своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» в части неисполнения требований судебного пристава-исполнителя – постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что определением судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по заявлению Глазунова Е.А. о принятии мер по обеспечению иска был наложен арест на имущество, в том числе денежные средства ООО «Агро-Маркет» в размере 8061150,69 руб. На основании исполнительного документа, выданного судом в соответствии с данным определением, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля возбуждено исполнительное производство № 8051/18/76006-ИП от 08.02.2018. В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник имеет счет в ПАО «Сбербанк России». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно базе АИС ФССП данное постановление направлено электронно и доставлено в Северный банк ПАО Сбербанк. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА аналогичное постановление вынесено повторно. Исходя из выписки по счету должника, в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кредитной организацией не исполнялись требования постановления о наложении ареста на денежные средства ООО «Агро-Маркет». В соответствии с методическими рекомендациями ФССП России судебный пристав-исполнитель обязан проверить и убедится как в получении исполнителем постановления, так и в его исполнении. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Фрунзенским районным судом г. Ярославля вынесено решение по существу заявленного спора. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Глазунов Е.А. предъявил исполнительный лист для принудительного исполнения в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля. По мнению истца, ПАО «Сбербанк России» допущено незаконное бездействие, выразившееся в не удержании денежных средств должника ООО «Агро-Маркет». Судебный пристав-исполнитель отнесся формально к исполнению своих обязанностей, что в свою очередь исключило возможность реального исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля. Незаконным бездействием нарушены права и законные интересы Глазунова Е.А. на своевременное исполнение исполнительного документа, и получение денежных средств.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля Орлова К.М., судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля Майгурова А.Ю.

Истец Глазунов Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил в суде представителя по доверенности (л.д.8) Гусева В.А., который уточненный иск поддержал по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в том, что он не проконтролировал исполнение постановлений о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

    Ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля Майгурова А.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав на то, что постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации были вынесены ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Данных о неисполнении постановления из банка не поступало, постановления не возвращены.

    Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности (л.д. 120-121, 122-123) Елисеева М.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. По обстоятельствам дела пояснила, что постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ни в электронном, ни в бумажном виде в банк не поступало. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в банк поступило постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которое также не могло быть исполнено банком в связи с отсутствием в постановочной части постановления суммы денежных средств, на которую необходимо наложить арест. Выбранный истцом способ защиты не является надлежащим. В настоящее время в банке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В судебном заседании представлен письменный отзыв на иск (л.д.162-164).

    Ответчики ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля, УФССП России по Ярославской области, заинтересованное лицо ООО «Агро-Маркет» в судебное заседание представителей не правили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

    С учетом мнения сторон дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство №8051/18/76006-ИП от 08.02.2018, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Согласно ч.3 ст.81 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в рамках гражданского дела по исковому заявлению Глазунова Е.А. к ООО «Агро-Маркет» о взыскании долга по договору займа определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были приняты меры по обеспечению иску в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства ООО «Агро-Маркет» в размере 8061150,69 руб. На основании указанного определения судом выдан исполнительный лист НОМЕР.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля возбуждено исполнительное производство №8051/18/76006-ИП от 08.02.2018.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – Северный банк ПАО Сбербанк. Постановление направлено в банк через систему электронного документооборота. В подтверждение данного обстоятельства, ответчиком представлен скриншот экрана базы АИС ФССП России.

Нарушения сроков вынесения постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и предъявления в банк посредством электронного документа оборота, судом не установлено.

Исходя из объяснения представителя Елисеевой М.С., постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ни в электронном, ни на бумажном носителе в банк не поступало. Кроме того, ИНН должника в исполнительном листе, не соответствует ИНН должника, указанному в постановлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В подтверждение представлены скриншоты экрана журнала исполнительных документов и.

На неверное указание ИНН должника и в связи с этим затягивание наложения ареста на счет ООО «Агро-Маркет» также указывал и взыскатель Глазунов Е.А. в жалобе от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В связи с этим повторно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – Северный банк ПАО Сбербанк и направлено в банк для исполнения.

Факт поступления в банк постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на бумажном носителе представитель ответчика Елисеева М.С. не оспаривала. Указала, что исходя из положений ч.2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», Приказа ФССП России от 11.07.2012 №318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», в постановлении судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, должна быть указана сумма денежных средств, на которую необходимо наложить арест. В постановочной части постановления отсутствовало указание на общую сумму денежных средств, подлежащих аресту, что препятствовало его исполнению. Данные доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Исходя из содержания постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, банк обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю размер денежных средств должника, арестованных на счете. Обязанность банка сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, действующим законодательством, не установлена и постановлением судебного пристава-исполнителя не возложена. Таким образом, бездействие ответчика ПАО Сбербанк судом не установлено.

Доводы представителя истца, со ссылкой на положения частей 5, 7, 10 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», письмо Центрального Банка РФ от 27.03.2013 №52-Т «Об обеспечении незамедлительного исполнения требований о взыскании денежных средств», о том, что у банка отсутствовали полномочия по неисполнению постановления судебного пристава исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суд во внимание не принимает, поскольку они основаны на неверном применении положений действующего законодательства. В данном случае судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника в банке, а не об обращении взыскания на них.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по результатам проверки исполнительного производства взыскателю Глазунову Е.А. направлялись ответы на его обращения. Должностным лицом ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля указывалось на вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также на то, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы по движению денежных средств по счетам должника от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Из выписки по операциям по счету должника ООО «Агро-Маркет» за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, усматривается, что по счету производилось как зачисление, так и списание денежных средств.

Исходя из вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в части не осуществления контроля за принятием банком постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к исполнению.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 этого же закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из обращения Глазунова Е.А. в ПАО Сбербанк от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по состоянию на указанную дату взыскателю было достоверно известно о неисполнении постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Таким образом, о нарушении своего права как взыскателя по исполнительному производству допущенным бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя, Глазунову Е.А. должно быть известно не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Обращение с иском в суд об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неосуществлении контроля за исполнением постановлений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, последовало ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть с пропуском срока, установленного ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Уважительных причин пропуска не приведено. Оснований для восстановления истцу срока обращения в суд с данными требованиями суд не усматривает.

Также суд учитывает, что в рамках исполнительного производства №74140/18/76006-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ООО «Агро-Маркет» в пользу взыскателя Глазунова Е.А., предмет исполнения: задолженность 8109656,69 руб., судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, о чем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено соответствующее постановление, производятся удержания денежных средств. Таким образом, возможность исполнения решения суда и получения денежных средств, взыскателем не утрачена.

На основании изложенного, суд отказывает Глазунову Е.А. в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Глазунову Евгению Александровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                            /подпись/                                    И.Г. Сингатулина

Копия верна

Судья                                                                                              И.Г. Сингатулина