Решение по делу № 11-124/2021 от 13.09.2021

Дело №11-124/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2021 года                                                  город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Благодатной Е.Ю.,

при секретаре – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ», ФИО1,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору №ФК-306/1801533 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 22290 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 868,70 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ООО «МКК Скорость Финанс» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозаймазайма №ФК-306/1801533, в соответствии с условиями которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 7 430,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 803% годовых, а Заемщик взял на себя обязательства возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Поскольку в добровольном порядке долг не погашен, истец обратился с настоящим иском.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ООО «Финсоюз Актив Юг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, с ФИО2 в пользу ООО «Финсоюз Актив Юг» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 290 (двадцать две тысячи двести девяносто) рублей 00 копеек, в том числе: основной долг в размере 7 430 (семь тысяч четыреста тридцать) рублей 00 копеек, проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 860 (четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 868 (восемьсот шестьдесят восемь) рублей 70 копеек, почтовые расходы в размере 88 (восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда первой инстанции. Обжалуемое решение считает принятым с нарушением норм материального и процессуального права, указывает на то, что в договоре займа подпись от его имени выполнена не им, а иным лицом с подражанием подписи ответчика.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья при принятии решения таких нарушений не допустил.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Скорость Финанс» и ответчиком ФИО2 заключен Договор микрозайма ФК-306/1801533, по условиям которого ООО «МКК Скорость Финанс» предоставило ответчику денежные средства в размере 7 430,00 под 803% годовых, исходя из 2,2% за каждый день пользования денежными средства, а ответчик обязан вернуть их в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и проценты в сумме 2 451,90 рублей, а всего 9 881,90 рублей (п.6 договора).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, сумма займа предоставлялась заемщику в следующем порядке: часть суммы в размере 7 000,00 рублей займодавец предоставил заемщику наличными денежными средствами; часть суммы в размере 430,00 рублей займодавец предоставил в следующем порядке: стороны, руководствуясь ст. 818 ГК РФ, прекращают денежное обязательство заемщика перед Займодавцем, предусмотренное договором возмездного оказания услуг №ФК30618С01035 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430,00 рублей, заменой указанного обязательства обязательством заемщика уплатить займодавцу сумму денежных средств в размере 430,00 рублей в качестве полученного займа.

ООО «МКК Скорость Финанс»выполнило свои обязательства, предоставив заемщику заем, в размерах и на условиях предусмотренных договором займа, предоставило ответчику сумму займа в размере 7 000,00, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Скорость Финанс» и ООО «Финсоюз Актив Юг» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиям которого к цессионарию перешли права, обеспечивающие исполнения заемщиками обязательств по указанным договорам, а также другие, связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты.

Ответчик нарушила принятые на себя обязательства по оплате основного долга и процентов, что привело к образованию задолженности в размере 22 290 рублей, в том числе: основной долг в размере 7 430 рублей, проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 860 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МКК Скорость финанс» задолженности по договору займа №ФК-306/1801533 от 22.09.2018г. в размере 22724,35 рублей.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также отсутствие доказательств возврата суммы займа, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Финсоюз АктивЮг» требований, взыскав с ФИО2 задолженность по договору в размере 22290 рублей (7430 рублей - основной долг, 14860 рублей - проценты по договору).

Суд соглашается с данным выводом мирового судьи и находит его законным и основанным на правильном применении норм материального права.

Разрешая спор по существу, мировой судья исходил из того, что в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенны договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размет определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Под уступкой требования (цессии) понимается соглашение между кредитором (цедентом) и лицом (цессионарием) о передаче последнему права требования к должнику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу права требования кредитора не требуется согласие должника, если это не предусмотрено в законе или договоре.

Из условий, предусмотренных п.13. Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) - договора микрозайма «Стандартный» ФК-306/1801533 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общество вправе уступить свои права требования по настоящему Договору третьему лицу.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Таким образом, разрешая спор по существу, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания суммы займа в размере 7 430,00 рублей.

С таким выводом соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку доказательств того, что ответчик возвратил сумму займа материалы делан не содержат.

При этом, истцом также были заявлены требования о взыскании сумма задолженности по процентам по договору займа за каждый день пользования денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 860 (четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика процентов, мировой судья исходил из того, что в соответствии с условиями договора микрозайма эти проценты подлежат начислению с даты представления займа по дату фактического возврата, в том числе и по истечении срока действия договора займа, что не противоречит положению ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которой предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом мировой судья пришел к обоснованности заявленного требования о взыскании задолженности по процентам в размере 14 860,00 рублей, поскольку она не превышает двухкратную сумму непогашенной аналогичной по размеру части займа.

Данные выводы суда первой инстанции также является правомерным и согласуется с условиями полученного ответчиком займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов (пункт 2 данной статьи).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» который вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и действовали на день заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа.

Условие, содержащее запрет указанный в пункте 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Займодавец не вправе начислять заемщику проценты по настоящему договору потребительского займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Сумма заявленных истцом и взысканных мировым судьей процентов за пользование займом - 14860 рублей не превышает ограничения, установленные частью 1 статьи 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При принятии по делу решения, мировой судья правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ», ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                               Е.Ю. Благодатная