Решение от 04.07.2023 по делу № 33-6091/2023 от 08.06.2023

Судья Яровенко С.В.              Дело № 33-6091/2023

25RS0009-01-2022-000471-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                      4 июля 2023 года        

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Дышлового И.В., при ведении протокола помощником судьи Маркиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильенко Анастасии Евгеньевны к ООО «Инкос Менеджмент» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности и компенсации морального вреда

по частной жалобе представителя ответчика ООО «Инкос Менеджмент» на определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 31 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., суд

установил:

заочным решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 17 октября 2022 года исковые требования Ильенко А.Е. удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений между Ильенко А.Е. и ООО «Инкос Менеджмент» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На ООО «Инкос Менеджмент» возложена обязанность внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу на должность менеджера по работе с клиентами с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. С ООО «Инкос Менеджмент» в пользу Ильенко А.Е. взыскана невыплаченная заработная плата за 7 отработанных дней в феврале 2022 года в размере 9 210 рублей, задолженность, образовавшаяся за время ведения трудовой деятельности в размере 20 475 рублей, а также компенсация морального вреда. С ООО «Инкос Менеджмент» взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование, в связи с осуществлением Ильенко А.Е. трудовой деятельности в ООО «Инкос Менеджмент» в должности менеджера по работе с клиентами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ООО «Инкос Менеджмент» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 6000 рублей.

23 марта 2023 года представитель ответчика ООО «Инкос Менеджмент» подал заявление об отмене заочного решения Лесозаводского районного суда Приморского края от 17 октября 2022 года, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на его подачу.

Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, с которым не согласился представитель заявителя ООО «Инкос Менеджмент», его представителем подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявления. В обоснование указал, что предусмотренный законом срок для подачи заявления об отмене заочного решения пропущен заявителем по причине неполучения копии решения суда. О состоявшемся судебном акте ответчику стало известно только после возбуждения исполнительного производства.

На основании части 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Как установлено статьей 235 ГПК РФ, содержание и порядок составления заочного решения суда определяются правилами, установленными статьями 198 и 199 настоящего Кодекса. В резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.

В силу части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 ГПК РФ).

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 237 ГПК РФ предусмотрено право ответчика подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Также заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 237 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении процессуального срока, суду в каждом конкретном случае надлежит установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу совершить процессуальное действие в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что заочное решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 17 октября 2022 года изготовлено в мотивированном виде 21 октября 2022 года.

Копия мотивированного решения суда в адрес ответчика ООО «Инкос Менеджмент» направлена 21 ноября 2022 года заказным почтовым отправлением, не была получена адресатом, возвращена в адрес отправителя, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, а также почтовым конвертом.

Заявление об отмене заочного решения суда подано заявителем 23 марта 2023 года, то есть с пропуском процессуального срока для его подачи.

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, неполучение судебной корреспонденции по юридическому адресу ответчика – юридического лица не может указывать на уважительность пропуска такого срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами, поскольку из материалов дела следует, что копия заочного решения была направлена судом в адрес ответчика после истечения срока для подачи заявления о его отмене, что является основанием для восстановления срока на подачу такого заявления.

Вместе с тем, поскольку заявление о восстановлении данного срока подано представителем ответчика по истечении срока на апелляционное обжалование судебного акта, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается то обстоятельство, что стороной ответчика реализовано право на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда.

Ввиду изложенного, определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 31 марта 2023 года отмене также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░