Дело № 2-1352/2022 (УИД 48RS0001-01-2022-000586-94)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 мая 2022 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Гребенщикова Ю.А.,
при секретаре Боковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, вынесенного по обращению Прилепина Алексея Константиновича,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель - САО «ВСК» обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-173958/5010-012 от 24.01.2022 года, вынесенного по обращению Прилепина А.К.
Заявитель не явился в суд по вторичному вызову 12.05.2022 года и 26.05.2022 года, о дне слушания извещался.
Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 года) вопрос 5,
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.
Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.
Прилепин А.К. и представитель финансового уполномоченного не требовали о рассмотрении дела по существу.
Таким образом, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, вынесенного по обращению Прилепина Алексея Константиновича оставить без рассмотрения.
Разъяснить представителю САО «ВСК», что он вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об отмене данного определения, с представлением уважительности причин неявки по вызовам суда и невозможности сообщения суду о причинах неявки в суд.
Оставление иска без рассмотрения не препятствует обращению в суд с повторным заявлением.
Председательствующий: