Решение от 22.11.2023 по делу № 33-18620/2023 от 16.10.2023

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.11.2023

УИД 66RS0052-01-2023-000632-20
	Дело № 33-18620/2023 (2-582/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 22.11.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ильиной О.В.
судей	Максимовой Е.В.
	Волкоморова С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Култаевой Е.Б. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сухоложская» к Сысолятиной Светлане Викторовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сысолятина Егора Николаевича, Сысолятина Ивана Николаевича, Сысолятина Павла Николаевича, Сысолятина Арсения Николаевича, Пупышева Захара Андреевича, Пупышеву Андрею Сергеевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пупышева Захара Андреевича, Сысолятину Михаилу Александровичу, Ясаковой Кристине Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ответчиков Сысолятиной С.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Сысолятина Е.Н, Сысолятина И.Н., Сысолятина П.Н., Сысолятина А.Н., Пупышева З.А., Пупышева А.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Пупышева З.А., Сысолятина М.А., Ясаковой К.А. на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 21.08.2023.

Заслушав доклад судьи Максимовой Е.В., объяснения ответчика Сысолятиной С.В., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчиков в пользу ООО УК «Сухоложская» задолженность по оплате коммунальных услуг:

с Сысолятиной С.В., Сысолятина М.А. солидарно за период с августа 2014 года по февраль 2015 года в размере: сумма основного долга - 34735,45 руб., сумма пени - 56416,

с Сысолятиной С.В., Сысолятина М.А., Ясаковой К.А. солидарно за период с марта 2015 года по июнь 2017 года в размере: сумма основного долга - 154000,05 руб., сумма пени - 220876,34 руб., всего: 374876,39 руб.;

с Сысолятиной С.В., Сысолятина М.А., Ясаковой К.А., Пупышева А.С. солидарно за период с июля 2017 года по октябрь 2020 года в размере: сумма основного долга - 358868,81 руб., сумма пени - 265246,06 руб., всего: 624114,87 руб.;

Сысолятиной С.В., Пупышева А.С. солидарно за период с ноября 2020 года по июнь 2021 года в размере: сумма основного долга - 64789,94 руб., сумма пени - 13769,27 руб., всего: 78559,21 руб.;

а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 14043,51 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование иска указано, что ООО УК «Сухоложская» является управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. Ответчик Сысолятина С.В. является нанимателем жилого помещения – <адрес>, что подтверждается Договором найма жилого помещения маневренного жилищного фонда № 31 от 28.03.2012. Наймодателем является Администрация городского округа Сухой Лог. Согласно справке о регистрационном учете ООО УК «Сухоложская» № 372 от 10.04.2023, в указанном жилом помещении зарегистрированы Сысолятина С.В., Пупышев А.С., несовершеннолетние дети Сысолятиной СВ. - Сысолятин Егор Николаевич, <дата> пр., Сысолятин Иван Николаевич, <дата> г.р., Сысолятин Арсений Николаевич, <дата> г.р., Сысолятин Павел Николаевич, <дата> г.р., Пупышев Захар Андреевич, <дата> г.р. Ранее так же были зарегистрированы дети Сысолятиной СВ. - Ясакова К.А. - период регистрации с 20.03.2015 по 02.12.2020, Сысолятин М.А. - период регистрации с 20.03.2015 по 16.11.2020. В отношении Сысолятиной С.В., а так же солидарных должников неоднократно вынесены судебные приказы о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. 08.11.2022 вынесены определения об отмене судебных приказов, в связи с поступлением возражений от Сысолятиной С.В. У Ответчиков имеется задолженность вследствие неисполнения своих обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги. Ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в результате чего, на 01.02.2023 задолженность составляет 1196933,12 руб. В квартире установлен индивидуальный прибор учета расхода холодной, горячей воды, но показания не передаются. На основании статей 30,153,154,155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210,309 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил удовлетворить исковые требования.

Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 21.08.2023 постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сухоложская» (ИНН <№>, ОГРН <№>) к Сысолятиной Светлане Викторовне (паспорт <№>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: Сысолятина Егора Николаевича, Сысолятина Ивана Николаевича, Сысолятина Павла Николаевича, Сысолятина Арсения Николаевича, Пупышева Захара Андреевича, Пупышеву Андрею Сергеевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пупышева Захара Андреевича, Сысолятину Михаилу Александровичу (паспорт <№>), Ясаковой Кристине Александровне (паспорт <№>) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сысолятиной Светланы Викторовны, Сысолятина Михаила Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сухоложская» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2014 года по февраль 2015 года в размере: сумма основного долга – 37735,45 руб., сумма пени – 10 000 руб., всего 47735,45 руб.

Взыскать солидарно с Сысолятиной Светланы Викторовны, Сысолятина Михаила Александровича, Ясаковой Кристины Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сухоложская» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2015 года по июнь 2017 года в размере: сумма основного долга – 154000,05 руб., сумма пени – 30 000 руб., всего 184000,05 руб.

Взыскать солидарно с Сысолятиной Светланы Викторовны, Сысолятина Михаила Александровича, Ясаковой Кристины Александровны, Пупышева Андрея Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сухоложская» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2017 года по октябрь 2020 года в размере: сумма основного долга – 358868,81 руб., сумма пени – 40 000 руб., всего 398868,81 руб.

Взыскать солидарно с Сысолятиной Светланы Викторовны, Пупышева Андрея Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сухоложская» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2020 года по июнь 2021 года в размере: сумма основного долга – 64789,94 руб., сумма пени – 7 000 руб., всего 71789,94 руб.

Взыскать солидарно с Сысолятиной Светланы Викторовны, Сысолятина Михаила Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сухоложская» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1095,40 руб.

Взыскать солидарно с Сысолятиной Светланы Викторовны, Сысолятина Михаила Александровича, Ясаковой Кристины Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сухоложская» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4507,96 руб.

Взыскать солидарно с Сысолятиной Светланы Викторовны, Сысолятина Михаила Александровича, Ясаковой Кристины Александровны, Пупышева Андрея Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сухоложская» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7499,23 руб.

Взыскать солидарно с Сысолятиной Светланы Викторовны, Пупышева Андрея Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сухоложская» расходы по уплате государственной пошлины в размере 940,92 руб.

Ответчики подали апелляционную жалобу, просят отменить решение суда и принять по делу новое решение.

В обоснование указано, что поскольку договор найма жилого помещения маневренного жилого фонда от 28.03.2012 заключен между Администрацией городского округа Сухой Лог и Сысолятиной С.В., то обязанность по оплате коммунальных услуг должен наниматель, а именно Сысолятина С.В. Также ответчики считают, что истцом был пропущен срок исковой давности.

Истцом представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит рассмотреть дело в свое отсутствие и оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Сысолятина С.В. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено судом и следует из материалов дела, ООО УК «Сухоложская» является управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ГИС ЖКХ (л.д.50).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является Администрация городского округа Сухой Лог (л.д.16-17).

Указанная квартира была передана ответчику Сыссолятиной С.В. по Договору № 31 найма жилого помещения маневренного жилищного фонда от 28.03.2012 (л.д. 18). Ответчики – дети Сысолятиной С.В.: Сысолятин М.А., Ясакова (Брылина) К.А., несовершеннолетние дети Сысолятин Е.Н., Сысолятин И.Н., Сысолятин П.Н. вселены как члены семьи нанимателя.

Дополнительным соглашением № 26 от 13.06.2017 к договору найма жилого помещения маневренного фонда жилищного фонда от 28.03.2012 № 31 (л.д.19) п.2 Договора в части вселяющихся совместно с нанимателем членов семьи изложен в новой редакции «вселяются следующие члены семьи: Пупышев А.С. – муж, дети Сысолятиной С.В. - Сысолятин М.А., Ясакова (Брылина) К.А., Сысолятин Е.Н., Сысолятин И.Н., Сысолятин П.Н., Сысолятин А.Н., Пупышев З.А.».

Решением Сухоложского городского суда от 08.08.2022 отказано в удовлетворении исковых требований Администрации ГО Сухой Лог к Сысолятиной С.В., Пупышеву А.С., Сысолятину Е.Н., Сысолятину П.Н., Сысолятину И.Н., Сысолятину А.Н., Пупышеву З.А. о расторжении договора найма, выселении из жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.11.2022 решение Сухоложского городского суда от 08.08.2022 оставлено без изменения. Установлено, что до настоящего времени между сторонами сохраняются отношения из договора найма жилого помещения маневренного жилого фонда от 28.03.2012 № 31.

Согласно справке о регистрационном учете от 10.04.2023 в <адрес>, зарегистрированы: Сысолятина С.В., Сысолятин А.Н., Сысолятин Е.Н., Сысолятин И.Н., Сысолятин П.Н. - с 20.03.2015, Пупышев З.А. – с 01.06.2016, Пупышев А.С. – с 14.06.2017, Ясакова К.А. была зарегистрирована в период с 20.03.2015 по 02.12.2020, Сысолятин М.А. был зарегистрирован в период с 20.03.2015 по 16.11.2020 (л.д.20).

По заявлениям ООО УК «Сухоложская» мировым судьей судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в <адрес>

28.10.2016 по гражданскому делу № 2-1845/2016 о взыскании задолженности с Сысолятиной С.В., Сысолятина М.А., Брылиной К.А. за период с августа 2014 года по август 2016 года (л.д.62);

21.07.2017 по гражданскому делу № 2-907/2017 о взыскании задолженности с Сысолятиной С.В., Сысолятина М.А., Брылиной К.А. за период с сентября 2016 года по май 2017 года (л.д.63);

30.10.2018 по гражданскому делу № 2-1918/2018 о взыскании задолженности с Сысолятиной С.В., Сысолятина М.А., Брылиной К.А., Пупышева А.С. за период с июня 2017 года по август 2018 года (гр.дело №2-1918/2018);

09.12.2019 по гражданскому делу № 2-1988/2019 о взыскании задолженности с Сысолятиной С.В., Сысолятина М.А., Брылиной К.А., Пупышева А.С. за период с сентября 2018 года по июнь 2019 года (гр.дело №2-1988/2019);

07.09.2021 по гражданскому делу № 2-1798/2021 о взыскании задолженности с Сысолятиной С.В., Пупышева А.С. за период с июля 2019 года по июнь 2021 года (гр.дело №2-1798/2021).

Определениями мирового судьи от 08.11.2022 указанные судебные приказы отменены по заявлениям Сысолятиной С.В. (л.д.45-49).

Сумма основного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг указанной квартиры за период с августа 2014 года по июнь 2021 года, согласно выписке из лицевого счета (л.д.21-24), расчета платы за коммунальный ресурс (л.д.27-44) составляет 612 394,25 руб.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь пп. 3 п.1 ст.. 92, ст. 60, п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. 68, ч. 2 ст. 69, п. п. 1,5 ст. 100, ч.ч. 1, 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. п. 9, 23, 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", установив периоды проживания в жилом помещении каждого из ответчиков, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер пени, частично удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, так как они сделаны на основании исследованных доказательств, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиков, суд первой инстанции верно определил, что в данном случает наниматель и члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23,24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с вышеизложенным довод апелляционной жалобы ответчиков о том, что надлежит взыскать задолженность только с нанимателя, отклоняется.

Ответчики в апелляционной жалобе не оспаривают обстоятельства установленные судом, а также размер задолженности, но просят применить срок исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абз. 1 п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, о сроке исковой давности подателями жалобы в суде первой инстанции не заявлялось, что является основанием для отклонения довода апелляционной жалобы о применении срока исковой давности.

Вместе с тем судебная коллегия разъясняет, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что по всем спорным периодам выносились судебные приказы, которые были отменены 08.11.2022, а исковое заявление по настоящему делу подано в суд 02.05.2023, основания для применения срока исковой давности отсутствуют и по существу.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора, а также норм процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 21.08.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Ильина

Судьи Е.В. Максимова

С.А. Волкоморов