Решение по делу № 2-2771/2015 от 11.09.2015

Дело №2-2771/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2015 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Легостаева О.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций» (далее ООО «Завод металлоконструкций») в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Васильцовой И.И. о взыскании с лизингополучателя оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Легостаев О.Е. обратился в суд с иском к ООО «Завод металлоконструкций» о взыскании с лизингополучателя оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы тем, что (дата обезличена) между истцом и (информация скрыта) заключен договор поручительства (номер обезличен), согласно которому Легостаев О.Е. обязался отвечать за исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств (информация скрыта) по договору лизинга от (дата обезличена) (номер обезличен). За период с (дата обезличена) по (дата обезличена) истец выплатил за ответчика денежную сумму в размере (информация скрыта) При этом истец дополнительно оплатил комиссию банка по перечислению денежных средств лизингополучателю.

Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 365 ГК РФ, Легостаев О.Е. просил суд взыскать с ООО «Завод металлоконструкций» сумму долга в размере (информация скрыта), дополнительные расходы в сумме (информация скрыта), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (информация скрыта).

В предварительном судебном заседании истец Легостаев О.Е. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что обращение в суд обосновано его желанием включить указанный долг в более раннюю очередь требований кредиторов.

ООО «Завод металлоконструкций» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего И.И. Васильцовой в судебное заседание не явился, представило отзыв на иск, в котором подтвердило уплату истцом долга в сумме (информация скрыта), мотивированной позиции по заявленным требованиям не изложила.

Выслушав мнение истца и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от
26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 134 указанного закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

При этом в силу пункта 1 статьи 5 названного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Таким образом, закон связывает возможность предъявления требований вне рамок конкурсного производства только по требованиям, возникшим до принятия заявления о признании должника банкротом.

Усматривается, что процедура банкротства ООО «Завод металлоконструкций» инициирована по заявлению ФИО3, принятого к производству Арбитражного суда Орловской области (дата обезличена)

Решением от (дата обезличена) ООО «Завод металлоконструкций» признано несостоятельным (банкротом).

Согласно представленным истцом платежным поручениям и приходным кассовым ордерам платежи по договору лизинга, заключенному между ответчиком и (информация скрыта) произведены Легостаевым О.Е. в период с
(дата обезличена) по (дата обезличена), что стороной ответчика не оспаривалось, то есть после принятия заявления о признании ответчика банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Аналогичное право предусмотрено и пунктом 6 Договора поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 11-14), заключенного между Легостаевым О.Е. и (информация скрыта)

По смыслу пункта 1 статьи 365 ГК РФ право требования переходит к поручителю, исполнившему обязательство, а между тем из акта сверки расчетов между (информация скрыта) и ООО «Завод металлоконструкций» от
(дата обезличена) следует, что обязательства по вышеуказанному договору лизинга исполнены не были, что не отрицалось самим Легостаевым О.Е.

Таким образом, истец не исполнил обязательства по договору поручительства, в связи с чем по смыслу статьи 365 ГК РФ права кредитора по отношении к ООО «Завод металлоконструкций» не приобрел.

Кроме того, указанные платежи произведены истцом после принятия к производству заявлении о признании должника банкротом, в связи с чем предъявление требований в отношении названных сумм вне рамок конкурсного производства не предусмотрено законом.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание названные обстоятельства, а также тот факт, что с указанными требованиями Легостаев О.Е. обратился в суд (дата обезличена), то есть после признания должника банкротом, суд приходит к выводу, что исковое заявление Легостаева О.Е. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по иску Легостаева О.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций» (далее ООО «Завод металлоконструкций») в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Васильцовой И.И. о взыскании с лизингополучателя оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                 В.В. Каверин