Решение по делу № 2а-1173/2021 от 10.08.2021

Дело № 2а-1173/2021

44RS0028-01-2021-001815-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года                                                                                      г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Соболевой М.Ю.,     при секретаре Бойцовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Филиппова С.В. к администрации Костромского муниципального района о признании незаконным отказа в перераспределении земель,

Установил:

Филиппов С.В., Беленова К.А., Беленова В.А., действующие через представителя Харитонову А.А., обратились в суд с административным иском к администрации Костромского муниципального района о признании решения об отказе в перераспределении земельного участка от 06 июля 2021 года №з незаконным. В заявлении указано, что Филиппов С.В., Беленова К.А., ДДММГГГГ года рождения, Беленова В.А., ДДММГГГГ года рождения, являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу (адрес) 24 июня 2021 года Филиппов С.В. обратился в администрацию Костромского муниципального района с заявлением о перераспределении вышеуказанного земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Письмом от 06 июля 2021 года администрация Костромского муниципального района отказала в заключении соглашения о перераспределении земельного участка на основании пп.11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ. Истец полагает, что отказ администрации незаконный, поскольку п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ устанавливает ограниченный перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, который расширительному толкования не подлежит.К числу таких оснований в силу подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ относится основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.Администрацией Костромского муниципального района Костромской области указано, что согласно планово-картографическому материалу н.п. Карцево Апраксинского сельского поселения Костромского района Костромской области, образуемый земельный участок включает в свой состав земли общего пользования. Указывает, что отнесение спорной территории к землям общего пользования является не правомерным. В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов обозначаются красными линиями (п. 11 ст. 1ГрК РФ).Как следует из ГрК РФ, красные линии отображаются в документации по планировке территории (пп. "а" п. 1 ч. 3 ст. 42, п. 1 ч. 5 ст. 43ГрК РФ) и не наносятся на картографический материал генеральных планов муниципальных образований (ст. 23 ГрК РФ). Сведений об утвержденных проектах планировки территории д. Карцево Апраксинского сельского поселения не имеется.

Определением Костромского районного суда от 13 августа 2021 года административное исковое заявление в части требований Беленовой К.А., Беленовой В.А. к администрации Костромского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка возвращено заявителям.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены законные представители несовершеннолетних Беленовой В.А., Беленовой К.А. Беленов А.А., Беленова М.С., а также администрация Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района.

Истец Филиппов С.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить. Он пояснил, что ранее спорный земельный участок принадлежал его матери. Земельный участок был обнесен забором, в том числе и по спорной территории. Проезд, идущий мимо его земельного участка, представляет собой накатанную им грунтовую дорогу. Кроме него этим проездом никто не пользуется. Действительно, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка. В связи с желанием устранить допущенное нарушение земельного законодательства он обратился в администрацию Костромского муниципального района с заявлением о перераспределении земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Представитель административного истца и заинтересованных лиц Беленова А.А., Беленовой М.С. Харитонова А.А., действующая на основании доверенностей, полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Законные представители заинтересованных лиц Беленов А.А., Беленова М.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика администрации Костромского муниципального района в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указал, что 24 июня 2021 года Филиппов СВ., Беленова М.С, действующая от имени своих несовершеннолетних детей Беленовой К.А., Беленовой В.А., обратились в администрацию Костромского муниципального района с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельногоучастка с кадастровым номером № расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего им на праве общей долевой собственности. 06 июля 2021 года администрация Костромского муниципального района отказала Филиппову С.В., Беленовой В.А, Беленовой К.А. в заключении соглашения о перераспределении на основании п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ. Согласно планово-картографическому материалу н.п. Карцеве Апраксинкого сельского поселения Костромского района Костромской области образуемый земельный участок включает в свой состав земли общего пользования.В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. 29 июля 2019 года в Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромскогомуниципального района поступило обращение Морозова Е.А. о проведении проверки в отношении установленного забора на соседнем участке. В ходе проверочных мероприятий было установлено, что собственником земельного участка является Филиппов С.В. 10 июня 2020 года в Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромскогомуниципального района поступило обращение главы Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района о проведении внеплановой проверки в рамках муниципального земельного контроля земельного участка с кадастровым номером № в связи с размещением забора на территории общего пользования, нарушения земельного законодательства, совершения административногоправонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.На основании акта проверки от 27 октября 2020 года № 59 установлено, что Филиппов С.В. использует земельный участок из земель общего пользования без правоустанавливающих документов. 27 октября 2020 года Филиппову С.В. выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства.Материалы проверки 27.10.2020 года направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области. Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области от 27.11.2020 года Филппову С.В. объявлено замечание, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью. 17 августа 2021 года в администрацию Костромского муниципального района поступило обращение Врио главы Апраксинского сельского поселения о принятии мер в отношении Филиппова С.В. Администрацией Апраксинского сельского поселения установлено, что имеет место факт самовольного занятия земельного участка Филипповым С.В., установка им забора на землях общего пользования, заужения проезда к соседним участкам, нарушения требования пожарной безопасности. Кроме того, в сентябре текущего года будет осуществлен ремонт дороги проходящей вдоль спорного земельного участка. Администрации Костромского муниципального района рекомендовано обратиться в суд для истребования из чужого незаконного владения земельного участка и демонтажа забора.

Представитель заинтересованного лица администрации Апраксинского сельского поселения Дунаева О.В., действующая на основании доверенности, требования Филиппова С.В. не признала, пояснила, что картографического материала с указанием земель общего пользования в администрации Апраксинсокго сельского поселения не имеется. Постановлением администрации Апраксинского сельского поселения от 12 июля 2021 года № 36 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенных пунктов Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района. В Приложении № 1 к постановлению от 12 июля 2021 года учтена дорога д. Карцево. Данная дорога проходит мимо земельного участка административного истца. Перераспределение земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, приведет к сужению дороги.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статей 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1684+/-14 кв.м., расположенный по адресу (адрес), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежат Филиппову С.В. (доля в праве 1/2 ), Беленовой К.А. (доля в праве 1/4 ), Беленовой В.А. (доля в праве 1/4 ).

24 июня 2021 года Филиппов С.В., Беленова М.С, действующая от имени своих несовершеннолетних детей Беленовой К.А., Беленовой В.А., обратились в администрацию Костромского муниципального района с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельногоучастка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего им на праве общей долевой собственности.

06 июля 2021 года администрация Костромского муниципального района отказала Филиппову С.В., Беленовой В.А, Беленовой К.А. в заключении соглашения о перераспределении на основании п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

Пунктом 2 и 3 названной статьи установлены требования к содержанию заявления о перераспределении земельных участков и составу документов, которые к нему прилагаются.

В силу пункта 7 той же статьи в течение десяти дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 2 настоящей статьи, подано в иной орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи. При этом должны быть указаны все причины возврата заявления о перераспределении земельных участков.

Пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Из содержания заявления Филиппова С.В. о перераспределении земельных участков от 03 декабря 2019 года следует, что он просил о перераспределении своего земельного участка с кадастровым номером 44:07:011301:24и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или

муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о

предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Пунктом 10 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Административным ответчиком в обоснование отказа приведен п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

В силу подпунктов 1, 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи, а также несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

На основании пункта 12 статьи 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке, схемы расположения земельного участка устанавливаются: уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 4 раздела 1 Приказа Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 г. № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территорий в форме электронного документа», схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории).

При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проектов планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, о зонах с особыми условиями использования территории, о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях, о местоположении границ земельный участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе, размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В отказе администрация ссылается на планово-картографический материал н.п. Карцеве Апраксинского сельского поселения Костромского района Костромской области, согласно которому образуемый земельный участок включает в свой состав земли общего пользования.

В свою очередь, п. 12 ст. 85 ЗК РФ предусматривает, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п. 12 ст. 1 ГрК РФ к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (п. 12 ст. 85 ЗК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. N 1963-О).

Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями (п. 11 ст. 1 ГрК РФ).

Как следует из ГрК РФ, красные линии отображаются в документации по планировке территории (пп. "а" п. 1 ч. 3 ст. 42, п. 1 ч. 5 ст. 43 ГрК РФ) и не наносятся на картографический материал генеральных планов муниципальных образований (ст. 23 ГрК РФ).

Возможность нанесения красных линий на карты генерального плана муниципального образования предусматривалась п. 9 разд. 3.1.5 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 29.10.2002 N 150, действовавшей до 23.07.2018, а также п. п. 3.8 и 4.1 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, введенной в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 06.04.1998 N 18-30 "О принятии и введении в действие РДС 30-201-98 "Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, в случае совмещения генерального плана и проекта детальной планировки.

В ответе на запрос суда администрация Костромского муниципального района указала, что в администрации картографический материал с указанием земель общего пользования не имеется, находится в администрации Апраксинского сельского поселения.

Сведений об утвержденных проектах планировки территории д. Карцево Апраксинского сельского поселения не имеется.

В материалах инвентаризации земель д. Карцево Апраксинской сельской администрации от 04 мая 1995 года не отражены земли общего пользования, а именно участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами и т.д. Имеется только план землепользований личных подсобных хозяйств.

Постановлением администрации Апраксинского сельского поселения от 12 июля 2021 года № 36 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенных пунктов Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района.

В Приложении № 1 к постановлению от 12 июля 2021 года учтена дорога д. Карцево.

Администрацией Апраксинского сельского поселения представлен технический паспорт автомобильной дороги общего пользования Автодорогад. Карцево КМ 0,000 - 0,745, составленный по состоянию на 01 мая 2020 года ООО «Проектно-исследовательский центр», который не согласован с главой администрации Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района. В исторической справе указано, что дорога относится к V категории, тип покрытия грунтовое естественное. В представленной схеме автомобильной дороги не представляется возможным определить место её прохождения.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Доказательств того, что испрашиваемый участок отнесен к территории общего пользования, административным ответчиком не представлено.

Ссылки административного ответчика на привлечение Филиппова С.В. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, то есть за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, а также на выдачу ему предписания об устранении нарушений земельного законодательства, на обращение в суд с исковым заявлением не являются доказательством отнесения спорного земельного участка к земельным участкам общего пользования.

Помимо оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, пунктом 14 той же статьи установлено еще одно основание к отказу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков - это превышение площади образованного земельного участка, на который возникает право частной собственности, размера той площади, которая указана в схеме расположения земельного участка, в соответствии с которой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

Такого основания в оспариваемом решении ответчиком также не приведено.

Таким образом, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков принято административным ответчиком незаконно и нарушает право административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований Филиппова С.В. о признании незаконным отказа администрации Костромского муниципального района Костромской области, изложенного в письме главы Костромского муниципального района от 06 июля 2021 года № 6149з, в перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего на праве собственности Филиппову С.В., Беленовой К.А., Беленовой В.А., с возложением на администрацию Костромского муниципального района Костромской области обязанности повторно рассмотреть заявление Филиппова С.В. о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес)

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным отказ администрации Костромского муниципального района Костромской области, изложенный в письме главы Костромского муниципального района от 06 июля 2021 года № 6149з, в перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего на праве собственности Филиппову С.В., Беленовой К.А., Беленовой В.А..

Обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области повторно рассмотреть заявление Филиппова С.В. о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья                                                                                                   М.Ю. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2021 года.