Решение от 31.03.2021 по делу № 33-2542/2021 от 04.03.2021

Судья Мошкина И.Н. Дело № 33-2542/2021

25RS0004-01-2020-005246-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кадкина А.А.

судей Шароглазовой О.Н., Рыженко О.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТУ Росимущества в <адрес> к Часовой ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Приморском крае

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 3 февраля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Часовой ФИО10 в пользу ТУ Росимущества в <адрес> неосновательное обогащение в сумме 28863,70 руб.

Взыскана с Часовой ФИО11 в доход бюджета Владивостокского городского округа государственная пошлина в сумме 1 596 руб.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., выслушав пояснения представителя Часовой М.Н. – Швецовой В.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ТУ Росимущества в Приморском крае обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что в соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти). При этом одна из основных функций Росимущества - защита имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории Российской Федерации и за рубежом (п. 5 Постановления).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в соответствии с приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № является органом, наделенным полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером ФИО12 общей площадью 68268+/-91 кв.м., имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 79 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, является собственностью РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Часть земельного участка площадью 1253 кв.м. используется ответчиком под принадлежащий ей на праве собственности жилой дом с кадастровым номером ФИО13, площадью 159,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, переулок Биологический, <адрес>. В силу пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется на основе принципа платности. Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с п. 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.193, проведенного ООО «Центр развития инвестиций» (ОГРН ФИО14 в рамках договора об оказании услуг по оценке находящегося в федеральной собственности имущества №, ответчику была начислена плата за фактическое пользования частью земельного участка с кадастровым номером 25:28:050036:10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1315791,42 руб., от внесения которой ответчик отказался.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с Часовой М.Н. неосновательное обогащение за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 25:28:050036:10, являющегося собственностью Российской Федерации, за 865 дней за период с 17.09.2017 по 30.01.2020 в размере 481770,40 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, пояснил, что согласно позиции ВС РФ, сумма неосновательного обогащения за пользование публичным земельным участком без правовых оснований равна арендной плате, рассчитываемой по правилам, установленным уполномоченным органом. Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также Правила определения размера арендной платы, порядка, условий, сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации определены Правительством РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №. Одним из принципов определения арендной платы в соответствии с Постановлением № является принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости. Ответчик является лицом, которому земельный участок в силу ст. 39.6 ЗК РФ должен быть предоставлен без проведения торгов, в этом случае в соответствии с п. 3 Постановления № арендная плата рассчитывается в размере 0,6% от кадастровой стоимости в отношении земельного участка, предоставленного гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных. Земельный участок с кадастровым номером ФИО15 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет как единое землепользование, его кадастровая стоимость составляет 253435966 руб., кадастровая стоимость 1 кв.м. данного земельного участка составляет 1 641,85 руб. (253435966 / 154360 кв.м.). Кадастровая стоимость используемого ответчиком земельного участка составляет 2057238 руб. (1641,85 х 1253 кв.м.). Арендная плата за 7 лет, исходя из кадастровой стоимости участка составляет 83604,85 руб. (2057 238х 0,6%). Таким образом, арендная плата за указанный в иске период 2 года 5 месяцев (29 месяцев) составляет 28863,57 руб. Согласно Постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером 25:28:050036:10 площадью 142101 кв.м., был предоставлен ДВО РАН для строительства малоэтажной коттеджной застройки Академгородка и дальнейшей эксплуатации объекта. Право постоянного (бессрочного) пользования ДВО РАН указанным земельным участком было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В связи с необходимостью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ФИО16 ДВО РАН провело кадастровые работы с привлечением подрядной организации, в результате которых уточнено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ФИО17 и его площадь, которая составила 154360 кв.м. В соответствии со ст. 53 ЗК РФ на основании заявления ДВО РАН, согласованного РАН, истец издал распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ДВО РАН вышеуказанным земельным участком. Запись о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ДВО РАН внесена в ЕГРН. С указанного периода времени собственники жилых домов, возведенных в границах земельного участка, систематически обращались в органы и организации по вопросу раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:050036:10 и передачи образованных из него участков в собственность за плату или в аренду. Однако данный вопрос не был разрешен. Таким образом, неосновательное обогащение возникло не по вине ответчика, в связи с чем, просил отказать истцу в иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ ДВО РАН, поддержал позицию ответчика в судебном заседании, возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, его представителем подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда. В жалобе указывает, что судом неправильно определены обстоятельства по делу. Расчет платы арендной платы за фактическое пользование части земельного участка в размере 0,6 % кадастровой стоимости в соответствии с подпунктом в пункта 3 Правил не применим, так как арендная плата в указанном размере рассчитывается только в отношении земельного участка, предоставленного гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, либо земельного участка, представленного крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. Однако ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих факт предоставления земельного участка под перечисленные цели.

Представители истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ ДВО РАН в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях относительно неё, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пп. 1 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ).

Судом установлено, что в собственности ФИО1 находится жилой дом с кадастровым номером ФИО18, площадью 159,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, переулок Биологический, <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ФИО19, общей площадью 68268+/- 91 кв.м. Ориентир расположения земельного участка: жилой дом. Участок находится примерно в 79 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником данного земельного участка является Российская Федерация с ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления ТСЖ «Наука» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания ТСЖ «Наука» от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного к нему списка следует, что в пользовании ответчика находится часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:050036:10 площадью 1253 кв.м.

Установив, что жилой дом с кадастровым ФИО20 находится в границах земельного участка, принадлежащего РФ, при этом у собственника жилого дома отсутствуют документы, подтверждающие право на земельный участок, суд на основании ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст. 1102, 1103 ГК РФ пришел к выводу о получении неосновательного обогащения ответчиком при пользовании земельным участком, и необходимости его взыскания в пользу РФ.

В части взыскания неосновательного обогащения законность и обоснованность решения суда не обжалуется и в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.

В обоснование размера неосновательного обогащения истцом представлен расчет арендной платы за земельный участок, основанный на п. 6 Правил определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истец указал, что за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неосновательно сберег 481770,40 руб.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1, ░░. «░» ░. 2, ░. 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 28863,70 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 481770,40 ░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № (░░░. ░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.2).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,6 ░░░░░░░░ (░░░░. «░» ░.3).

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 - 5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.6).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░» ░. 3 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 0,6% ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>) ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «░» ░. 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░