Решение от 05.11.2024 по делу № 2-3/87/2024 от 11.10.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-3/87/2024 (43RS0035-03-2024-000176-64)

05 ноября 2024 года пгт Лебяжье Кировская область

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.В., при секретаре Патрушевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Г.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился с иском к Г.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что на основании кредитного договора № от 07.07.2021г. истец предоставил ответчику кредит в сумме 405988,02 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,90 % годовых. Также предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора по ставке 20% годовых с суммы просроченного платежа. Поскольку ответчиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 07.07.2021г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.09.2024г. в сумме 295847,79 руб., в том числе: 258199,26 руб. - основной долг, 34066 руб. – проценты, 2317,99 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 1264,54 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также госпошлину 9875,43 руб.

В судебное заседание представитель истца Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк по доверенности Гагаринова Т.В. не явилась, извещена своевременно надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Г.М.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве просил отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, применить последствия пропуска срока исковой давности, снизить госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.07.2021г. между Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и Г.М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 405988,02 руб. сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 6 кредитного договору заемщик уплачивает 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10068,03 руб.

Согласно п. 4 кредитного договора за пользование суммой кредита начисляются проценты по ставке 16,90 % годовых.

Условия кредитного договора ответчиком не оспаривались и не являются предметом настоящего разбирательства.

Как указано истцом, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, несвоевременно вносил ежемесячные платежи, последний платеж внесен 24.11.2023г. в результате чего образовалась задолженность в сумме 258199,26 руб. – основной долг, 34066 руб. – проценты.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании изложенного, проверив расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, а исковые требования о взыскании основного долга и процентов подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется ст. 329 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 21 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на день заключения кредитного договора), размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как установлено судом, пунктом 12 кредитного договора, а также Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по проекту Потребительский кредит ПАО Сбербанк, за ненадлежащее исполнение условий договора банком начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом (начисляется на сумму просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства) по 12.09.2024г. по ставке 20% годовых, начисленной на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора № от 07.07.2021г., подписанного сторонами.

Вопреки доводам ответчика о злоупотреблении истцом правом, умышленно или по неосторожности содействие увеличению размера убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательств, не принятие мер к их устранению, доказательств суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, срок просрочки исполнения ответчиком обязательств, меры, характер последствий неисполнения обязательства ответчиком.

Определенный истцом размер неустойки, рассчитан в соответствии с условиями кредитного договора, Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», требований баланса прав участников спора не нарушает и принципу соразмерности не противоречит, в связи с чем, указанные ответчиком обстоятельства о несогласии с определением размера неустойки основанием к освобождению его от взыскания неустойки служить не могут.

Доводы ответчика о применении к возникшим правоотношениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не состоятельны, поскольку период действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022г. не входит в исковые требования, задолженность заемщика отсутствовала, проценты и неустойка не начислялись.

Разрешая исковые требования с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского Кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского Кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 199 Гражданского Кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

По условиям кредитного договора ответчик обязан погашать кредит путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, которая включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ответчиком нерегулярно вносились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, последний платеж внесен 24.11.2023г. года, следующий платеж должен быть совершен 24.12.2023г. Поскольку платеж в указанный срок ответчиком не внесен с 25.12.2023г. образовалась задолженность по кредитному договору, истец должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, истец обратившись за защитой своих прав сначала к мировому судье судебного участка № 22 Советского судебного района Кировской области - 01.08.2024г., а затем с настоящим иском в Советский районный суд Кировской области - 01.10.2024г. то есть в период, когда срок исковой давности по платежу от 24.12.2023г. года не истек, следовательно, оснований для применения последствий истечения срока исковой давности не имеется.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 9875,43 руб., уплаченная при обращении в суд на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 24.09.2024г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 7707083893, ░░░░ 1027700132195) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 07.07.2021░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ 12.09.2024░. ░ ░░░░░ 295847,79 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 258199,26 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░, 34066 ░░░. – ░░░░░░░░, 2317,99 ░░░. - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 1264,54 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9875,43 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░