Дело № 2-4193/2021 12 октября 2021 года
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,
при секретаре Корякиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к Сапегину О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО КБ «Пойдем!» обратился в Пушкинский районный суд <адрес> с иском Сапегину О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и Сапегиным О.В. заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом предусмотренных в п. 4 кредитного договора.
Истец указывает, что платежи заемщиком по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не производились, в связи с чем образовалась просроченная кредитная задолженность.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 96 040,60 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3081,22 руб.
Определением Пушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по существу в Смольнинский районный суд <адрес>-петербурга.
Представитель истца ОАО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по правилам п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Сапегин О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указывая, что с иском не согласен по основаниям, указанным в возражениях, направленных в Пушкинский районный суд, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и Сапегиным О.В. заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом предусмотренных в п. 4 кредитного договора.
В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Условия кредитного договора ответчиком Сапегиным О.В. исполнялись не надлежаще, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед АО КБ «Пойдем!» составила 96 040 рублей 60 копеек, что подтверждается расчетом, из которых:
задолженность по уплате основного долга, в т.ч. просроченный – 86 280,96 руб.,
проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные – 9 007,65 руб.,
проценты за пользование просроченным основным долгом – 327,66 рубля,
пени по просроченному основному долгу – 198,59 руб.,
пени по просроченным процентам – 225,74 руб.
До обращения в суд истцом направлялось требование ответчику о погашении задолженности. Однако обязательство так и не было исполнено заемщиком.
Поскольку судом установлено, что условия исполнения кредитного договора были нарушены в части погашения сумм основного долга и процентов по ним, суммы, образующие данную задолженность подлежат взысканию с заемщика Сапегина О.В.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, суд считает, расчет задолженности, произведенный истцом, правильным.
На момент рассмотрения настоящего спора судом ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, указывающих на отсутствие задолженности.
Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Законодательством Российской Федерации не установлено требований о представлении оригиналов кредитных договоров при разрешении споров о взыскании задолженности по кредитному договору.
Копия кредитного договора, так же как и иные документы, в том числе выписки по счету заверена главным специалистом АО КБ «Пойдем!» Гринюк Н.Е. Полномочия указанного представителя заверять копии документов, необходимых для суда, подтверждаются доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем Правления АО КБ «Пойдем!».
Таким образом, доводы ответчика о том, что представленная истцом копия кредитного договора заверена ненадлежащим образом, являются несостоятельными.
Довод ответчика о том, что представленная истцом выписка по ссудному счету не подтверждает предоставление кредита, признается судом необоснованным, поскольку достоверных и достаточных доказательств, опровергающих действительность сведений, отраженных в выписке, не представлено.
Довод ответчика о том, что представленные Общие условия договора потребительского кредита с лимитом кредитования не имеет отношения к делу, поскольку истцом является АО КБ «Пойдем!», а Общие условия относятся к ОАО КБ «Пойдем!», несостоятелен, поскольку в соответствии с решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ наименование организационно-правовой формы приведено в соответствии с действующим законодательством РФ и изменены с «ОАО» на «АО».
Суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд также считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере 3 081 рубля 22 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░!» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 96 040 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 081 ░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 99 121 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 82 ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░