Решение по делу № 1-270/2022 от 28.11.2022

Дело № 1-265/2022

УИД 47RS0007-01-2022-002750-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Кингисепп 20 декабря 2022 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при помощнике судьи Костенко Д.А.,

с участием прокурора Бомбела Ю.И.,

обвиняемого Гончарова Я.А., его защитника – адвоката Воспина С.В.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гончарова Ярослава Александровича, <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров Я.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты 01.07.2022 по 09 часов 00 минут 28.08.2022 Гончаров Я.А., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров от дома <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из ограждения вышеуказанного участка, умышленно тайно похитил 8 металлических листов из профильного металла, общей массой 560 килограмм, общей стоимостью 7 931 рубль 91 копейка, принадлежащие ФИО8., с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными действиями ФИО9 значительный ущерб на указанную сумму.

В период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут 22.08.2022 Гончаров Я.А., находясь на участке местности, расположенном под аркой между домами <адрес>, решил похитить чужое имущество. После чего, в тот же период времени, путем обмана, сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, а так же умолчав об истинных намерениях, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросил у ФИО10. мобильный телефон «Realme С21» под видом осуществления звонка, обещая вернуть телефон, заведомо зная, что не выполнит обещанного, взял мобильный телефон в руки, после чего с указанным телефоном скрылся, таким образом, путем обмана, умышленно похитил мобильный телефон стоимостью 8 399 рублей 30 копеек, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» и картой памяти объемом 8 Gb, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО11., похищенное обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО12 значительный ущерб на указанную сумму.

Каждый из потерпевших, ФИО13., ФИО14., в заявлениях и телефонограммах просили о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон, каждое из заявлений мотивировано тем, что последний загладил вред, причиненный в результате преступления, путем возмещения имущественного ущерба – возвращения похищенного имущества. Положения ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ каждому из потерпевших разъяснены и понятны, каких-либо претензий к обвиняемому они не имеют и не желают привлекать его к уголовной ответственности.

Обвиняемый согласен с прекращением уголовного дела, при этом пояснив, что свою вину по каждому преступлению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, возместил ущерб, возвратил похищенное имущество. Он понимает, что указанное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. Его защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Прокурор согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, все требования закона, сопутствующие прекращению уголовного преследования в данной части соблюдены.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, принимая решение по делу, учитывает, что указанное деяние совершено обвиняемым впервые, его действия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, каждое из которых относится к преступлению средней тяжести, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, возвратив похищенное имущество №

Приведенные выше обстоятельства является достаточным основанием для применения положения ст. 76 УК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении обвиняемого, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Гончарова Ярослава Александровича в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гончарову Я.А. отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.

Председательствующий