Решение от 01.03.2023 по делу № 33-822/2023 от 10.01.2023

Дело № 33-822/2023 (27RS0004-01-2021-002157-96), судья Бондаренко Н.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 марта 2023 года                                 город Хабаровск    

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Верхотуровой И.В.,

судей Клименко Е.Г., Железовского С.И.,

при секретарях Шитовой И.С., Шишкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело №2-4650/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к Проценко Л.С., Проценко В.С., Проценко И.С., Проценко А.С., Проценко Л.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по апелляционной жалобе Проценко В.С. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 октября 2022 года,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., выслушав ответчика Проценко В.С., пояснения представителей истца ООО «ДВ-Союз» - Бублик А.В., Утямишева Д.А., ответчика Проценко Л.С.,

у с т а н о в и л а:

ООО «ДВ-Союз» (далее – Управляющая компания) обратилось в суд с иском к Проценко Л.С., Проценко В.С., Проценко И.С., Проценко А.С., Проценко Л.Г., в котором указала, что Проценко Л.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пользовалась с членами семьи-детьми Проценко В.С., Проценко И.С., Проценко А.С., Проценко Л.С. поставленными истцом жилищно-коммунальными услугами.

С учетом уточнений, ссылаясь на неоплату жилищно-коммунальных услуг, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с сентября 2014 г. по февраль 2018 г. в размере 398 341,60 руб., пени в размере 293 026,06 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 10 124,47 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1148,55 руб.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24.10.2022 требования истца удовлетворены частично. Судом с учетом определения об исправления описки от 31.10.2022 постановлено: взыскать с Проценко Л.С. <данные изъяты>, Проценко В.С., <данные изъяты>, Проценко И.С., <данные изъяты>, Проценко А.С., <данные изъяты>, Проценко Л.Г., <данные изъяты>, в пользу ООО «ДВ-Союз», ИНН 2723055492, ОГРН 1032700448659, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за февраль 2018 года в размере 11 255, 44 руб., пени в размере 500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 470 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 32, 15 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Проценко В.С., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на отсутствие полномочий у истца осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> и на предъявлении иска, отсутствие полномочий на подписание искового заявления, несоответствие искового заявления требованиям процессуального закона и незаверенность документов, прилагаемых к исковому заявлению, в том числе, по вопросу о возмещении судебных расходов, непривлечение к участию в деле собственника жилого помещения – администрации г.Хабаровска. Выражает несогласие с начислением коммунальных услуг, рассчитанного по нормативу потребления, полагая, что неисполнение собственником обязанности по оснащению квартиры приборами учета, не доказывает потребление коммунальных ресурсов и освобождает от оплаты услуг. Также ссылается, что квартира отключалась от электроэнергии, ссылается на непроживание в жилом помещении, смены им адреса проживания, а также наличии оснований для освобождения от уплаты жилищно-коммунальных услуг проживающих в жилом помещении Проценко И.С. (инвалид), Проценко Н.Д. по состоянию здоровья, не имеющих возможность воспользоваться социальной поддержкой и субсидией ввиду наличия задолженности,. Также указывает на то, что квартира является коммунальной, одну из комнат четырёхкомнатной квартиры по отдельному договору социального найма занимает Проценко А.С., полагает, что начисления производятся за всю квартиру.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда, в судебные заседания 01.02.2023 и 01.03.2023 не явились ответчики Проценко И.С., Проценко А.С., Проценко Л.Г., о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, Проценко А.С. извещен смс-оповещением. О смене адреса не извещали, судебные извещения возвращены по причине неудачной попытки вручения и по истечении срока хранения. На основании ст.165.1 ГК РФ, ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка ответчиков рассмотрению дела не препятствует.

Проверив законность вынесенного судом решения в соответствие с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав дополнительные доказательства на основании п.43 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на условиях социального найма в трех комнатах четырехкомнатной коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> проживают (проживали) и зарегистрированы по месту жительства с 1986 года наниматель Проценко Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее совершеннолетние дети: Проценко В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с марта 1997 г. по декабрь 2019 г., Проценко И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с октября 1990 г. по настоящее время, Проценко Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Проценко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с февраля 1984 г. по настоящее время, а также несовершеннолетние Проценко Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с апреля 2009 г. по настоящее время, Проценко Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с июня 2005 г. по настоящее время (т.1, л.д.6-8, 81).

Четвертую комнату в вышеназванной квартире по договору социального найма от 25.04.2011 занимает наниматель Проценко А.С. и члены его семьи. Договор социального найма заключен на основании судебного решения об изменении договора социального найма в отношении квартиры.

На жилые помещения в коммунальной квартире - три и одна комнаты открыты отдельные лицевые счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, начисление производилось на количество зарегистрированных лиц на февраль 2018 года отдельно на три комнаты и на одну комнату. Общих (для коммунальной квартиры) приборов учета коммунальных ресурсов в квартире не установлено.

Управление многоквартирным домом <адрес>, осуществляет ООО «ДВ-Союз» на основании договора управления от 07.08.2008. В соответствии с указанным договором ООО «ДВ-Союз» выполняет услуги, работы по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома, предоставляет коммунальные услуги, наделено правом взыскания с жильцов задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.         Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции установил, что в спорный период ответчики несвоевременно и не в полном объеме исполняли свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с учетом заявления ответчиков о применении срока исковой давности определён по расчету Управляющей компанией за февраль 2018 года в размере 11 255,44 руб. (начислено 11 405, 44 – 150). Суд также применил к требованию о взыскании неустойки статью 333 ГК РФ, снизив ее до 500 руб., а также взыскал судебные расходы истца по уплате государственной пошлины и на оплату юридических услуг (за подготовку и подачу искового заявления), что согласуется с положениями статей 94, 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью нанимателя и проживающих с ним дееспособных членов его семьи, имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 153, 154, 155 ЖК РФ наниматель и проживающие с ним лица обязаны вносить плату за пользование жилым помещением, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в случае просрочки внесения платежей потребитель уплачивает пени подлежа по день фактической выплаты долга.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение (ч.11 ст.155 ЖК РФ), о чем также даны разъяснения, содержащиеся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Право требования жилищно-коммунальных услуг (за содержание жилого помещения, ХВС, водоотведение, электроэнергию, телевидение), а также корректировка пени (4 195,67 руб.) истцом подтверждены договором управления от 07.08.2008, лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе, МКД <адрес> от 05.05.2015 №027-000146 (общедоступные данные), а также подтверждены договорами с ресурсоснабжающими организациями: ОАО «ДЭК», МУП г.Хабаровска «Водоканал», МУП г.Хабаровска «Стрела» (телевидение), расчетами, актами сверки задолженности, сводной таблицей начислений с указанием наименования, объема и количества предоставленных коммунальных услуг.

Согласно п.9 ст.13 и п.10 ч.1 ст.14 ЖК РФ отношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг могут регулироваться также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в этой области относится, в частности, утверждение нормативов потребления коммунальных услуг (ч.1 ст.157 ЖК РФ).

Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил N30 установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N306 (далее - Правила N306).

В соответствии с пунктами 13 и 19 Правил N306 нормативы потребления коммунальных услуг определяются с применением метода аналогов или расчетного метода.

В возражениях на исковое заявление Проценко В.С. указывал на неправомерность начисления Управляющей компанией размера платы за коммунальную услуг «холодная вода» по нормативу с применением метода аналога в размере 6,4424 руб. за куб.м, вместо норматива с применением расчетного метода 4,1234 за куб.

    Размер платы за коммунальные услуги за февраль 2018 года определен по количеству зарегистрированных лиц (за три комнаты) по нормативу потребления и по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов (ст.157 ЖК РФ, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011. N354), по коммунальной услуге «холодная вода» Постановлением Правительства Хабаровского края от 09.06.2015 №130-пр в г.Хабаровске методом аналога по нормативу потребления коммунальной услуги холодного водоснабжения в месяц на человека 6,4424 куб.м.

Расчетный метод применяется в случае невозможности применения метода аналога.

Уполномоченный орган дифференцирует нормативы потребления коммунальных услуг по группам многоквартирных домов и их оснащенности для выбора метода расчета, поэтому Управляющая компания, начисляя плату по нормативу потребления коммунальной услуги методом аналога, действовала не произвольно.

Кроме того, Федеральный закон N261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением коллективных (общедомовых), а также индивидуальных и общих (для коммунальной квартиры) приборов учета используемых ресурсов, из чего следует вывод, что действующее законодательство допускает учет потребления энергии либо по показаниям приборов учета, либо по установленным нормативам. Иного способа определения объема потребления коммунальных услуг действующее законодательство не предусматривает.

В связи с изложенным, отсутствие квартирных счетчиков не освобождает от обязанности внесения платы за оказанные услуги по нормативу потребления.

Сведений о том, что ответчики, в том числе, заявитель жалобы Проценко В.С., обращались с заявлением по вопросу перерасчета по причине отсутствия в жилом помещении, отсутствии коммунальных услуг, снижении качества коммунальных услуг в порядке установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 и им в этом было отказано, материалы дела не содержат, следовательно, должны оплатить предоставленные услуги.

Доводы жалобы об отключении коммунальных услуг в жилом помещении занимаемом ответчиками в юридически значимый период – февраль 2018 года документально не подтверждены.

Доводы о неправильности расчетов Управляющей компании ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не опровергнуты, контрасчет не представлен.

Доводы ответчика Проценко В.С. об обращении к представителю собственника жилого помещения – администрации г.Хабаровска об установки ИПУ правового значения не имеют, не относятся к предмету спора (задолженность за февраль 2018 года), обращение в администрацию г.Хабаровска об установке счетчиков имело место в 2022 году.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права не состоятельны.

Требования ответчика в апелляционной жалобе о привлечении к участию в деле представителя собственника жилого помещения - администрации г.Хабаровска отмену решения суда не влекут и не подлежат удовлетворению, поскольку настоящее дело не рассматривается по правилам суда первой инстанции; обжалуемым решением суда не возложены обязанности на администрацию г.Хабаровска.

Доводы жалобы о том, что исковое заявление Управляющей компании не соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию искового заявления не состоятельны.

Исковое заявление подписано представителем истца Бублик А.В., действующего на основании доверенности, выданной 11.01.2021 сроком до 31.12.2021 с правом подачи и подписания заявлений, которая удостоверена генеральным директором ООО «ДВ-Союз» Н.С. Соловьевой, назначенной на должность 16.12.2020 сроком на три года. Исковое заявление поступило в районный суд 17.01.2021.

Доводы жалобы о том, что представленные истцом копии документов в обоснование заявленных требований не заверены не соответствуют материалам дела.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Прилагаемые к исковому заявлению документы позволяют установить достоверность документа и заверены надлежащим образом.

На основании изложенного, оснований предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене, изменению решения суда не установлены.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия     

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    

░░░░░