Решение по делу № 2-1/2019 от 19.10.2018

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года                                      г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:         Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания:        Албычевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1/2019 по иску Ганюгиной И.А., Истомина Е.В. к Тойгильдиной А.Х. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Ганюгина И.А., Истомин Е.В. обратились в суд с иском к Тойгильдиной А.Х. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование требования иска, с учетом уточнений, истцы указали, что между Истоминым Е.В. и Тойгильдиной А.Х. был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств банка от 19.04.2017 года, согласно условий которого истец приобрел у ответчика в собственность жилой дом, находящийся по адресу: г. Салехард, тер. ДНТ «Север», <адрес>, общей площадью 148,5 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, находящийся по адресу: ЯНАО, г. Салехард, северная часть (уч.№) общей площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №.Согласно условий договора купли-продажи стоимость приобретаемого объекта недвижимости (жилой дом и земельный участок) составляет 2 500 000 рублей (за счет заемных средств банка жилой дом за 2 250 000 рублей, земельный участок за 250 000 рублей). Данный объект находиться у банка в залоге до погашения ипотеки до 05.05.2036 года. Кредитный договор между Истоминым Е.В. и ПАО «Запсибкомбанк» был заключен 19.04.2017 года. При подписании договора купли-продажи с использованием кредитных средств банка ответчик получила 250 000 рублей, что подтверждается распиской. После предоставления банком кредита, ответчик получила 2 250 000 рублей, что подтверждается ее распиской от 04.05.2017 года, копией расходно-кассового ордера № от 04.05.2017 года. Обязательства сторон по сделке исполнены в полном объеме. Договор зарегистрирован у Управлении Росреестра по ЯНАО. Денежные средства в размере 1 690 000 рублей(670 000от 31.03.2017 года; 500 000 от 14.04.2017 года; 520 000 от 20.04.2017 года) полученные ответчиком не относились к договору купли-продажи от 19.04.2017 года, данные денежные средства были сняты со счета Ганюгиной И.А. и переданы ею Истомину Е.В. для передачи ответчику. Объект сначала хотела приобретать Ганюгина И.А., но в связи с изменением обстоятельств, решили, что объект будет приобретать Истомин Е.В. Для совершения сделки сторонам было необходимо определить рыночную стоимость объектов недвижимости. Из отчета ООО «Ямальское бюро оценки» № от 31.02.2017 года следует, что итоговая величина рыночной стоимости объекта составила 3 400 000рублей, в том числе стоимость земельного участка 601 000 рублей, стоимость жилого дома 2 839 000 рублей. Ответчик, узнав об указанной стоимости, кадастровая стоимость составляет 4 520 742,44 рублей, отказалась отдать Ганюгиной И.А. переданные ранее деньги. Таким образом Истомин Е.В. выплатил ответчику 4 190 000 рублей, в то время как стоимость приобретаемого объекта сторонами в договоре была определена 2 500 000 рублей, следовательно ответчик необоснованно обогатилась на сумму 1 690 000 рублей. Ганюгина И.А. и Истомин Е.В. проживают совместно, но браке не зарегистрированы. Сумма 1 690 000 рублей является неосновательным обогащением, которую истцы просят взыскать в свою пользу с ответчика в соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ, а также просят взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 650 рублей.

Истцы, будучи извещенными надлежащими образом в суд не явились.

Ответчик будучи извещенной надлежащим образом в суд не явилась, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи посещение 07.06.2019 года врача, плохим самочувствием и планируемым помещением в стационар ГБУЗ «СОКБ» 10.06.2019 года. Суд считает причину неявки ответчика неуважительной по следующим основаниям. Ранее 20.05.2019 года и 21.05.2019 года рассмотрение дела откладывалось по ходатайству ответчика в связи с ее плохим самочувствием и болезнью. Определением суда от 21.05.2019 года производство по делу было приостановлено в связи с болезнью ответчика. Копия данного определения суда была направлена в ГБУЗ «СОКБ». Согласно сведений, полученных 04.06.2019 года исх.№из ГБУЗ «СОКБ» ответчик находится на амбулаторном лечении у врача-пульмонолога. Явка на прием 05.06.2019 года. Возможно ее участие в судебном заседании. В связи с изложенным суд считает, что ответчик злоупотребляет своим правом и ее неявка в суд является неуважительной.

Суд, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.

между Истоминым Е.В. и Тойгильдиной А.Х. был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств банка от 19.04.2017 года, согласно условий которого истец приобрел у ответчика в собственность жилой дом, находящийся по адресу: г. Салехард, тер. ДНТ «Север», <адрес>, общей площадью 148,5 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, находящийся по адресу: ЯНАО, г. Салехард, северная часть (уч.№) общей площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №. Согласно условий договора купли-продажи стоимость приобретаемого объекта недвижимости (жилой дом и земельный участок) составляет 2 500 000 рублей (за счет заемных средств банка жилой дом за 2 250 000 рублей, за счет собственных средств 250 000 рублей), оценка предмета ипотеки приобретаемого объекта ООО «Ямальское бюро оценки» 3 440 000 рублей согласно отчета № от 28.03.2017 года. Оплата приобретаемого объекта производиться в солодеющем порядке: 250 000 рублей за счет собственных средств в срок до 19.04.2017 года; 2 250 000 рублей за счет кредитных средств ПАО «Запсибкомбанк»не позднее рабочего дня, следующего за днем предоставления Заемщиком в банк документов, подтверждающих государственную регистрацию перехода прав собственности заемщика (покупателя) на приобретаемый объект и регистрацию ипотеки приоретаемого объекта в пользу банка по настоящему договору при условии выдачи банку органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним Закладной, путем перечисления денежных средств на текущий счет продавца, но не ранее оплаты собственных средств.

Объект передан по передаточному акту от 19.04.2017 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по ЯНАО 27.04.2017 года, что подтверждается соответствующими отметками в самом договоре, так и выпиской из ЕГРП.

Согласно расписке от 19.04.2017 года денежные средства в сумме 250 000 по данному договору были получены ответчиком от Истомина Е.В.

19.04.2017 года между ПАО «Запсибкомбанк» и Истоминым Е.В. заключен договор ипотечного кредитования №И на сумму 2 250 000 рублей, который предоставлен для оплаты по договору купли-продажи с использованием кредитных средств банка от 19.04.2017 года.

04.05.2017 года по расходно-кассовому ордеру № от 04.05.2017 года Истоминым Е.В. по кредитному договору №И от 19.04.2017 года в кассе ПАО «Запсибкомбанк» получены денежные средства в сумме 2 250 000 рублей.

04.05.2017 года ответчиком Истомину Е.В. выдана расписка в получении ею по договору купли-продажи от 19.04.2017 года 2 250 000 рублей.

Таким образом Истоминым Е.В. с ответчиком расчет по договору купли-продажи от 19.04.2017 года произведен полностью.

Согласно выписке с лицевого счета Ганюгиной И.А. ею со своего счета 31.03.2017 года получено 670 000 рублей; 14.04.2017 года 500 000 рублей; 20.04.2017 года 520 000 рублей, всего 1 690 000 рублей.

Согласно расписок, данных ответчиком Истомину Е.В. от 31.03.2017 года, ею от него получено 670 000 рублей(цель указана за недвижимость по адресу: <адрес>); от 14.04.2017 года получено 500 000 рублей (цель указана за недвижимость по адресу: <адрес>); от 20.04.2017 года получено 520 000 рублей (цель указана за недвижимость по адресу: <адрес>); всего 1 690 000 рублей.

В совокупности указанные доказательства свидетельствуют о том, что ответчику Истоминым Е.В. были переданы денежные средства, снятые со счета Ганюгиной И.А.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные ст.1102 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положений ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Решением Салехардского городского суда от 07.02.2019 года в удовлетворении требований иска Тойгильдиной А.Х. к Истомину Е.В. о признании заключенным договора купли-продажи от 19.04.2017 года на сумму 4 190 000 рублей, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 15.04.2019 года, указанное решение суда отменено, исковое заявление Тойгильдиной А.Х. к Истомину Е.В. о признании заключенным договора купли-продажи от 19.04.2017 года на сумму 4 190 000 рублей оставлено без рассмотрения, в виду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Из приведенного выше договора купли-продажи недвижимости от 19.04.2017 года следует, что в соответствии с положениями ст.555 ГК РФ цена объекта недвижимости была определена сторонами в сумме 2 500 000 рублей, договор сторонами не оспорен и не изменен до настоящего времени, зарегистрирован в установленном законом порядке. Таким образом денежные средства полученные Тойгильдиной А.Х. сверх суммы, определенной в договоре в размере 1 690 000 по распискам выданных ею Истомину Е.В. от 31.03.2017 года, от 14.04.2017 года, от 20.04.2017 года, получены ею без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, являются неосновательным обогащением и требования иска в данной части подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истцом подлежит взысканию 1 690 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлина в размере 16 650 рублей в пользу истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Тойгильдиной А.Х. в пользу Ганюгиной И.А. и Истомина Е.В. неосновательное обогащение в сумме 1 690 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 650 рублей.

    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий/подпись/

Копия верна судья                        К.В. Лисиенков