Решение от 06.08.2018 по делу № 33а-11161/2018 от 27.07.2018

Судья Пашковский Д.И. дело № 33а-11161/2018 015а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2018 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Войты И.В.,

судей Шавриной А.И., Ерофеева А.И.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному иску Бакурова Сергея Владимировича об оспаривании постановления Законодательного Собрания Красноярского края от 29 марта 1995 года N 5-117П "Об избрании народных заседателей Красноярского краевого суда",

по частной жалобе Бакурова Сергея Владимировича

на определение судьи Красноярского краевого суда от 18 июня 2018 года, которым его административный иск возвращен.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бакуров С.В. обратился в Красноярский краевой суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление Законодательного Собрания Красноярского края от 29 марта 1995 N 5-117П "Об избрании народных заседателей Красноярского краевого суда".

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Бакуров С.В. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Исходя из положений гл.21 КАС РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 9, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений

Возвращая Бакурову С.В. административный иск, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанным нормативными положениями, исходил из того, что оспариваемое им постановление нормативным правовым актом не является, поскольку подлежит применению к конкретным правоотношениям и не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Частная жалоба Бакурова С.В. о том, что оспариваемое постановление является нормативным правовым актом, основаны на неверном толковании норм материального права.

Административный истец не лишен возможности обратиться с указанными требованиями в районный суд в порядке гл. 22 КАС РФ с соблюдением установленных правил подсудности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░