Решение по делу № 33-1909/2021 от 01.04.2021

Судья Курашкина И.Б. № 2-212/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года № 33-1909/2021

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Образцова О.В.,

судей Холминовой В.Н., Вахониной А.М.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Медико-санитарная часть «Северсталь» на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 января 2021 года по исковому заявлению Летчиковой А. А. к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Медико-санитарная часть «Северсталь», бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Череповецкая городская поликлиника № 7 им. П.Я. Дмитриева» о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Холминовой В.Н., объяснения представителя бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Медико-санитарная часть «Северсталь» Мошкина А.Н., представителя акционерного общества «Страховая компания «Согаз-Мед», заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., судебная коллегия

установила:

Летчикова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Медико-санитарная часть «Северсталь» (далее - БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь»), бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Череповецкая городская поликлиника № 7 им. П.Я. Дмитриева» (далее - БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника № 7») о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований Летчикова А.А. указала, что 05 апреля 2020 года она обратилась в БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника № 7» с жалобой на боли в области малого таза. 08 апреля 2020 года ей была проведена ультразвуковая диагностика, и выставлен диагноз: дермоидная киста правого яичника. После сбора анализов ей было выдано направление в БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь», куда она поступила 27 апреля 2020 года, и 28 апреля 2020 года ей была проведена операция. С 27 апреля по 01 мая 2020 года она находилась на лечении в стационаре БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь». Согласно выписному эпикризу ей проведена операция по разделению брюшных спаек, и выставлен диагноз: К 66 Брюшные спайки. Спаечный процесс малого таза. Диагноз «Дермоидная киста правого яичника» не подтвердился. Согласно заключению врача-эксперта были выявлены недостатки оказания медицинской помощи в БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» и БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника № 7». Указывает на глубокие нравственные страдания в связи с неправильно выставленным ей диагнозом и проведенной операцией.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 января 2021 года с БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» в пользу Летчиковой А.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 750 рублей.

С БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника № 7» в пользу Летчиковой А.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате юридических услуг ... рублей.

В остальной сумме иска отказано.

С БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ... рублей.

С БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника № 7» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ... рублей.

В апелляционной жалобе БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что вред здоровью истца не причинен, причинение нравственных и физических страданий не подтверждено.

БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника № 7» поддерживает апелляционную жалобу БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь».

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура города Череповца, акционерное общество «Страховая компания «Согаз-Мед» просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» Мошкина А.Н. возражал против назначения по делу судебной экспертизы для установления недостатков оказания медицинской помощи Летчиковой А.А.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что Летчикова А.А. проходила лечение с 07 апреля 2020 года по 09 апреля 2020 года, с 21 апреля 2020 года по 24 апреля 2020 года, 18 мая 2020 года в БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника № 7», в ходе которого ей было произведена ультразвуковая диагностика и выдано заключение от 08 апреля 2020 года с указанием на дермоидную кисту правого яичника, выдано направление в БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» на плановое оперативное лечение.

В период с 27 апреля 2020 года по 01 мая 2020 года Летчикова А.А. находилась на лечении в гинекологическом отделении БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь», где 28 апреля 2020 года ей была проведена операция по разделению брюшинных спаек, в ходе которой ранее выставленный диагноз не подтвердился.

Вологодским филиалом акционерного общества «Страховая компания «Согаз-Мед» проведена проверка качества медицинской помощи, оказанной БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника № 7» и БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь», по результатам которой установлены следующие дефекты оказания медицинской помощи (листы дела 25-37):

- в БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника № 7» в период с 07 апреля 2020 года по 09 апреля 2020 года, с 21 апреля 2020 года по 24 апреля 2020 года, 18 мая 2020 года не выполнены необходимые пациенту диагностические и (или) лечебные мероприятия, оперативные вмешательства, не повлиявшие на состояние здоровья застрахованного лица. Отсутствуют данные за выполнение общего физикального обследования органов дыхания, кровообращения, пищеварения, мочевыводящей системы, не назначено определение электролитов натрия и калия, УЗИ молочных желез, не проведено УЗИ ОМТ как при динамическом наблюдении, так и при направлении в стационар для планового оперативного вмешательства. По причине невыполнения контрольного УЗИ ОМТ в динамике истцу с диагнозом «Другие и неуточненные кисты яичника» не представляется возможным исключить регрессию кистозного образования при направлении пациентки на плановое оперативное лечение, когда диагноз кистозного заболевания яичников не подтвердился. Отсутствуют в медицинской документации результаты обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной медицинской помощи.

- в БУЗ ВО «Медико-санитарная часть «Северсталь» в период с 27 апреля 2020 года по 01 мая 2020 года не выполнены необходимые пациенту диагностические и (или) лечебные мероприятия, оперативные вмешательства, не повлиявшие на состояние здоровья застрахованного лица. Не выполнено повторное УЗИ ОМТ. Отсутствуют в медицинской документации результаты обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной медицинской помощи.

Разрешая спор и руководствуясь положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ), закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание заключения акционерного общества «Страховая компания «Согаз-Мед», установив недостатки оказания медицинской помощи со стороны БУЗ ВО «Медико-санитарная часть «Северсталь» и БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника № 7» выразившиеся в неполном проведении медицинского обследования Летчиковой А.А., суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в сумме по 5 000 рублей с каждого.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения. Учитывая, что выводы суда подробно мотивированы, с учетом детальной оценки всех, представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия не усматривает оснований для изложения мотивов суда первой инстанции в настоящем апелляционном определении.

От назначения по настоящему делу судебной экспертизы для установления недостатков оказания медицинской помощи Летчиковой А.А. апеллянт БУЗ ВО «Медико-санитарная часть «Северсталь» отказался.

Таким образом, при принятии решения суд первой инстанции и судебная коллегия принимают во внимание выводы о недостатках оказанной Летчиковой А.А. медицинской помощи, содержащиеся в заключениях акционерного общества «Страховая компания «Согаз-Мед».

Согласно данным заключениям наличие дефекта оказания медицинской помощи, выразившегося в неполном медицинском обследовании Летчиковой А.А., нашло свое подтверждение, поэтому суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчиков в пользу Летчиковой А.А. компенсации морального вреда по 5 000 рублей с каждого.

Суд, вопреки доводам апеллянта, при определении размера компенсации морального вреда учел характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины ответчиков.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований разумности и справедливости, и изменению не подлежит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Медико-санитарная часть «Северсталь» – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи