Решение по делу № 1-162/2022 от 11.04.2022

Дело № 1-162/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 28 апреля 2022 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Юмагуловой А.И.,

подсудимого Плотникова Н.С.,

адвоката Чернышова Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению

Плотникова Н.С., родившегося <дата обезличена> в. <адрес обезличен> БАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, гражданина ..., имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, холостого, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- приговором ... районного суда <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года,

- приговором ... районного суда РБ от <дата обезличена> по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору ... районного суда <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> окончательно к 250 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> около 08 часов 50 минут Плотников Н.С., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым уголовному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, управлял автомобилем марки «... на 1 км автодороги ведущей от трассы «Уфа-Оренбург» до д. <адрес обезличен> РБ.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена> Плотников Н.С. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый Плотников Н.С. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, не отрицал фактические обстоятельства совершенного преступления, пояснив, что <дата обезличена> выехал из <адрес обезличен> в <адрес обезличен> на автомобиле марки «Hyundai ... По дороге выпил около 3 бутылок пива, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На трассе его остановили сотрудники ГИБДД, попросили пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотектора, на что он отказался. От прохождения медицинского освидетельствования в больнице также отказался. После чего был отстранен от управления автомобилем и задержан в административном порядке. В содеянном раскаивается, осознал свои ошибки. Просит назначить минимальное наказание, не связанное с лишением свободы.

Из оглашенных в связи с наличием противоречий показаний Плотникова Н.С., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что <дата обезличена> примерно в 05.30 часов он выпил 200 граммов коньяка, затем сел за руль автомобиля Hyundai ... и выехал из <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Примерно в 08.40 часов его остановили сотрудники ГИБДД, сказали, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование с помощью алкотектора, на что он отказался. Ехать в больницу на медицинское освидетельствование он также отказался. После чего он был доставлен в Отдел МВД по <адрес обезличен> (л.д. 73-75). Данные показания подсудимый Плотников Н.С. подтвердил в судебном заседании.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые показали, что будучи инспекторами ДПС и находясь на службе, в июле 2021 года на 1 км автодороги Уфа-Оренбург-д. Васильевка остановили автомобиль «.... От водителя Плотникова Н.С. исходил запах алкоголя и наблюдалось изменение окраски кожных покровов лица. Пройти освидетельствование с помощью алкотектора, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Плотников Н.С. отказался.

Из оглашенных в связи с наличием противоречий показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что <дата обезличена> совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 на 191 км автодороги Уфа-Оренбург они предприняли попытку остановить автомобиль «.... На 1 км дороги, ведущей в сторону д. Васильевка данное транспортное средство остановилось. Управлял автомобилем Плотников Н.С., у которого имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя и изменение окраски кожных покровов. От прохождения освидетельствования на состояния опьянения, в том числе медицинского Плотников Н.С. отказался. От подписей в составленных процессуальных документах он также отказался (л.д. 28-29). Данные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, не явившейся в судебное заседание следует, что Плотников Н.С. является ее сыном, управляет с ее разрешения автомобилем «..., принадлежащим ей на праве собственности. <дата обезличена> утром Плотников Н.С. выехал на этом автомобиле в <адрес обезличен> и был задержан сотрудниками полиции (л.д. 23-24).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом <№> от <дата обезличена>, согласно которому Плотников Н.С. был отстранен от управления транспортным средством «... (л.д. 6);

- актом <№> от <дата обезличена>, из которого следует, что Плотников Н.С. при наличии признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Pro 100 Combi (л.д. 7-8);

- протоколом <№> от <дата обезличена>, согласно которому Плотников Н.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на 1 км автодороги ведущей от трассы «Уфа-Оренбург» до д. <адрес обезличен> РБ (л.д. 12-16);

- приговором ... районного суда <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> (л.д. 43-46),

- приговором ... районного суда РБ от <дата обезличена> (л.д. 48-50),

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен компакт диск с видеозаписью задержания автомобиля под управлением Плотникова Н.С. и его отказа от освидетельствования на состояние опьянения, и постановлением от <дата обезличена> о признании компакт диска вещественным доказательством (л.д.90-94);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого были осмотрены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> от <дата обезличена>, бумажный носитель с результатом освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектор Pro 100 Combi, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <№> от <дата обезличена>, копия приговора ... районного суда <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена>, копия приговора ... районного суда РБ от <дата обезличена> и постановлением от <дата обезличена> о признании указанных документов вещественными доказательствами (л.д.95-98);

- протоколом выемки от <дата обезличена>, в ходе которой был изъят автомобиль марки «... (л.д. 102-105);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена> в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «..., и постановлением от <дата обезличена> о признании его вещественным доказательством (л.д.106-113);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница от <дата обезличена>, согласно которому Плотников Н.С. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства личности с пагубным употреблением алкоголя. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 116-118) и другими материалами дела.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Плотникова Н.С. в совершении инкриминируемого преступления доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств, которые получены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

На основании изложенного, суд считает, что действия подсудимого
Плотникова Н.С. следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 г. № 528-ФЗ, действовавшей в момент в совершения преступления) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Плотникова Н.С. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначая наказание суд руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, личность Плотникова Н.С., в целях предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, что сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Плотникова Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 г. № 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Уфимского районного суда РБ от <дата обезличена>, и назначить Плотникову Н.С. окончательное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Обязать Плотникова Н.С. следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать Плотникова Н.С. после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту своего жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Плотникова Н.С. в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Плотникову Н.С. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «... оставить законному владельцу Н.И.И., компакт диск, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с результатом освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.И. Маликова

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2022 года постановлено:

«приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 года, в отношении Плотникова Н.С., изменить,

из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ исключить,

назначенное по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы усилить до 7 месяцев лишения свободы,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 27 ноября 2021 года и назначить окончательное наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление- без удовлетворения».

Председательствующий судья А.И. Маликова

Копия верна.

Председательствующий судья А.И. Маликова