Решение по делу № 22-1608/2022 от 11.05.2022

Судья Глинская Е.В.                                                                         Дело 22-1608/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2022 года                                                                                          г.Архангельск

      Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Булгаковой Е.И.,

    с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Корытова А.А.,

защитника осужденного Резанов С.В.– адвоката Резановой С.Е.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Резанов С.В. на приговор Вельского районного суда Архангельской области от 15 марта 2022 года в отношении                                         Резанов С.В..

Заслушав доклад судьи Фадеевой О.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы с дополнениями, возражений на них, выступление адвоката Резановой С.Е., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Корытова А.А. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Резанов С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 07 июня 2007 года Вельским районным судом Архангельской области по                 ч. 4 ст. 111 УК РФ на 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27 февраля 2014 года по отбытии наказания;

- 22 декабря 2017 года Вельским районным судом Архангельской области по                 п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30 апреля 2019 года по отбытии наказания;

- 30 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 10 февраля 2020 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ на 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 04 декабря 2020 года по отбытии наказания;

- 02 декабря 2021 года Виноградовским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

осуждён по:

- п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – на 2 года лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – на 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 02 декабря 2021 года, окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Резанов С.В. признан виновным:

- в умышленном причинении 18 июля 2021 года средней тяжести вреда здоровью О., не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- в умышленном причинении 29 июля 2021 года легкого вреда здоровью М., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Резанов С.В., не соглашаясь с судебным решением, находит его незаконным и необоснованным. Оспаривает содержание показаний потерпевшей О., считая их противоречивыми и ложными, усматривает основания для его оговора со стороны последней. Указывает на обстоятельства причинения ему телесных повреждений, а также оскорблений со стороны М., О. и П., после чего 20 июля 2021 года он был госпитализирован. Обращает внимание на совершенное в отношении него в июле 2021 года нападение со стороны М.М,; хищение последним его личных вещей и документа, удостоверяющего личность, которые не были ему возвращены, а также на противоправные действия и бездействия сотрудников полиции в связи с этим. Отмечает, что бросил в               М. обтянутый мягким материалом табурет, при этом последний в положении лежа не находился. Акцентирует внимание на нанесении со стороны потерпевшего в его адрес оскорблений с использованием нецензурной брани. Находит показания М., эксперта К. ложными и усматривает сговор между ними. Приводит сведения о хищении со стороны М.,                 Б., Д., М.Л. принадлежащих ему документов, а также об издевательствах над ним, перемещении в багажнике, принуждению к надеванию женского белья. Обращает внимание на отсутствие фактов привлечения его на территории Вельского района к административной ответственности, в том числе за нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Характеристику участкового уполномоченного полиции считает необъективной. Полагает размер назначенного наказания незаконным и необоснованным. Просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу – помощник прокурора Вельского района Ржавитина Н.В., указывая на доказанность вины Резанов С.В. в совершении преступлений и правильную квалификацию его действий, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и возражениях, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, при которых совершены преступления, а также характер действий виновного судом установлены на основе полного и всестороннего исследования представленных по делу доказательств.

Описание в приговоре совершённых осуждённым преступных деяний соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины в инкриминируемых ему деяниях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании, изложенных и получивших надлежащую оценку в приговоре. Оснований ставить под сомнение данные выводы суда у судебной коллегии не имеется.

Выдвинутые на судебном следствии версии осуждённого, согласно которым он в ходе возникшего с О. конфликта нанес ей 3-4 удара палкой по руке и ушел, после чего видел, как удары данным предметом ей наносил                   П., а также о нанесении им М. повреждения вследствие кинутого в последнего обтянутого мягким материалом табурета из-за оскорблений со стороны потерпевшего, проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения, они обоснованно отвергнуты в приговоре с приведением мотивов такого решения. Оснований ставить под сомнение данные выводы суда у судебной коллегии не имеется.

Признавая Резанов С.В. виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью О. и легкого вреда здоровью М., суд основывался на доказательствах, изобличающих осуждённого в совершении преступлений.

Первоначально в своих показаниях в ходе предварительного следствия        Резанов С.В. дал подробные показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений О. и М., не отрицая нанесение не менее            7 ударов О. деревянной палкой по телу, рукам и ноге; М.- одного удара кухонным ножом в область левой надбровной дуги (т.1 л.д.205-210).

Суд правильно признал достоверными и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона показания Резанов С.В. в ходе предварительного следствия, которые подтверждены другими проверенными в судебном заседании доказательствами и не противоречат им.

При этом суд обоснованно в приговоре указал, что признает их допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, поскольку допрос Резанов С.В. в ходе досудебного производства проведен в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих какое-либо воздействие на осужденного.

После разъяснения Резанов С.В. процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, он добровольно согласился дать показания, перед допросом был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от них. После этих разъяснений он сообщил сведения об обстоятельствах причинения О. и М. телесных повреждений.

Замечаний по содержанию и процедуре данного следственного действия от участвующих в нем лиц не имелось, о чем в протоколе имеется соответствующая запись, удостоверенная их подписями.

Сведений о недобровольном характере этих показаний и о понуждении Резанов С.В. к даче показаний судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Показания Резанов С.В. в ходе предварительного следствия объективно подтверждаются:

- сведениями, содержащимися в протоколах осмотров мест происшествий, в ходе которых изъято орудие преступления – деревянная палка и нож, осмотренные и признанные в качестве вещественных доказательств;

-показаниями потерпевшей О. о нанесении ей Резанов С.В. деревянной палкой ударов по телу в область правого бока не менее трех, двух ударов по правой руке, одного удара по левой руке и одного удара по ноге;

-аналогичными показаниями являвшегося очевидцем преступления свидетеля П.; свидетеля А., которому О. сообщила об ее избиении деревянной палкой Резанов С.В.;

-показаниями потерпевшего М. о том, что после произошедшего с Резанов С.В. словесного конфликт он уснул, и проснулся от действий последнего, который будил и толкал его в плечо. После высказанных по данному поводу претензий в адрес Резанов С.В. он почувствовал сильный удар и резкую боль в области левой надбровной дуги, а затем нашел на диване нож, испачканный кровью;

- показаниями свидетелей Б., обнаружившей М. с раной над левой бровью, и пояснившего ей о причинении ему повреждения Резанов С.В.; Н. - фельдшера, оказавшей М. медицинскую помощь в связи с наличием у него раны в области левой надбровной дуги, причиненной с его слов Резанов С.В.

Характер, локализация и давность образования обнаруженных у О. телесных повреждений (тупой закрытой травмы груди, проявлениями которой явились переломы 9-го и 11-го правых ребер; тупой закрытой травмы правого локтевого сустава и предплечья; перелома левой локтевой кости; перелома правой малоберцовой кости), у М. (рана области левой надбровной дуги) установлены заключениями экспертов №350 от 18 октября 2021 года, № 319 от 01 октября 2021 года, № 410 от 03 декабря 2021 (т.1, л.д. 120, 138-139, 143-144) и соответствует обстоятельствам, изложенным потерпевшими и осужденным на предварительном следствии.

Из показаний допрошенного на предварительном следствии эксперта К. следует, что выявленная у М. рана могла быть причинена неустановленной частью кухонного ножа, изъятого в квартире потерпевшего (т.1, л.д.145-146).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется, поскольку экспертизы выполнены в соответствии с требованиями закона, являются мотивированными и обоснованными.

Данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора осуждённого потерпевшими, экспертом, об их личной заинтересованности в исходе дела, равно как и существенных противоречий, указывающих на их недостоверность, ставящих их под сомнение, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности Резанов С.В. в содеянном, как об этом указывает в жалобе осуждённый, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Показания потерпевших подтверждаются заключениями экспертов о характере и локализации обнаруженных у них телесных повреждений, согласуются с показаниями свидетелей и самого осужденного, данным им на предварительном следствии.

Указанные положенные в основу приговора доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены судом и правильно, без искажения информации об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения уголовного дела, содержащейся в этих доказательствах, изложены и оценены соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87 и               88 УПК РФ. Перед допросом потерпевшие, свидетели, эксперт предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заключения                  по ст. 307 УК РФ, последовательно излагали обстоятельства случившегося, которые подтверждены иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре

Мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены, и судебная коллегия с выводами суда соглашается. Приведённая в приговоре оценка доказательств соответствует требованиям            ст. 14 УПК РФ.

Применяя при нанесении ударов О. деревянную палку длиною 103,5 см, диаметром утолщенного конца 85 мм, с противоположной стороны-43мм, при нанесении удара М. ножа с рукояткой длиною 100 мм, клинком длиною 100 мм, Резанов С.В. осознавал реальную опасность причинения вреда здоровью последних, поэтому суд обоснованно признал использование данных предметов в качестве оружия.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и обоснованно квалифицировал действия                  Резанов С.В. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в отношении О.),                       п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в отношении М.)

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Данных, свидетельствующих о недозволенных методах ведения следствия и фальсификации доказательств, по делу не установлено.

Судебное разбирательство проведено только в отношении обвиняемого Резанов С.В. и лишь по предъявленному ему обвинению, поэтому сообщения, приведенные в жалобе, о противоправных действиях в отношении него со стороны М.А., О., П.В., М.М,, М., Б.У., Д., М.Л., имевших место после рассматриваемых событий, и бездействие сотрудников полиции в связи с этим, не относятся к настоящему уголовному делу и о противоправных действиях потерпевших М. и О., послуживших поводом для совершения преступлений, инкриминируемых Резанов С.В., не свидетельствуют.

При назначении наказания Резанов С.В. суд в полной мере учёл требования закона: характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, характеризующие данные виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, его состояние здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказания обстоятельства, что отражено в приговоре.

Вопреки доводам осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства судом были правильно установлены и в должной мере учтены, в том числе состояние здоровья Резанов С.В., активное способствование расследованию преступлений, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Иных смягчающих наказание осуждённого обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное и аморальное поведение потерпевших, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Суд первой инстанции обоснованно отверг доводы о противоправном поведении потерпевших М. и О., послужившем поводом для совершения преступления, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что именно Резанов С.В. являлся инициатором ссоры, предшествующей совершению им преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Резанов С.В., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ правомерно признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Оценив все обстоятельства, влияющие на вид и меру наказания, суд пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления виновного без изоляции от общества.

    Назначенное Резанов С.В. наказание, как за отдельное преступление, так и по их совокупности в полной мере отвечает требованиям закона, не превышает пределов, установленных ч. 2 и ч.5 ст. 69 УК РФ, соразмерно содеянному и личности виновного, чрезмерно суровым не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20,                                389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Вельского районного суда Архангельской области от                               15 марта 2022 года в отношении Резанов С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Резанов С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся     под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Председательствующий               О.В. Фадеева