Решение по делу № 2-2804/2015 от 01.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» ноября 2015 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Лончаковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к К о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием водителей Л управлявшего транспортным средством марки «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>, принадлежащим истцу и К управлявшего транспортным средством марки «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>. Виновным в данном ДТП признан К. Автомобилю истца были причинены механические повреждения. При оформлении ДТП ответчиком был предъявлен полис ССС № ОАО «Альфа Страхование». После того как истец обратился в страховую компания с заявлением о выплате страхового возмещения, страховой компанией было отказано в данной выплате, поскольку предоставленный полис виновным был выдан страховой компании ООО «Страховая компания «Согласие». По данным Страховой компании «Согласие» вред в данном ДТП был причинен при использовании ТС иного, чем указано в договоре ОСАГО. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба по страховому событию в размере 65 512 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 166 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, и просила их удовлетворить, уточнив, что причиненный ущерб просят взыскать именно с причинителя вреда К.

Представитель привлеченного в качестве соответчика ООО СК «Дальакфес» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, чему в деле имеются подтверждения.

Ответчик К в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по месту жительства, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

В силу статьи 20 ГК РФ, статей 2, 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", и пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713, а также с учетом сведений, поступивших из ОАСР УФМС РФ по Приморскому краю, ответчик извещался по месту его жительства, а, потому следуя разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

Учитывая положения части 1 ст. 233 ГПК РФ и согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Л принадлежащей на праве собственности С и автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный <данные изъяты> под управлением К, принадлежащая на праве собственности К, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан К, который не выполнил требования п.13.9 ПДД, о чем свидетельствует постановление от ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданская ответственность виновного участника ДТП застрахована в компании ОАО «Альфа-Страхование» страховой полис серии ССС №0663045020, ответственность потерпевшего застрахована в «Дальакфес» страховой полис ССС <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения С обратилась в Страховую компанию «Дальакфес».

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Дальакфес» сообщило С об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков, поскольку страховой полис ССС № виновного, который указан в представленной ею справке о дорожно-транспортном происшествии (согласно сведениям, указанным на сайте Российского Союза Автостраховщиков) был выдан страховой компанией ООО «Страховая компания «Согласие». По сведениям предоставленным ООО «Страховая компания «Согласие» вред в ДТП был причинен при использовании ТС иного, чем указанного в договоре ОСАГО.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер», стоимость устранения дефектов АМТС «<данные изъяты>» № (с учетом износа) составила в размере 65512,28 рублей.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства по настоящему делу в части оценки причиненного истцу размера ущерба.

Допустимых доказательств иного размера ущерба материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку в данном случае ответственность владельца автомобиля виновного «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> не застрахована, условий для обращения истца за страховой выплатой к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков, не имелось.

Таким образом, ущерб по страховому событию в размере 65 512 рублей подлежит взысканию с причинителя ущерба, а именно с К в пользу С.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ года, распиской, согласно которой А получила за оказание юридических услуг от истца 10 000 рублей.

Учитывая характер и небольшую степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической помощи, участие представителя в 2 судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2166 рублей, что подтверждено чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования С – удовлетворить.

Взыскать с К в пользу С сумму ущерба по страховому событию в размере 65 512 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 166 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2015 года.

Председательствующий: