Решение от 13.03.2024 по делу № 33-2729/2024 от 27.02.2024

Судья ФИО1                                   УИД 38RS0Номер изъят-64

Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2024 года                                                              <адрес изъят>

Иркутский областной суд в составе:

судьи ФИО4,

при секретаре ФИО2,

            рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства Администрации Зиминского городского муниципального образования ФИО3 на определение Зиминского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения по гражданскому делу Номер изъят,

            установила:

Решением Зиминского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята удовлетворены исковые требования Зиминского межрайонного прокурора <адрес изъят> к Администрации Зиминского городского муниципального образования о возложении обязанности по передаче имущественного комплекса систем теплоснабжения и горячего водоснабжения эксплуатирующей организации на условиях концессионного соглашения.

Определением от Дата изъята произведена замена должника на Комитет имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования (далее по тексту: Комитет).

Дата изъята Комитет обратился с заявлением об отсрочке исполнения Решением Зиминского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята до Дата изъята .

Определением от Дата изъята судья Зиминского городского суда <адрес изъят> отказал Комитету в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, мотивируя отсутствием доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта в установленный судом срок и позволяющих отдать приоритет должнику.

Не согласившись с указанным определением представителем Комитета ФИО3 подана частная жалоба, в которой заявитель просит данное определение суда отменить, принять новое определение об удовлетворении требований об отсрочке.

В обоснование частной жалобы ее податель указывает, что определение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Судом не принят во внимание весь выполненный объем мероприятий, направленный на заключение концессионного соглашения, не учтены сроки для выполнения мероприятий в рамках исполнения судебного акта, предусмотренные законом от                            Дата изъята № 115-ФЗ.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

            В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от Дата изъята Номер изъят-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, до настоящего времени вступившее в законную силу Решение Зиминского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по настоящему делу в полном объеме не исполнено.

Как разъяснено в абз. 1, 2 и 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята Номер изъят "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, вопрос о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения требований справедливости и соразмерности. Основанием для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

При обращении за испрашиваемой отсрочкой Комитет указывает на последовательность действий, направленных на исполнение процедуры заключения концессионного соглашения, до настоящего времени не реализованной должником во исполнение судебного решения. При этом не указывает на объективные обстоятельства, препятствующие заключению концессионного соглашения в установленный срок.

Как следует из материалов дела, должник обращается за отсрочкой исполнения судебного решения уже в четвертый раз. Единожды, определением Зиминского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , такая отсрочка ему была предоставлена, дважды – отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления Комитета о предоставлении отсрочки исполнения решения Дата изъята , судья первой инстанции справедливо исходил из того, ответчиком не приведено исключительных обстоятельств, свидетельствующих об объективных препятствиях в своевременном исполнении судебного акта в срок, установленный судом.

                                                                Суд апелляционной инстанции находит такие выводы соответствующими материала дела, основанными на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в заявлении об отсрочки исполнения решения суда, не содержат сведений об исключительности обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению судебного акта, и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

            определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░                     ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░░░4

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ .